Kann etwas aus dem nichts entstehen?

@alfarabi
Wie ich schrieb war die Aussage überspitzt! Wir wissen nicht welcher Vorgang zum Urknall führte!

Wir können nichtmal den Zustand vor dem Urknall beschreiben weil Raum, Zeit erst danach existent wurden.

Ich denke der Urknall passierte einfach :P - mehr kann man wohl nicht hinein definieren!

Och, es ist kein Schluss, es ist nur eine Annahme. So wie die Sache mit Gott...

@alfarabi

@Negev

Negev schrieb:Wie ich schrieb war die Aussage überspitzt! Wir wissen nicht welcher Vorgang zum Urknall führte!

Gut dann könnten wir auch einen Gott nicht ausschließen?

alfarabi schrieb:Gut dann könnten wir auch einen Gott nicht ausschließen?

Und nochmal :):

Negev schrieb:Mit dieser Überlegung könnte das Universum auch von einem Quietscheentchen (achtung überspitzt) erschaffen worden sein... was vor dem Urknall war kann (noch) niemand sagen.

Da waren wir doch schon... Aber dann kannste auch das fast allmächtige Quietscheentchen auch nicht ausschließen... und so wie ich Allmy kenne, kommt gleich einer mit dem fliegenden Spaghettimonster - Das kann man auch nicht ganz ausschließen :D

@alfarabi

@domitian

domitian schrieb:Och, es ist kein Schluss, es ist nur eine Annahme.

Ein alwissendes und allmächtiges wesen muss Gott sein egal ob es eine form eines Quietschentschen oder was anderes hat..

Ja, aber dieses Quietscheentchen ist ja nicht allmächtig, sondern nur fast...

@alfarabi

@domitian

domitian schrieb:Ja, aber dieses Quietscheentchen ist ja nicht allmächtig, sondern nur fast..

Was heisst fast allmächtig? wie soll man das verstehen?

Nur weil man etwas nicht widerlegen kann muss es nicht zwangsläufig die Wahrheit sein

KillingTime schrieb:Nein, braucht er nicht, und zwar aus zwei Gründen: erstens könnte er außerhalb unseres Raum-Zeit-Gefüges existieren, und zweitens könnte es sein, dass er gar keinen "Raum" benötigt. Es wäre sogar eine dritte Möglichkeit denkbar: dass er überall ist, und jede existierende Materie ist Teil von ihm.

Ausserhalb unseres Zeit Raum Gefüges bezieht sich aber auch auf ein Sein, auf eine Präsenz die dem Universum seinen Aufenthalt ermöglicht.

Bitte nicht als Werbung für meinen Blog sehen, ich poste es nur damit ich es nicht noch einmal schreiben muss.

http://www.allmystery.de/blogs/donfungi/gott_ein_ausserirdischer_

Wie bei Sumer, steht in der Bibel und anderen Schriftzeugnissen auf diesem Globus, die Welt (das Allumfassende, heute das Universum) sei durch den Akt der Schöpfung entstanden. Da es vor dem Akt der Schöpfung keine Welt (Universum) gab, kann Gott weder ein Irdischer noch ein Ausserirdischer Geselle des Universums sein.

Aus Nichts kann nichts entstehen, denn nichts bedeutet nichts da aus dem etwas entstehen könnte. Kein Raum, keine Energie, kein Gott, absolut nichts. Selbst wenn Gott vor allem anderen war, wird er sich irgendwo aufgehalten haben. Existent sein bedeutet vorhanden sein, was wiederum bedeutet sich dort zu befinden wo sich eine Möglichkeit für einen Aufenthalt bietet.

Da meines Erachtens im Universum die Möglichkeit (Potenzialität) für Leben besteht, werden Ausserirdische wie wir auch, ein Produkt dieser Möglichkeiten sein. Ausserirdische sind daher keine Götter. Ausserirdische = Gott kann man somit abhacken. Genmanipulierende Ausserirdische sind was sie sind, jenes was wir auch sind, eine weitere Form von möglichem Leben im Raum Universum.



Schöpfer:

Befand sich der Schöpfer innerhalb seiner Schöpfung, so war zumindest der Gehalt dessen vorhanden aus dem geschöpft werden konnte. Wir erinnern uns, aus nicht existent, absolut nicht vorhanden, wird kaum etwas entstehen können. Somit wäre, bleiben wir bescheiden, die Schöpfung jener Akt, der die Raupe zu einem Schmetterling werden lässt. Durch die Metamorphose (Schöpfung) aus sich selbst heraus, wurde Gott zu Universum, und da wir auch dazu gehören, sind auch wir Universum, und mit auch Gott.

Befand sich der Schöpfer ausserhalb seiner Schöpfung, so könnte er ein Physechemikus sein.
Er würde sich, damit er ebenfalls bestehen kann, auch irgendwo befinden. Zudem bedient er sich dessen was ihm bekannt ist und zur Verfügung steht. Muss er ja, ein Masse-Fluktuationsfluppomat wird den Gehalt dessen was entsteht wohl kaum aus dem Nichts schöpfen.

Anhand der Grösse und der Weite des Raumes sind wir verschwindend klein, und im grossen allumfassenden betrachtet gänzlich unsichtbar. So muss ein Physechemikus kein Wesen nach unserem Ermessen sein. Es (da unbekannt) kann durchaus ein Umstand sein, der vorgibt in welchem Rahmen interagiert werden kann, und da fügen wir uns in der Chemie des Lebens nahtlos mit ein.

So kommen wir auf die Frage zurück ob Gott ein Ausserirdischer gewesen sein könnte.
Die Frage geht wie erwähnt von der Existenz Gottes aus. Dies wird unweigerlich die Frage in den Raum stellen wer Gott sein mag oder was man sich unter Gott vorstellen soll

@Negev

Negev schrieb:Nur weil man etwas nicht widerlegen kann muss es nicht zwangsläufig die Wahrheit sein

Muss es nicht,aber kann man es ausschließen?

Na sagen wir das angenommene Quietscheentchen ist zu 99,9% allmächtig und allwissend. Also nicht zu 100%. Eben nur fast :D

So wie ein Glas eben auch zu 99,9% gefüllt sein kann, also fast voll, aber eben nur fast.

@alfarabi

@alfarabi
Welcher "Glaube" ist glaubwürdiger?

Eine Religion deren Glauwürdigkeit mit der Zeit immer weiter rationalen Erklärungen weichen musste(Blitz und Donner, Erde ist mittelpunkt usw.)?

Oder die Wissenschaft die mit der Zeit die Intervention einer höheren Macht ausschließt?

Das ist Glaubenssache, was Glaubwürdiger ist!

@Negev

@domitian

domitian schrieb:Na sagen wir das angenommene Quietscheentchen ist zu 99,9% allmächtig und allwissend. Also nicht zu 100%. Eben nur fast

Dann wäre das möglich,jetzt nur die frage wie man zu der form einer Quietscheentchen kommt? also warum kein Löwe oder Kuh usw?

@domitian
Wohl war. Hauptsache man selbst is glücklich damit. Aber warum dann irgenwas Hinterfragen? "Gott wars!" "es ist der Wille Gottes".

@Negev

Negev schrieb:Oder die Wissenschaft die mit der Zeit die Intervention einer höheren Macht ausschließt?

Wie Schließt die Wissenschaft einen Gott als ursache aus? gibt es dafür informationen?

Kannst alles nehmen, Löwe, Kuh, Quietscheentchen, fliegendes Spaghettimonster, unsichtbarer Rosa Elefant usw... oder eben auch Gott.

Eine solche Diskussion führt nicht weiter. Weil alle diese Annahmen nicht beweisbar sind, ebensowenig wie ein Gott!


@alfarabi

@domitian

domitian schrieb:Kannst alles nehmen, Löwe, Kuh, Quietscheentchen, fliegendes Spaghettimonster, unsichtbarer Rosa Elefant usw... oder eben auch Gott.

Eine solche Diskussion führt nicht weiter. Weil alle diese Annahmen nicht beweisbar sind, ebensowenig wie ein Gott!

Man kann alles nehmen das stimmt,aber in beiden fällen ob ich nun Gott als die Ursache des Urknalls sehe oder ob du meinst das es eine fast Alwissende Quietscheentchen ist..in beiden fällen reden wir von einen mächtigen oder fast mächtigen ding..also eine Inteligente kraft als ursache.

Ja das stimmt :D

@alfarabi