Von Nichts kommt Nichts, oder doch?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Jenseits der Schöpfung und des Schöpfens gibt es aber noch die Ursache der Ordnung, vermute ich, das sind Grundmuster und Pläne nach denen sich das erste Licht entwickelt.

Klingt sehr nach einer Intelligenz die dahinter steht. ;)

AnGSt schrieb:Schöpfung aus kabbalistischer Sicht ist das was @Zotteltier mit Beginn der Existenz meint. Und dann gibt es noch die kabb. Formung, die ist das was er mit Entstehen von etwas aus etwas anderem meint.

Kabb. Schöpfung findet statt, weil das ewig unendliche Nichts sich selbst zurück zieht um Platz für etwas zu schaffen (Tzimtzum). In diesen Leerraum (Chalal) strahlt dann das erste Licht (Kav).

Jenseits der Schöpfung und des Schöpfens gibt es aber noch die Ursache der Ordnung, vermute ich, das sind Grundmuster und Pläne nach denen sich das erste Licht entwickelt.

kurz gesagt es ist zu kompliziert und komplex um es wirklich zu begreifen :)

@-Therion-
@AnGSt
Bitte jetzt nicht noch die Kabbalistik mit einbinden. Das Thema ist auch so schon schwer genug. Danke.


kurz gesagt es ist zu kompliziert und komplex um es wirklich zu begreifen :)

gleicher gedanke :)

Jenseits der Schöpfung und des Schöpfens gibt es aber noch die Ursache der Ordnung, vermute ich, das sind Grundmuster und Pläne nach denen sich das erste Licht entwickelt.
Klingt sehr nach einer Intelligenz die dahinter steht. ;)

und du tust es schon wieder ... merkst du wie du automatisch Unwissenheit durch Gott ersetzt

@Optimist
Deine Antwort scheint immer die gleiche zu sein und auch bereits vorher festzustehen.
Dir gehts anscheinend nicht um Wissenszuwachs, sondern lediglich darum für deine vorgefasste Meinung Propaganda zu machen.
Das wär mir für mein Leben entschieden zu wenig.

@Micha007

Ok, von mir aus. Dann schreibe ich eben, dass ich nicht weiß ob oder was da intelligent ist. Woher auch könnte ich das wissen, was ist überhaupt „Intelligent“. Ist das nicht ein vom Menschen geprägtes Wort, das den Menschen selbst zum Maß hat? Ob etwas intelligent ist oder nicht, wird, das vermute ich mal, durch einen Vergleich von diesem Etwas mit dem Menschen bestimmt.

@-Therion-

Jenseits der Schöpfung und des Schöpfens gibt es aber noch die Ursache der Ordnung, vermute ich, das sind Grundmuster und Pläne nach denen sich das erste Licht entwickelt.
Klingt sehr nach einer Intelligenz die dahinter steht. ;)

--->
und du tust es schon wieder ... merkst du wie du automatisch Unwissenheit durch Gott ersetzt

Was AGS schrieb, klingt doch nun mal so - er schrieb doch "Schöpfung"... "Grundmuster und Pläne " und da soll sich mir dieser Gedanke nicht aufdrängen? (der wäre mir jetzt sicher auch ohne meinen Gottglauben gekommen :)

wenn du wirklich so denken würdest dann DÜRFTEST du gar keinen glauben/religion annehmen den der wäre mit dieser Denkweise nicht vereinbar !

--->
Ich habe auch keine Religion.
Einen Glauben habe ich, ja.
Aber weshalb sollte dieser im Widerspruch zu meinem Satz stehen, verstehe ich jetzt nicht?

--->
weil der glaube an die Bibel und an Jesus sich widerspricht mit : ------> formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit !

Verstehe ich noch immer nicht.
Jesus als Geistwesen (lt. Bibel ist er das ja) und auch Gott werden doch genaus so beschrieben:

-Therion- schrieb:formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit

Ja, so kann man es auch sehen: Die Intelligenz IST der Anfang (steht sogar in der Bibel, dass Gott der Anfang IST) - der Anfang vo allem darauffolgendem, von allem was jetzt existent ist.

--->
ja und hier bringst du wieder Gott und die Bibel ins spiel ...... entweder oder aber beides das funktioniert nicht !
was glaubst du warum ich mich nicht mehr als christ sehe - weil es sich einfach nicht vereinbaren lässt die Sichtweise der Bibel mit einer universellen "inteligenz"

Für mich ist es, wie ich gerade zeigte, kein Widerspruch.

Jesus hatte auf der Erde gelebt, da war er natürlich nicht "fprmlos, körperlos...", vorher und danach war er dies aber.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Dann schreibe ich eben, dass ich nicht weiß ob oder was da intelligent ist.

Hier kommt schon wieder die Intelligenz ins Spiel (Gott hatte ich ja nun durch Intelligenz ersetzt)

Und deshalb meine Aussagen hier (hatte mich gerade mit AGS überschnitten), deshalb verlinke ich es noch mal: Beitrag von Optimist (Seite 11) ... falls es noch nicht gesehen wurde wegen der Überschneidung

weil der glaube an die Bibel und an Jesus sich widerspricht mit : ------> formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit !
Verstehe ich noch immer nicht.

der gesamte Inhalt der Bibel was dort gelehrt wird mit den Erwartungen und Hoffnungen und das Gott/Jesus auf erden gewesen sein soll also die Trinität lässt sich nicht damit vereinbaren .....

Optimist schrieb:Für mich ist es, wie ich gerade zeigte, kein Widerspruch.

Jesus hatte auf der Erde gelebt, da war er natürlich nicht "fprmlos, körperlos...", vorher und danach war er dies aber.

dieses etwas das gewesen sein KÖNNTE, von dem ich spreche hat KEINE Persönlichkeit oder FORM !

versuch bitte nicht etwas miteinander zu vereinen das nicht miteinander vereinbar ist !

@Optimist

Grundmuster und Pläne könnten ebenso auch statisch und unbelebt sein. Oder würdest Du einer DNA Intelligenz zuschreiben? Ich will darauf hinaus, das die Schöpfung, wie sie zu sein hat, in deren „Rückseite“ vielleicht fest eingraviert ist. Wie und woher das kommt, keine Ahnung.

@-Therion-

-Therion- schrieb:dieses etwas das gewesen sein KÖNNTE, von dem ich spreche hat KEINE Persönlichkeit oder FORM !

Gut, gehen wir wieder weg von der Bibel (ich wollte diese hier auch gar nicht thematisieren ;) ).

Aber was meinst Du dann zu meinem Einwand, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass eine Intelligenz unpersönlich sein könnte?
(und dass eine Intelligenz dahinter stehen könnte, hattest Du doch auch für möglich gehalten...)

@AnGSt

AnGSt schrieb:Grundmuster und Pläne könnten ebenso auch statisch und unbelebt sein.

Pläne und Muster bedingen doch dass diese sich jemand ausgedacht haben muss. So wie z.B. ein PC-Programm.

Oder würdest Du einer DNA Intelligent zuschreiben?

Nein, das entspricht ja in meinen Augen auch nur dem Programm was geschrieben worden ist.

@Optimist

Hat sich jemand die Naturgesetze ausgedacht oder sind sie vielmehr so wie sie sind weil sie nicht anders sein können?

Optimist schrieb:Aber was meinst Du dann zu meinem Einwand, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass eine Intelligenz unpersönlich sein könnte?
(und dass eine Intelligenz dahinter stehen könnte, hattest Du doch auch für möglich gehalten...)

warum kannst du dir keine unpersönliche Intelligenz vorstellen ..... lies mal etwas über selbstorganisation/fraktale dann wirst du deine Meinung bestimmt ändern



Fraktale sind kleine Einheiten, die nach dem Prinzip der Selbstähnlichkeit ähnliche Strukturen wie das Ganze bilden und ihre Aufgaben eigenverantwortlich und selbstorganisiert erfüllen

@AnGSt

AnGSt schrieb:Hat sich jemand die Naturgesetze ausgedacht oder sind sie vielmehr so wie sie sind weil sie nicht anders sein können?

Sie müssen ja irgenwie ins Dasein gekommen sein. Noch dazu diese ganze enorme Feinabstimmung.

Wenn du natürlich glaubst, dass dies sich alles durch Zufall ergeben haben kann, muss ich das natürlich akzeptieren. Ich kann es halt nicht glauben. :)


@-Therion-

-Therion- schrieb:warum kannst du dir keine unpersönliche Intelligenz vorstellen ..... lies mal etwas über selbstorganisation/fraktale dann wirst du deine Meinung bestimmt ändern

Aus dem Grund was ich gerade geschrieben hatte und auch das hier:

AGS schrieb:
Grundmuster und Pläne könnten ebenso auch statisch und unbelebt sein.

--->
Pläne und Muster bedingen doch dass diese sich jemand ausgedacht haben muss. So wie z.B. ein PC-Programm.
-----------------------------------

Oder würdest Du einer DNA Intelligent zuschreiben?

--->
Nein, das entspricht ja in meinen Augen auch nur dem Programm was geschrieben worden ist.

@Optimist

Optimist schrieb:Sie müssen ja irgenwie ins Dasein gekommen sein. Noch dazu diese ganze enorme Feinabstimmung.

Versuch doch mal mit der gleichen Vorgehensweise den Schöpfer zu erklären.

Hier in diesem Faden geht es nicht um WISSenschaft (also nicht um Wissen), sondern um Möglichkeiten.
Weshalb schließt Ihr dann von vornherein eine persönliche Intelligenz aus, wenn diese doch im Bereich des Möglichen liegt?

@Optimist

warum kannst du dir keine unpersönliche Intelligenz vorstellen ..... lies mal etwas über selbstorganisation/fraktale dann wirst du deine Meinung bestimmt ändern

Aus dem Grund was ich gerade geschrieben hatte und auch das hier:

das ist keine Begründung :)

Fraktale in der Natur

Fast überall wo man hinschaut sind in der Natur Fraktale. Aber es ist oft nicht einfach Objekte als fraktale Objecte zu bestimmen. Nehmen wir als Beispiel einen Baum. Was sieht man, wenn man einen Baum sieht. Einen Baumstamm, aus dem zufällig Äste abzweigen. Wenn man nichts über Fraktale weiß mag ein Baum wie ein sehr zufälliges Objekt erscheinen. Ohne Muster, ohne Regeln. Aber diejenigen, die in der Materie der Fraktale bewandert sind und etwas genauer hinschauen, werden sehen, dass jeder Baum grundsätzlich aus einen Baum besteht, aus dem weitere Bäume abzweigen. Dieses Grundprinzip wird von allen Bäumen befolgt.

Als weiteres Beispiel soll Farn dienen: einmal als fraktales Objekt identifiziert stellt sich heraus, dass ein Farn nichts weiter ist, als ein Stengel mit vielen Farnen links und rechts an dem Stengel.

Diese Beobachtungsmethode kann auf viele Objekte angewendet werden:

Küsten
Berge
Blutgefäße
Flußnetzwerke
Schneeflocken
Kristalle




die welt braucht keine Gottheit oder jemanden der etwas steuert - sie erhält sich selbst am leben durch selbstorganisation und vielen anderen faszinierenden Fähigkeiten ..... für mich sieht es fast so aus als wäre alles was existiert ein riesengroßer "Organismus" - alles greift ineinander, hält sich selbst am laufenden und entwickelt sich auch weiter - das könnte man gar nicht alles kontrollieren .....

Optimist schrieb:Hier in diesem Faden geht es nicht um WISSenschaft (also nicht um Wissen), sondern um Möglichkeiten.
Weshalb schließt Ihr dann von vornherein eine persönliche Intelligenz aus, wenn diese doch im Bereich des Möglichen liegt?

wer hätte denn dies Persönlichkeit erschaffen - sie sich selbst ? ...... henne/ei Problem !

@Optimist

Optimist schrieb:Weshalb schließt Ihr dann von vornherein eine persönliche Intelligenz aus, wenn diese doch im Bereich des Möglichen liegt?

Anscheinend hast du eingesehen, dass deine Vorgehensweise bereits beim Schöpfer nicht mehr funktioniert bzw. du eine Endloschleife aufstossen musst, deshalb jetzt wohl der Versuch auszuweichen.
Es gibt keinerlei tragfähige Belege für einen Schöpfer, warum dann einen erfinden?
Wenn du schon hingehst und einen erfindest, bzw. dich mangels Fantasie einer bestehenden Fiktion anschliesst, was kannst du tun um dein Bild zu rechtfertigen?
Der Gott der Bibel, mit allen Märchen wie Sintflut, mehrhundertjährigen Bootsbauern, sich inzestuös vermehrt habenden animierten Lehmklumpen und dem haploiden Handwerker ist da so wahrscheinlich und wahrheitsfähig wie das rosarote Einhorn, dass das Universum ausgesch....n hat.
Willst du das ausschliessen?