Von Nichts kommt Nichts, oder doch?

@Optimist

Optimist schrieb:Ich hatte dich doch aber nur um deine MEINUNG gefragt. Hast Du denn gar keine Meinung dazu?

Natürlich habe ich eine, das ist aber irrelevant, wenn es ums Verstehen geht.

ich weiß auch, dass beides Möglich ist,
Na siehste haste ja doch verstanden. aber ich habe eine eindeutige Meinung dazu. und eben das ist nicht gefragt, wenn man etwas verstehen/lernen will.
Wenn man nicht weiß wie eine Zelle funktioniert, kannst Du ja auch nicht Deine Meinung mit einfließen lassen und meinen, das stelle ich mir so und so vor. Nein, man geht ins Netz und macht sich schlau darüber. Dann weiß man wie sie funktioniert und nicht, wie sie funktionieren könnte.

Optimist schrieb:Mir gings auch gar nicht um ein Richtig oder Falsch, sondern wie gesagt nur um deine Meinung.

Mir geht's aber immer um richtig oder falsch, kein vielleicht oder könnte.

Optimist schrieb:Aber um eine Meinung von jemanden zu erfahren muss ich doch auch nicht irgendein Ziel oder Ergebnis verfolgen, oder?

Ich schon, sonst weiß ich ja gar nicht, ob die Antwort ehrlich ist.

@Micha007

Micha007 schrieb:ich habe eine eindeutige Meinung dazu. und eben das ist nicht gefragt, wenn man etwas verstehen/lernen will.

ich wollte doch auch nur deine Meinung. Und ich wollte jetzt auch nicht unbedingt was lernen (denn wir können es ja NICHT wissen und erfahren), sondern ich wollte nur mit dir darüber sinnieren (oder philosophieren? - egal).

Optimist schrieb:
Mir gings auch gar nicht um ein Richtig oder Falsch, sondern wie gesagt nur um deine Meinung.

--->
Mir geht's aber immer um richtig oder falsch, kein vielleicht oder könnte.

schade, dass du anscheinend ALLES so ernst siehst oder nimmst. Aber das akzeptiere ich natürlich.

Wie gesagt, ich sinniere gerne mal über irgendetwas, ohne dass dabei etwas herum kommen müsste (ist halt jeder anders)

@Optimist

Optimist schrieb:Wie gesagt, ich sinniere gerne mal über irgendetwas, ohne dass dabei etwas herum kommen müsste (ist halt jeder anders)

Tja, das unterscheidet und Beide. Ich bin seit jeher sehr lern-/wissbegierig (was Naturwissenschaften, aber auch Handwerk, PC und Bild-/Videomanipulationen angeht).

Tut der Allgemeinbildung auch sehr gut, denn man kann überall mitreden, ohne sich großartig in die Nesseln zu setzen.


So, ich mach mich dann mal langsam bettfertig.

@Micha007

Optimist schrieb:
Wie gesagt, ich sinniere gerne mal über irgendetwas, ohne dass dabei etwas herum kommen müsste (ist halt jeder anders)

--->
Tja, das unterscheidet und Beide. Ich bin seit jeher sehr lern-/wissbegierig (was Naturwissenschaften, aber auch Handwerk, PC und Bild-/Videomanipulationen angeht).

Bin ich auch, auch wenn Du das jetzt sicher nicht glaubst. Allerdings gehe ich bei allem nicht so sehr in die Tiefe wie Du das sicherlich machst (das würde leider meine Zeit nicht erlauben, aber interessieren tu ich mich eben auch für Vieles - z.B. auch für PC ... habe auch schon selbst mal kleinere Programme geschrieben - nur mal nebenbei).

Aber das Eine (mal Sinnieren ohne ein Ergebnis) und das Andere (sich informieren, lernen) schließen sich doch nicht gegenseitig aus, oder?

Micha007 schrieb:Tut der Allgemeinbildung auch sehr gut, denn man kann überall mitreden, ohne sich großartig in die Nesseln zu setzen.

Ja, wie gesagt, ich würde auch sagen, dass ich bei vielem mitreden kann, natürlich konnte ich das bei der Evo (Bio usw.) eben nur oberflächlich und Manches hab ich natürlich auch schon wieder vergessen - Alzheimer lässt grüßen :D )

@-Therion-
Beitrag von -Therion- (Seite 7) dazu mal ein Feedback:

Optimist schrieb:
weil ich denke, dass von Nichts auch nichts kommen kann, glaube ich eben, dasss zumindest eine oder mehrere Energieformen schon immer vorhanden gewesen sein müssen.

-->T:
das wird ganz sicher so gewesen sein ...... nur warum willst du aus diesen energien einen personifizierten Gott ableiten ...... das verstehe ich einfach nicht ..... erinnere dich bitte an die nicht mal 5% verständnis das wir vom Universum und den zusammenhängen haben haben da ist noch vieles offen so dass es nicht sinnvoll ist sich auf die Existenz eines gottes zu versteifen.

Wie ein anderer user hier schrieb (weiß im Moment nicht mehr wer), sind es gar nicht nur so wenige Prozent. :)
Aber gut, Fakt ist ja, dass wirklich noch nicht alles erforscht ist.

Mir ist halt ein Gott wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

TangMi schrieb:
Das Potential von allem was ist, beinhaltet von Anbeginn an und/oder ewig auch das Potential für Bewusstsein, denn sonst gäbe es keins.
Ein Universum das Bewusstsein hervorgebracht hat, hat das Potential dieses zu erschaffen - wenn Du verstehst was ich meine.
Und woher kann das Potential für alles was ist wohl kommen? Wird wohl kaum das Nichts sein, welches das Potential des Seins fluktuiert...

Nur das Sein selbst kann das Potential für alles was ist haben! Und da das Potential für Zeit, Raum und meine Existenz nicht Nichts sein kann, muss es schon immer da gewesen sein.

Du hältst es ja für möglich, dass zwar schon "Etwas" immer da gewesen sein muss, jedoch dass das nicht zwingend einen Gott vorraussetzt und somit kein intelligentes Wesen was schon immer da war....

In Anbetracht dessen und dieser Aussage

TangMi schrieb:Das Potential von allem was ist, beinhaltet von Anbeginn an und/oder ewig auch das Potential für Bewusstsein"

... wie stellst du Dir das Entstehen oder auch nur das Potential solch eines Bewusstseins (überhaupt Informationen...) vor, OHNE dass dafür eine Intelligenz vorhanden gewesen sein müsste?

@

Noumenon schrieb:Keineswegs ist hiermit ausgesagt, dass wir nur 5% des Universums kennen und/oder verstehen würden

Optimist schrieb:Wie ein anderer user hier schrieb (weiß im Moment nicht mehr wer), sind es gar nicht nur so wenige Prozent. :)
Aber gut, Fakt ist ja, dass wirklich noch nicht alles erforscht ist.

gut, dann wirst du mir sicherlich ganz genau erklären können was diese 68,3 % Dunkler Energie und 26,8 % Dunkler Materie ist .......


...... für etwas einen namen haben besagt nämlich noch lange nicht das wir auch wirklich WISSEN womit wir es zu tun haben !


es bleibt daher dabei -------> Wir kennen nur 5% unseres Universums – die restlichen 95% sind uns immer noch ein Rätsel. Physiker nennen das, was sich hinter diesem gewaltigen Anteil verbirgt Dunkle Materie und Dunkle Energie. „Dunkel“ einfach aus dem Grund, dass sie es bisher nicht sehen können.


https://books.google.at/books?id=o2inCQAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=wir+kennen+nur+5%25+des+Universums&source=bl&ots=SX4shRZZEj&sig=zFf2qqvalLmLTAhDPitNyKS6lJ4&hl=de&sa=X&ei=RjufVdjvJKX8ygOKp52wBQ&ved=0CDMQ6AEwBDgK#v=onepage&q=wir%20kennen%20nur%205%25%20des%20Universums&f=false

Optimist schrieb:Mir ist halt ein Gott wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

ONJEKTIV gesehen ist gott ist lediglich ein wort das menschen sich erdacht, personifiziert und dem sie eigenschaften gegeben haben - also wie soll/kann ein Gott wahrscheinlicher sein als jede andere Theorie.

- nur weil der mensch scheinbar einen anfang braucht oder sich an begriffe wie "nichts" chaos, Ordnung ectr. orientiert bedeutet es nicht zwangsläufig dass es auch genau so ist wie man sich das vorstellt ! ..... es kann alles vollkommen anders sein ....

sich jetzt schon festzulegen wo wir erst am anfang stehen und nicht mal noch unser erde so richtig kennen ( die meere/gewässer sind lediglich zu 1% erforscht also noch weniger als das universum) wäre alles andere als objektiv.

- ich weiss nicht warum es vielen so schwer fällt einfach zu sagen "wir wissen es nicht " warum muss/will/braucht man unbedingt einen ebenfalls UNBEWIESENEN Gott als antwort ....... das sollte man mal hinterfragen, für sich persönlich warum man das so haben möchte und nicht akzeptieren kann/will das alles noch offen ist.

GOTT kann jedenfalls nicht auf alles was wir NICHT WISSEN die antwort sein !!!!!

----> an Optimist ..... ich weiss, dass du deine Indizien hast die für einen Gott sprechen aber sei bitte EHRLICH zu dir selbst und gestehe dir ein, dass Indizien keine beweise sind sondern es nur darauf ankommt wie Situationen beurteilt werden - wie wir uns selbst durch unser denken prägen, so urteilen und bewerten wir !

- also wer an einen Gott oder satan glauben WILL für den sind sie real - das gilt auch für Zwerge elfen, feen oder was auch immer ....... die frage ist nur warum will man sich selbst belügen bzw. Illusionen schaffen ?

denn wenn wir EHRLICH sind dann können wir unserer Existenz betreffend nicht mal urteilen oder bewerten weil wir einfach viel zu wenig wissen um überhaupt ein urteil fällen zu können !!!!

Du hältst es ja für möglich, dass zwar schon "Etwas" immer da gewesen sein muss, jedoch dass das nicht zwingend einen Gott vorraussetzt und somit kein intelligentes Wesen was schon immer da war....

In Anbetracht dessen und dieser Aussage
Das Potential von allem was ist, beinhaltet von Anbeginn an und/oder ewig auch das Potential für Bewusstsein"
... wie stellst du Dir das Entstehen oder auch nur das Potential solch eines Bewusstseins (überhaupt Informationen...) vor, OHNE dass dafür eine Intelligenz vorhanden gewesen sein müsste?

........ mit Sicherheit kein wesen, also nicht personifiziert in form einer Gottheit wenn dann eher so als universelle Intelligenz an sich - formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit !

- die selbstorganisationsfähigkeit, die fraktalen Strukturen sprechen dafür .......

also ich brauche keinen Gott - ich kann ganz gut akzeptieren, dass wir nicht wissen woher wir gekommen sind und wohin wir gehen werden ........

@-Therion-
Wenn man selbst etwas für real hält ist es doch keine Lüge, oder? Und auch keine Illusion. :) Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an denke ich mal. Und wenn man sich die Geschichte der Menschen anschaut, dann scheint da schon immer dieser Drang vorhanden zu sein zu wissen wie die Welt entstanden ist und woher wir kommen und wohin wir gehen. :)

McMurdo schrieb:Wenn man selbst etwas für real hält ist es doch keine Lüge, oder? Und auch keine Illusion. :)

das würde ja heissen wenn ich an einen rosa drachen glaube, ihn für real halte das dieser dann auch wirklich existiert .....

nein, so funktioniert das nicht ..... was realität ist bestimmt nicht ein einzelner oder ein teil der Menschheit sondern muss für ALLE erkennbar/beweisbar sein ---------> nur ein baum den wir ALLE sehen können existiert wirklich !


- also etwas für real halten und ob es dann auch wirklich so ist bzw. bestätigt werden kann das sind zwei paar schuhe :)

@-Therion-

Optimist schrieb:
Mir ist halt ein Gott wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

--->
OBJEKTIV gesehen ist gott ist lediglich ein wort das menschen sich erdacht, personifiziert und dem sie eigenschaften gegeben haben - also wie soll/kann ein Gott wahrscheinlicher sein als jede andere Theorie.

Ich möchte mich gar nicht an dem Wort "Gott" festbeißen.
Mir geht es nur darum, dass es in meinen Augen ein intelligenter Geist/Wesen gewesen sein muss. Also ersetze ich in meinem Satz einfach "Gott" mit einer "Intelligenz" und formliere es noch mal so:

Mir ist eine Intelligenz (oder intelligentes Wirken) wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

-Therion- schrieb:- nur weil der mensch scheinbar einen anfang braucht oder sich an begriffe wie "nichts" chaos, Ordnung ectr. orientiert bedeutet es nicht zwangsläufig dass es auch genau so ist wie man sich das vorstellt ! ..... es kann alles vollkommen anders sein ....

Wenn man sich dieses Intelligenz vorstellt, braucht es auch gar keinen Anfang, denn diese Intelligenz war ja dann schon immer vorhanden. Was schon immer vorhanden war hat auch keinen Anfang.
Jedoch das was wir jetzt sehen, was alles existiert - DAS brauchte doch sehr wohl einen Anfang. :)

-Therion- schrieb:sich jetzt schon festzulegen wo wir erst am anfang stehen und nicht mal noch unser erde so richtig kennen ( die meere/gewässer sind lediglich zu 1% erforscht also noch weniger als das universum) wäre alles andere als objektiv.

Es geht mir persönlich nicht um eine Festlegung, sondern nur um Wahrscheinlichkeiten. Und hinsichtlich der Wahrscheinlichkeiten sage ich eben:

Mir ist eine Intelligenz (oder intelligentes Wirken) wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

-Therion- schrieb:- ich weiss nicht warum es vielen so schwer fällt einfach zu sagen "wir wissen es nicht " warum muss/will/braucht man unbedingt einen ebenfalls UNBEWIESENEN Gott als antwort ....... das sollte man mal hinterfragen, für sich persönlich warum man das so haben möchte und nicht akzeptieren kann/will das alles noch offen ist.

Natürlich könnte ich auch sagen "ich weiß es nicht".
Jedoch habe ich nun eben mal meine Indizien und Überzeugungen. Deshalb rede ich für mich persönlich von "Wahrscheinlichkeiten".

Selbst wenn ich nicht gläubig wäre, könnte ich mir sicher nicht vorstellen, dass alles von ALLEINE aus einem Chaos aus entstanden sein soll...
... sich also so total GUT feinabgestimmt von ALLEINE geordnet haben soll...

Wenn ich nicht gläubig wäre, würde ich mich zumindest sehr wundern, wenn ich annehmen würde, dass dies SO möglich wäre.
Wenn ich dagegen eine Intelligenz annehme, welche dahinterstecken könnte, hält sich dann meine Verwunderung in Grenzen.

-Therion- schrieb:GOTT kann jedenfalls nicht auf alles was wir NICHT WISSEN die antwort sein !!!!!

Als was man Gott sieht, mal dahingestellt, aber eine Intelligenz kann für mich eben durchaus die Antwort sein, weil mir alles andere SEHR (oder ZU) unwahrscheinlich erscheint. :)

-Therion- schrieb:----> an Optimist ..... ich weiss, dass du deine Indizien hast die für einen Gott sprechen aber sei bitte EHRLICH zu dir selbst und gestehe dir ein, dass Indizien keine beweise sind sondern es nur darauf ankommt wie Situationen beurteilt werden - wie wir uns selbst durch unser denken prägen, so urteilen und bewerten wir !

Natürlich. Aber wie gesagt - selbst als Atheist würde ich mich sehr wundern.

-Therion- schrieb:- also wer an einen Gott oder satan glauben WILL für den sind sie real - das gilt auch für Zwerge elfen, feen oder was auch immer ....... die frage ist nur warum will man sich selbst belügen bzw. Illusionen schaffen ?

Der Unterschied:
Gott (Intelligenz) ist für mich nicht so unwahrscheinlich wie wiederum Zwerge, Feen usw... und eben wie die These, alles habe sich von alleine geordnet (und das auch noch so perfekt und feinabgestimmt).


Du hältst es ja für möglich, dass zwar schon "Etwas" immer da gewesen sein muss, jedoch dass das nicht zwingend einen Gott vorraussetzt und somit kein intelligentes Wesen was schon immer da war....

In Anbetracht dessen und dieser Aussage
Das Potential von allem was ist, beinhaltet von Anbeginn an und/oder ewig auch das Potential für Bewusstsein"
... wie stellst du Dir das Entstehen oder auch nur das Potential solch eines Bewusstseins (überhaupt Informationen...) vor, OHNE dass dafür eine Intelligenz vorhanden gewesen sein müsste?

---->
........ mit Sicherheit kein wesen, also nicht personifiziert in form einer Gottheit wenn dann eher so als universelle Intelligenz an sich

Ja lustig - auch DU stellst dir also eine Intelligenz vor (hatte ich weiter oben noch gar nicht gelesen :) ... weißt ja, dass ich immer antworte, indem ich den Text kopiere und dann abschnittsweise beantworte :) ).

WIE Du Dir diese Intelligenz vorstellst, steht auf einem anderen Blatt (ich stelle sie mir eben etwas anders vor) - aber beide stellen wir uns eine Intelligenz vor. :)

Du stellst Dir diese Intelligenz so vor:

-Therion- schrieb:- formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit !

Und ich so:

-Therion- schrieb:- formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen)

Bis auf die Persönlichkeit und Willen ist da kein Unterschied bei uns, bzw. DAS ist eben der Unterschied.
Aber es ist eine Intelligenz. Und mir wäre es jetzt wiederum sehr unwahrscheinlich, weshalb eine Intelligenz keinen Willen und Persönlichkeit haben sollte. :)

-Therion- schrieb:- die selbstorganisationsfähigkeit, die fraktalen Strukturen sprechen dafür .......

Die Selbstorganisation sind genau solche Indizien, wie ich sie für meine personifizierte Intelligenz habe.

Meine Indizien sind mir eben wahrscheinlicher als Deine ;)

@Optimist

Optimist schrieb: Natürlich könnte ich auch sagen "ich weiß es nicht".

Dann sag' es doch auch und verwende nicht Worte wie "Intelligenz", "Gott", Wesen/Geist", etc.

DAS meinte @-Therion- damit, das es vielen menschen schwerfällt, zu sagen, daß man es nicht weiß.

Ich melde mich mal zu Wort: Dass alles was ist nur rein zufällig so sein könnte wie es ist, ist nicht abwegig, da es für diesen Zufall ewig viele Möglichkeiten gegeben haben könnte. Dass jetzt etwas ist, könnte das Ergebnis unendlich vieler Versuche sein, von denen aber nur einer gelungen ist. Die feine Abstimmung sind die Naturgesetze. Die können nicht anders sein als sie sind.

Optimist schrieb:Ich möchte mich gar nicht an dem Wort "Gott" festbeißen.
Mir geht es nur darum, dass es in meinen Augen ein intelligenter Geist/Wesen gewesen sein muss. Also ersetze ich in meinem Satz einfach "Gott" mit einer "Intelligenz" und formliere es noch mal so:

Mir ist eine Intelligenz (oder intelligentes Wirken) wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

wenn du wirklich so denken würdest dann DÜRFTEST du gar keinen glauben/religion annehmen den der wäre mit dieser Denkweise nicht vereinbar !

Optimist schrieb:Wenn man sich dieses Intelligenz vorstellt, braucht es auch gar keinen Anfang, denn diese Intelligenz war ja dann schon immer vorhanden. Was schon immer vorhanden war hat auch keinen Anfang.
Jedoch das was wir jetzt sehen, was alles existiert - DAS brauchte doch sehr wohl einen Anfang. :)

nein nicht wirklich weil das was wir sehen das Ergebnis einer langen reihe von Kettenreaktionen ist - einen anfang haben wir ja schon eine art von Intelligenz die immer da war .....

-Therion- schrieb:
----> an Optimist ..... ich weiss, dass du deine Indizien hast die für einen Gott sprechen aber sei bitte EHRLICH zu dir selbst und gestehe dir ein, dass Indizien keine beweise sind sondern es nur darauf ankommt wie Situationen beurteilt werden - wie wir uns selbst durch unser denken prägen, so urteilen und bewerten wir !
Natürlich. Aber wie gesagt - selbst als Atheist würde ich mich sehr wundern.

warum ..... - ich kann es als gegeben akzeptieren - warum sollte ich auch mehr hineininterpretieren als es ist - solange wir nicht mehr wissen ist es sowieso unsinnig sich auf irgendetwas festzulegen.

Optimist schrieb:Als was man Gott sieht, mal dahingestellt, aber eine Intelligenz kann für mich eben durchaus die Antwort sein, weil mir alles andere SEHR (oder ZU) unwahrscheinlich erscheint. :)

weil du eine antwort suchst und da du die antwort nicht weisst ersetzt du dieses Nichtwissen durch Gott ...... aber warum ) :)

..... geniese doch so wie es ist und das du existiert lass doch dieses geheimniss offen stehen ...... so kannst du gespannt darauf warten was noch alles passieren wird, was noch entdeckt wird ....

AnGSt schrieb:Ich melde mich mal zu Wort: Dass alles was ist nur rein zufällig so sein könnte wie es ist, ist nicht abwegig, da es für diesen Zufall ewig viele Möglichkeiten gegeben haben könnte. Dass jetzt etwas ist, könnte das Ergebnis unendlich vieler Versuche sein, von denen aber nur einer gelungen ist. Die feine Abstimmung sind die Naturgesetze. Die können nicht anders sein als sie sind.

stimmt daher vermutet man auch multiuniversen

@Micha007

Optimist schrieb:
Natürlich könnte ich auch sagen "ich weiß es nicht".

--->
Dann sag' es doch auch und verwende nicht Worte wie "Intelligenz", "Gott", Wesen/Geist", etc.

DAS meinte @-Therion- damit, das es vielen menschen schwerfällt, zu sagen, daß man es nicht weiß.

Ich weiß wie Therion das meinte.
Aber ich kann übrigens sagen "ich weiß" es nicht und gleichzeitig auch sagen, was mir wahrscheinlicher erscheint. Das eine schließt für mich das andere nicht aus.

@-Therion-

Ich melde mich mal zu Wort: Dass alles was ist nur rein zufällig so sein könnte wie es ist, ist nicht abwegig, da es für diesen Zufall ewig viele Möglichkeiten gegeben haben könnte. Dass jetzt etwas ist, könnte das Ergebnis unendlich vieler Versuche sein, von denen aber nur einer gelungen ist. Die feine Abstimmung sind die Naturgesetze. Die können nicht anders sein als sie sind.

--->
stimmt daher vermutet man auch multiuniversen

Bei den Multiversen hat man doch das gleiche Problem wie bei EINEM Universum :) (auch diese müssten dann ohne eine Inntelligenz geordnet worden sein....

@-Therion-

Optimist schrieb:
Ich möchte mich gar nicht an dem Wort "Gott" festbeißen.
Mir geht es nur darum, dass es in meinen Augen ein intelligenter Geist/Wesen gewesen sein muss. Also ersetze ich in meinem Satz einfach "Gott" mit einer "Intelligenz" und formliere es noch mal so:

Mir ist eine Intelligenz (oder intelligentes Wirken) wahrscheinlicher als dass sich alles von selbst aus einem Chaos heraus geordnet haben könnte und zudem alles mit einer so großen Feinabstimmung (wie es TangMi beschrieben hatte).

--->
wenn du wirklich so denken würdest dann DÜRFTEST du gar keinen glauben/religion annehmen den der wäre mit dieser Denkweise nicht vereinbar !

Ich habe auch keine Religion.
Einen Glauben habe ich, ja.
Aber weshalb sollte dieser im Widerspruch zu meinem Satz stehen, verstehe ich jetzt nicht?

Optimist schrieb:
Wenn man sich dieses Intelligenz vorstellt, braucht es auch gar keinen Anfang, denn diese Intelligenz war ja dann schon immer vorhanden. Was schon immer vorhanden war hat auch keinen Anfang.
Jedoch das was wir jetzt sehen, was alles existiert - DAS brauchte doch sehr wohl einen Anfang. :)

---->
nein nicht wirklich weil das was wir sehen das Ergebnis einer langen reihe von Kettenreaktionen ist - einen anfang haben wir ja schon eine art von Intelligenz die immer da war .....

Ja, so kann man es auch sehen: Die Intelligenz IST der Anfang (steht sogar in der Bibel, dass Gott der Anfang IST) - der Anfang von allem darauffolgendem, von allem was jetzt existent ist.
In diesem Sinne hatte ich das oben auch eigentlich gemeint, als ich schrieb:

Optimist schrieb:das was wir jetzt sehen, was alles existiert - DAS brauchte doch sehr wohl einen Anfang. :)

----------------------------------------------------

-Therion- schrieb:
----> an Optimist ..... ich weiss, dass du deine Indizien hast die für einen Gott sprechen aber sei bitte EHRLICH zu dir selbst und gestehe dir ein, dass Indizien keine beweise sind sondern es nur darauf ankommt wie Situationen beurteilt werden - wie wir uns selbst durch unser denken prägen, so urteilen und bewerten wir !

--->
Natürlich. Aber wie gesagt - selbst als Atheist würde ich mich sehr wundern.

--->
warum ..... - ich kann es als gegeben akzeptieren - warum sollte ich auch mehr hineininterpretieren als es ist - solange wir nicht mehr wissen ist es sowieso unsinnig sich auf irgendetwas festzulegen.

Das empfindest DU so (du bist doch auch anders als ich ;) ) - ich kann und mag es nicht haben, wenn ich mich über etwas wundern muss und suche dann nach (für mich) PLAUSIBLEN Erklärungen :)
Mir fällt eben dieses Akzeptieren etwas schwerer - kann ich doch nichts dafür :) - und in DIESEM Punkt sehe ich auch keine Notwendigkeit daran zu arbeiten, dass ich es akzeptieren könnte. Ich kann doch gut mit meiner Überzeugung leben :) .
(in anderen Bereichen muss man sich natürlich um Akzeptanzfähigkeit bemühen, da ist es vorteilhafter, das ist klar :) ).

Optimist schrieb:
Als was man Gott sieht, mal dahingestellt, aber eine Intelligenz kann für mich eben durchaus die Antwort sein, weil mir alles andere SEHR (oder ZU) unwahrscheinlich erscheint. :)

--->
weil du eine antwort suchst und da du die antwort nicht weisst ersetzt du dieses Nichtwissen durch Gott ...... aber warum ) :)

putzig, nun habe ich es gerade eben schon beantwortet, obwohl ich Deine Frage noch gar nicht gelesen hatte ;)

@-Therion-

Schöpfung aus kabbalistischer Sicht ist das was @Zotteltier mit Beginn der Existenz meint. Und dann gibt es noch die kabb. Formung, die ist das was er mit Entstehen von etwas aus etwas anderem meint.

Kabb. Schöpfung findet statt, weil das ewig unendliche Nichts sich selbst zurück zieht um Platz für etwas zu schaffen (Tzimtzum). In diesen Leerraum (Chalal) strahlt dann das erste Licht (Kav).

Jenseits der Schöpfung und des Schöpfens gibt es aber noch die Ursache der Ordnung, vermute ich, das sind Grundmuster und Pläne nach denen sich das erste Licht entwickelt.

wenn du wirklich so denken würdest dann DÜRFTEST du gar keinen glauben/religion annehmen den der wäre mit dieser Denkweise nicht vereinbar !
Ich habe auch keine Religion.
Einen Glauben habe ich, ja.
Aber weshalb sollte dieser im Widerspruch zu meinem Satz stehen, verstehe ich jetzt nicht?

weil der glaube an die Bibel und an Jesus sich widerspricht mit : ------> formlos - körperlos - nicht ortsgebunden sondern überall - in uns - um uns (wie die luft die wir atmen) - und auch ohne eigenen willen oder Persönlichkeit !

Ja, so kann man es auch sehen: Die Intelligenz IST der Anfang (steht sogar in der Bibel, dass Gott der Anfang IST) - der Anfang vo allem darauffolgendem, von allem was jetzt existent ist.

ja und hier bringst du wieder Gott und die Bibel ins spiel ...... entweder oder aber beides das funktioniert nicht !
was glaubst du warum ich mich nicht mehr als christ sehe - weil es sich einfach nicht vereinbaren lässt die Sichtweise der Bibel mit einer universellen "inteligenz"

@-Therion-
@AnGSt
Bitte jetzt nicht noch die Kabbalistik mit einbinden. Das Thema ist auch so schon schwer genug. Danke.