(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:auf alle Fälle viel weniger als 5 Milliarden Tonnen

Klar, blöderweise haste die 50m Radius aber auch nur gewürfelt und dann auch noch so, dass es eben viel weniger werden musste, um den Konsequenzen der anfänglichen 10% auszuweichen.
Das war jetzt als Ausrede schon ein bisserl lahm, komm, das kannst du besser. ;)

mfg
kuno

@kuno7
les richtig , ich habe nicht 10% geschrieben sondern weniger als 10%

Die 50m Radius habe ich auch nicht gewürfelt sondern berechnet.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:du hast mit 10% Antimaterie gerechnet.

Die 10% sind zu viel.

Also weiter oben hast Du die 10% angegeben, im Verlauf dieses Threads hast Du 10% angegeben und auf Deinem Blog ebenso. Also mach bitte andere nicht dafür verantwortlich, sie würden mit zu großen Werten rechnen, wenn Du Dich nach den Ergebnissen für andere Werte entscheidest.

rene.eichler schrieb:Ein 100m großer Anti-Eisenklumpen hat keinen riesigen Schweif aus flüchtigen Gasen und auch wenn er etwas glüht, ist er mit Optisch mit heutiger Technik nicht aufzulösen auf so große Entfernung.

Was glaubst Duuu denn, wie groß Sternschnuppen sind (so wie die Perseiden die man Momentan am Nachthimmel sehen kann)???

Die haben auch einen sehr langen Schweif kann man mit bloßem Augen sehen und sind deutlich kleiner als 100m. Und Du willst uns allen hier erzählen, mit der heutigen Technik könne man keinen 600m Himmelkörper ausfindig machen?
Im übrigen ist Shoemaker-Levy ja in 21 Teile zerborsten, die eine Größe zwischen 50 und 1'000m hatten. Würde man die 50m Bruchstücke nicht gesehen haben, wären sie wohl kaum auf die Anzahl von 21 Teilen gekommen.

Folglich ist Deine Aussage:"... und auch wenn er etwas glüht, ist er optisch mit heutiger Technik nicht aufzulösen auf so große Entfernung. ..." widerlegt.

@Micha007
Antimaterie kann man doch nur mit Antiteleskopen sehen, Anfängerfehler ;)

@Assassine
OK, hast mich ertappt ;)

@rene.eichler

Guten Abend,
erstmal etwas zu Deinen Rechen- bzw. Rundungskünsten ;)

rene.eichler schrieb:du hast mit 10% Antimaterie gerechnet.

Die 10% sind zu viel.

Ich habe genommen: 5 Mrd. / 62,5 Mrd. = 8 %

rene.eichler schrieb:Wenn man bei shoemaker von 2000m Durchmesser ausgeht , wäre der Antimateriekern 100m groß.

Du Schlingel gehst natürlich vom kleinsten Wert aus.
(Die Schätzungen reichen von zwei bis zehn Kilometer)

rene.eichler schrieb:Der Kern besteht aus Antieisen, das entspricht dann etwa 3 500 000 Tonnen.
Also ein ganzes Stück weniger als du errechnet hast.

Ein "ordentlich" gerundeter Wert ist: 4 * (50 m)³ * 8 t/m³ = 4 Mio. Tonnen


.
.
.
Später vielleicht noch mehr dazu bzw. ein neues Beispiel ...

rene.eichler schrieb:Wenn man bei shoemaker von 2000m Durchmesser ausgeht , wäre der Antimateriekern 100m groß.

Einwurf von den billigen Platzen: bei 100m Durchmesser des Antimateriekerns hätte man 5% des Durchmessers, aber nur noch 0,0125% des Volumens (und vermutlich der Masse).

Wenn man bedenkt, dass die Antimateriekerne in erster Linie eingeführt worden sind, um die nicht sichtbaren 50% Antimaterie im Universum zu erklären, dann stellt hier die Theorie ihre ursprüngliche Grundannahme in Frage.

Am Ende ist es vielleicht doch so, dass Materie und Antimaterie im Universum gänzlich getrennt sind (Stielzsche Dichotomie-Hypothese), und der Nobelpreis geht an jemand anders. ;)

@Mr.Stielz

Mr.Stielz schrieb:Einwurf von den billigen Platzen: bei 100m Durchmesser des Antimateriekerns hätte man 5% des Durchmessers, aber nur noch 0,0125% des Volumens (und vermutlich der Masse).

richtig

Ich hatte unter 10% geschrieben
Berechnet habe ich jetzt ,wenn deine Volumenprozente stimmen, wie du sagst ein Massenverhältnis von 99,9875 Materie zu 0,0125 % Antimaterie.

Mr.Stielz schrieb:Wenn man bedenkt, dass die Antimateriekerne in erster Linie eingeführt worden sind, um die nicht sichtbaren 50% Antimaterie im Universum zu erklären, dann stellt hier die Theorie ihre ursprüngliche Grundannahme in Frage.

Um Antisterne gibt es Anti-Kometen und diese haben dann ein Massenverhältnis von 99,9875 Antimaterie zu 0,0125 % Materie.
Kometen und Antikometen zusammen genommen ergeben dann wieder für das gesammte Universum ein Verhältnis von 50% zu 50%

Ja, das ist einsichtig.
Nicht so klar ist mir, wozu es diese Antimateriekerne überhaupt braucht. Da gab es ja noch andere Probleme, wie die Annihilation bei Berührung oder die Laufzeit von Erdbebenwellen bei Nichtberührung. Was spricht dagegen, Himmelskörper aus 100% Materie oder 100% Antimaterie anzunehmen?

@Mr.Stielz
Es spricht eigentlich nichts dagegen.

Ich sage ja selbst, dass z.B. alte Population II Sterne zu 100% aus Materie bestehen und alte Antisterne zu 100% aus Antimaterie.

Ich habe heute einen aktuellen Artikel zum Thema Kometen gefunden.

http://www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Germany/Wie_Kometen_entstehen

Das Innere des Kometenkerns weist eine ungewöhnlich hohe Porosität auf

Also mal einfach gesagt.
Die Sonde ist um den Kometen geflogen und hat Gravitationsmessungen gemacht, dabei hat man festgestellt das der Kern des Kometen sehr porös ist.
Mal anders ausgedrückt im Inneren ist der Komet fluffig.

Im Artikel werden nun wilde Spekulationen angestellt warum das so ist.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ich habe heute einen aktuellen Artikel zum Thema Kometen gefunden.

Unter den bekannten Kometen ist mir auch "9P/Tempel 1" aufgefallen.



Während seiner Erscheinung im Sommer 2005 wurde der Komet nicht nur von Teleskopen,
sondern auch von der Raumsonde Deep Impact untersucht:

mittl. Radius r = 3000 m
der 5%-Antimaterie-Kern *räusper* beträgt somit r = 150 m.
(Masse des Kerns ca. 4 * (150 m)³ * 8 t/m³ = 108 Mio. Tonnen)

Die Raumsonde der NASA setzte auch ein 372 kg schweres, kühlschrankgroßes Projektil frei,
das mit einer Relativgeschwindigkeit von 10,3 km/s (37.080 km/h) auf dem Kometen aufschlug.
Dieses Projektil hat den Antimaterie-Kern nicht beeindruckt, da vermutlich zu geringe Auftreffenergie.

Allerdings besitzt der Komet auch relativ große, natürliche Einschlag-Krater
und bei deren Entstehung hätte der Antimaterie-Kern durch die Erschütterung doch (mehr oder weniger) heftig reagieren müssen und den Kometen zerfetzen müssen.
Es reicht ja, wenn dabei nur insgesamt 1 kg Antimaterie INNEN mit der Materie-Hülle in Berührung kommt und reagiert.
1 kg entspricht einem Masse-Energieäquivalent einer sehr starken H-Bombe!

@rene.eichler
Hast du eigentlich eine vernüftige Erklärung dafür, wie dazu kommen kann, dass in deimen All alles geladen ist bzw. geladen bleibt? Entweder musst du dafür ja Ladungen einfach so entstehen lassen. In diesem Fall kannst du aber auch genauso gut annehmen, dass die heute beobachtbare Materie einfach so enstanden ist. Oder du müsstest die Ladungen irgendwie trennen. In diesem Fall müsstest du die Ladungen dann aber auch weit genug voneinander entfernen, weil das elektrische Feld für Abstände, die deutlich größer als der Abstand der Ladungen sind, vernachlässigbar klein wird.

@delta.m
du denkst immer gleich an eine gewaltige Explosion, das ist aber nicht so.

du muss dir vorstellen , der Komet besitzt die Hülle aus Materie, diese macht über 99% der Masse aus.
Die Hülle hat innen einen Hohlraum in dessen Mitte der Antimateriekern ist.
Da beide Teile mit fast gleicher Geschwindigkeit fliegen, kommt es nur sehr selten vor das sich Kern und Hülle berühren.
Wenn du jetzt auf den Kometen ein großes Objekt stürzen lässt, so muss dieses Objekt so viel Energie mitbringen, dass es die Geschwindigkeit oder die Bahn des Kometen (der Hülle) spürbar ändert.
Und das muss bei einer Masse des Kometen von mehreren Milliarden Tonnen schon ein gwaltiger Einschlag sein.

Nehmen wir jetzt mal an es gibt einen Einschlag der die Kometenhülle um 3 km/h beschleunigt.
Der Antimateriekern ist ja mechanisch von der Hülle getrennt und bekommt von der Beschleunigung der Hülle nichts mit.
Also bewegt sich die Innenwand der Hülle mit 3km/h auf den Kern zu und trifft auf ihn.
Du sagst jetzt, dann gibt es einen gewaltigen Knall.
Ich sage, es gibt nur eine so starke Explosion, die gerade ausreicht und den kleinen Antimateriekern 0,0125% der Gesammmtmasse des Kometen. ebenfalls so weit zu Beschleunigen wie die Hülle, also um 3 km/h.
Denn sobald der Antimateriekern stärker beschleunigt wird, bewegt er sich ja von der Hüllenwand weg und die Annihilation hört sofort auf.
Also wenn man es genau nimmt ist die Explosion durch das Projektil an der Oberfläche, die die Hülle um 3%beschleunigt, über 100 mal stärker als die Explosion im Inneren , die den Kern um 3 kim/h beschleunigt.
Da die erste 100 mal stärkere Explosion den Kometen nicht zerstört hat, wird es auch nicht die viel energieärmere im Inneren des Kometen

@Chemik

ich habe 2 Möglichkeiten ausgemacht wie sich Objekte elektrisch aufladen können.

Bei den Kernen von jungen Sternen, geschieht es durch Ladungstrennung.
Wie das geschieht habe ich hier erklärt: https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/sternenbildung_auf_basis_meiner_theorie

Bei galaktischen SL (SL über etwa 10 000 Sonnenmassen) gibt es eine extrem starke elektrische Aufladung ohne eine Ladungstrennung. Den genauen Grund kenne ich leider nicht und keiner weiß was in schwarzen Löchern vor sich geht.
Dass die galaktischen SL aber so stark geladen sind, kann ich am Aufbau und den Rotationskurfen von Galaxien und Kugelsternhaufen erkennen.

Ich habe mir auch mal den Kopf darüber gemacht, wie es zur Aufladung kommt.
Nehmen wir mal an wir haben ein galaktisches SL aus Materie.
Materie besteht aus Elektronen und Protonen (ja ich weis , dass es die in SL s nicht mehr geben sollte)
Im SL herrscht extremer Druck.
Stellen wir uns jetzt mal vor die Elektronen und Protonen wären kleine Blasen.
Unter hohem Druck zerplatzen diese Blasen zu kleineren Bäschen, denn kleinere Bläschen benötigen weniger Platz.
Da die Protonen aber größer sind als die Elektronen, zerplatzen die Protonen früher als die Elektronen.
Stellen wir uns jetzt weiter vor , diese Bläschen besitzen jetzt alle eine Elementarladung wie das Ausgangsproton.
Wenn ein Proton also in 3 kleinere Bläschen zerplatzt, verdreifacht sich die elektrische positive Ladung.
Wenn der Druck weiter steigt zerplatzen diese Bläschen in noch kleinere und die Ladung potenziert sich.

Bei einem Anti SL zerplatzen die großen Antiprotonen als erstes, deshalb läd sich ein Anti SL elektrische negativ auf und ein SL positiv.

Ich sage jetzt nicht dass diese Erklärung zutrifft, es soll nur ein Versuch sein etwas zu erklären was in einem SL geschieht aber hineinschauen wird man in ein SL wohl nie.

rene.eichler schrieb:Wenn ein Proton also in 3 kleinere Bläschen zerplatzt, verdreifacht sich die elektrische positive Ladung.

Wie soll das denn funktionieren?
Ich zerteile einen Apfel und hab danach 2 Äpfel?
Das Hungerproblem ist gelöst.

@Assassine
bei Jesus hats funktioniert :)

Was eine Elementarladung eigentlich ist, weiß keiner.
Warum ist ein Proton viel massereicher und größer als ein Elektron aber beide haben eine gleich starke Elementarladung?

@rene.eichler

Du bist auf dem richtigen Weg!
Vor ein paar Tagen meintest Du:

rene.eichler schrieb:Im Prinzip ist es so dass Shomaker zu über 90 % aus Materie bestand und nur zu unter 10 % aus Antimaterie.

Der letzte Stand ist nun:

rene.eichler schrieb:Berechnet habe ich jetzt ,wenn deine Volumenprozente stimmen, wie du sagst ein Massenverhältnis von 99,9875 Materie zu 0,0125 % Antimaterie.

D.h.: die Masse des Antimateriekerns ist inzwischen auf ca. 1/8000stel der Gesamtmasse geschrumpft.

Was hältst Du davon, wenn wir uns (der einfachheit halber)
auf ein Massenverhältnis von 100% Materie zu 0% Antimaterie einigen ... ;)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Nehmen wir jetzt mal an es gibt einen Einschlag der die Kometenhülle um 3 km/h beschleunigt.
Der Antimateriekern ist ja mechanisch von der Hülle getrennt und bekommt von der Beschleunigung der Hülle nichts mit.
Also bewegt sich die Innenwand der Hülle mit 3km/h auf den Kern zu und trifft auf ihn.

Genau, nennt sich Massenträgheit.
Spoiler

rene.eichler schrieb:Du sagst jetzt, dann gibt es einen gewaltigen Knall.
Ich sage, es gibt nur eine so starke Explosion, die gerade ausreicht und den kleinen Antimateriekern 0,0125% der Gesammmtmasse des Kometen. ebenfalls so weit zu Beschleunigen wie die Hülle, also um 3 km/h.
Denn sobald der Antimateriekern stärker beschleunigt wird, bewegt er sich ja von der Hüllenwand weg und die Annihilation hört sofort auf.

Weißt Du wie eine Atombombe funktioniert?
Da ist ein ganz kleiner Zünder. Der "stößt" nur einige wenige Atome an und in einem Sekundenbruchteil würde das mit Deinem Kometen passieren: Spoiler

@Micha007

rene.eichler schrieb: und die Annihilation hört sofort auf.

ähm, wo ist der Komet geblieben...?

Sehr schöne, anschauliche Animation!
Wollte auch schon so was basteln.
Ich hätte allerdings nach der Berührung der Antimaterie mit der Materie erstmal viele rein weiße Frames eingefügt ... :)

rene.eichler schrieb:Was eine Elementarladung eigentlich ist, weiß keiner.
Warum ist ein Proton viel massereicher und größer als ein Elektron aber beide haben eine gleich starke Elementarladung?

Das ist vielleicht noch nicht so gut untersucht wie die Wasserverdrängung, aber man weiß es schon.
http://www.physicsmasterclasses.org/exercises/bonn1/de/materieaufbau.htm