Seele, Bewusstsein, Leben nach dem Tod

paxito schrieb:Es gibt in der Medizin den Ausdruck der „seelischen Erkrankungen“

Mir nicht unbekannt. - Nun muss Fontane herhalten.

Slaterator schrieb:Das sind einfach biochemische Vorgänge eines sehr komplizierten Organs, dem Hirn. Alles spielt sich nur durch elektrische Impulse und biochemische Vorgänge ab. Da gibt es keine unorganische Instanz, die nur darauf Bezug nimmt.

Damit stellst Du eine unbewiesene Tatsachenbehauptung auf in der Ist-Form. In Wirklichkeit handelt es sich nur um Deine subjektive Meinung. Und dieser widerspreche ich.

Laura_Maelle schrieb:Damit stellst Du eine unbewiesene Tatsachenbehauptung auf in der Ist-Form. In Wirklichkeit handelt es sich nur um Deine subjektive Meinung. Und dieser widerspreche ich.

Schön und gut. Warum auch nicht? Aber Deine Ansicht ist ebenso subjektiv und hat den entscheidenden Nachteil, daß es dazu keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, während die Hirnforschung sehr viele Dinge erklärt und Beweisen kann. Leider eben nichts zum Thema "Seele"...

Slaterator schrieb:während die Hirnforschung sehr viele Dinge erklärt und Beweisen kann. Leider eben nichts zum Thema "Seele"...

Seele und Hirnforschung - das ist kein Widerspruch, denn aus meiner Sicht ist das Gehirn ein Organ, worauf die Seele Klavier spielt.

Laura_Maelle schrieb:(...) aus meiner Sicht ist das Gehirn ein Organ, worauf die Seele Klavier spielt.

Das klingt sehr romantisch. Ein schöner Satz. Doch woraus besteht "Seele"? Wie entsteht Seele und warum zu welchem Zeitpunkt? Endet Seele irgendwann? Wenn ja, wo, wann und warum? Ich weiß, eine wissenschaftliche Herangehensweise ist in der Philosophie nicht sehr beliebt. Aber dennoch gibt es bei einer immateriellen Seele mehr Fragen als Antworten. Würde Persönlichkeit im Hirn entstehen und es keine Seele geben (wovon ich persönlich derzeit ausgehe), dann haben wir Antworten.

Slaterator schrieb:Aber dennoch gibt es bei einer immateriellen Seele mehr Fragen als Antworten.

Auch auf der (astro-/quanten-) physikalischen Ebene gibt es diese unbeantworteten Fragen, z. B. Warum existiert Materie?

Meine Intuition sagt mir, dass beides zusammenhängt. Ich habe darüber in meinem Stoizismus-Blog philosophiert:
Der antike Stoizismus als Wiege der heutigen Motivationspsychologie (Beitrag von Laura_Maelle)

paxito schrieb:Es gibt in der Medizin den Ausdruck der „seelischen Erkrankungen“ - ich denke darauf zielt das ab.

Findet man die in der ICD-10/11?
Oder meinst du psychische Erkrankungen?^^

paxito schrieb:Und natürlich fehlt immer noch die Übersetzungsleistung, das wie aus materiellen Vorgängen immaterielle werden können.

Das ist richtig. Und ich gehe davon aus, man wird sie im Zuge der Hirnforschung irgendwann finden.
Mit den per definitionem nicht detektierbaren "Dingen" wie Göttern, morphischen Feldern etc. lässt sich natürlich für die einfachen Geister recht einfach ein Erklärbär aus dem Hut ziehen, unterm Strich erklären diese "Dinge" allerdings exakt nichts.

Laura_Maelle schrieb:Und dieser widerspreche ich.

Argumente wären besser.

Laura_Maelle schrieb:Seele und Hirnforschung - das ist kein Widerspruch, denn aus meiner Sicht ist das Gehirn ein Organ, worauf die Seele Klavier spielt.

Könnten es nicht die Midichlorianer sein?

emanon schrieb:Und ich gehe davon aus, man wird sie im Zuge der Hirnforschung irgendwann finden.

Und ich gehe davon aus, man wird die Seele im Zuge der geistigen Forschung irgendwann finden. :)

Laura_Maelle schrieb:Und ich gehe davon aus, man wird die Seele im Zuge der geistigen Forschung irgendwann finden. :)

Welche Methoden stehen der geistigen Forschung denn da zur Verfügung?

emanon schrieb:Welche Methoden stehen der geistigen Forschung denn da zur Verfügung?

z. B. diejenigen der Grenzwissenschaften, wie Parapsychologie, aber auch allgemein die Psychologie, welche die spirituelle und philosophische Dimension wieder neu für sich entdeckt und integriert.

Laura_Maelle schrieb:emanon schrieb:
Welche Methoden stehen der geistigen Forschung denn da zur Verfügung?
z. B. diejenigen der Grenzwissenschaften, wie Parapsychologie, aber auch allgemein die Psychologie, welche die spirituelle und philosophische Dimension wieder neu für sich entdeckt und integriert.

Wie belegt man in diesen Wissenschaften denn die Existenz? Gibt es da Beispiele?

emanon schrieb:Findet man die in der ICD-10/11?
Oder meinst du psychische Erkrankungen?^^

Ich mein da nix.

Slaterator schrieb:Warum nicht? Das ist doch der Stand der Dinge.

Nein, das ist deine Meinung und der Zeitgeist. Stand der Dinge ist das immer noch genauso unklar wie vor 200 oder 2000 Jahren.

Slaterator schrieb:Es fehlt allerdings jeder Hinweis auf eine Seele

Seele ist eine religiöses metaphysisches Konzept, an das ich nicht glaube. Das macht den naiven Materialismus aber um keinen Deut plausibler. Das du da ein entweder / oder basteln willst ist einfach Konsequenz persönlicher Unkenntnis.

Slaterator schrieb:Zu welchem Zweck stirbt denn der Körper und die Seele nicht? Wie geht es weiter und warum?

Frag einen Priester deiner Wahl.

Slaterator schrieb:Das sind einfach biochemische Vorgänge eines sehr komplizierten Organs, dem Hirn.

Nein, biochemische Vorgänge sind biochemische Vorgänge. Die sind nicht identisch mit Bewusstseinsinhalten, ganz grundsätzlich nicht. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Und bisher konnte niemand aufzeigen wie aus dem Einen das Andere werden soll (egal in welche Richtung).

Slaterator schrieb:Die Frage wäre dann ja auch wie darauf Bezug genommen werden sollte?!

Richtig, das ist eine Frage. Viel wesentlicher sind aber immer noch freier Wille, Identität, Subjekt. Du solltest mal erklären wie diese Begriffe gedacht werden sollen, wenn nach deiner Meinung alles nur ein Produkt biochemischer Prozesse ist.

Slaterator schrieb:Und nein, Demut ist da komplett für mich fehl am Platz.

Das merkt man.

Slaterator schrieb:Damit trotzdem nicht beantwortet.

Frag einen Priester deiner Wahl.

paxito schrieb:Ich mein da nix.

Tja, mit mehr hatte ich auch nicht gerechnet. :Y:

Laura_Maelle schrieb:Und ich gehe davon aus, man wird die Seele im Zuge der geistigen Forschung irgendwann finden. :)

emanon schrieb:Wie belegt man in diesen Wissenschaften denn die Existenz? Gibt es da Beispiele?

Das könnte ich auch Dich fragen in Bezug auf:

paxito schrieb:Und natürlich fehlt immer noch die Übersetzungsleistung, das wie aus materiellen Vorgängen immaterielle werden können.

emanon schrieb:Das ist richtig. Und ich gehe davon aus, man wird sie im Zuge der Hirnforschung irgendwann finden.

Laura_Maelle schrieb:Das könnte ich auch Dich fragen in Bezug auf:

Natürlich kannst du das. Gleich nachdem du die Höflichkeit aufgebracht hast, die an dich gestellte Frage zu beantworten.

Slaterator schrieb:daß es dazu keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, während die Hirnforschung sehr viele Dinge erklärt und Beweisen kann. Leider eben nichts zum Thema "Seele"...

Hmm... Bspw. in der Schmerztherapie spricht man von Körper, Geist und Seele - während mit Seele hier die Psyche gemeint ist - also seelische Belastungen sind mit psychischen Belastungen gleichzusetzen. Ähm.. Ist die Psyche nicht im Gehirn angesetzt? @Slaterator

paxito schrieb:Nein, das ist deine Meinung und der Zeitgeist. Stand der Dinge ist das immer noch genauso unklar wie vor 200 oder 2000 Jahren.

Ich denke eher, die Theorie einer existenten Seele ist seit 2000 Jahren völlig unklar und durch nichts belegt oder auch nur annähernd erhärtet. Es ist eine Glaubensfrage.

paxito schrieb:Seele ist eine religiöses metaphysisches Konzept, an das ich nicht glaube.

Immerhin. Da sind wir uns einig.

paxito schrieb:Das macht den naiven Materialismus aber um keinen Deut plausibler. Das du da ein entweder / oder basteln willst ist einfach Konsequenz persönlicher Unkenntnis.

Die Frage stellt sich aber in diesem Thread nicht. Das Thema ist, ob es eine Seele gibt und damit verbunden ein Leben nach den Tod, zumindest wenn ich den Eingangspost als Grundlage nehme. Du blähst das jetzt zu einem Thema von unbekannten immateriellen Dingen auf. Also müßte man sich über Geister, Telepathie und sonstige spirituelle Dinge unterhalten. Da steige ich dann tatsächlich aus. Das führt für mich jetzt zu weit.

paxito schrieb:Frag einen Priester deiner Wahl.

Eine ähnlich aussagekräftige Antwort würde ich da wohl auch erhalten.

paxito schrieb:Nein, biochemische Vorgänge sind biochemische Vorgänge. Die sind nicht identisch mit Bewusstseinsinhalten, ganz grundsätzlich nicht. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Und bisher konnte niemand aufzeigen wie aus dem Einen das Andere werden soll (egal in welche Richtung).

Ich denke das es keine völlig verschiedenen Dinge sind.

paxito schrieb:Viel wesentlicher sind aber immer noch freier Wille, Identität, Subjekt. Du solltest mal erklären wie diese Begriffe gedacht werden sollen, wenn nach deiner Meinung alles nur ein Produkt biochemischer Prozesse ist.

Es ist ein biochemischer Prozess. Das gibt es in meiner Welt keinen Widerspruch.

Niselprim schrieb:Hmm... Bspw. in der Schmerztherapie spricht man von Körper, Geist und Seele - während mit Seele hier die Psyche gemeint ist - also seelische Belastungen sind mit psychischen Belastungen gleichzusetzen. Ähm.. Ist die Psyche nicht im Gehirn angesetzt?

Für mich ist alles im Gehirn angesetzt. Es sind verschiedene Namen für Persönlichkeit, individuellen Bedürfnissen und Wohlbefinden. Aber am Ende sind das alles Produkte biochemischer Vorgänge im Gehirn. Deshalb wirken ja z.B. auch Drogen oder Medikamente auf das Bewusstsein. Sie können auch die Persönlichkeit verändern. Das alles wäre bei einer immateriellen Form von Geist, unabhängig vom Gehirn wohl nicht der Fall. Aber jedem steht es frei, zu glauben. Woran auch immer.

Slaterator schrieb:Das alles wäre bei einer immateriellen Form von Geist, unabhängig vom Gehirn wohl nicht der Fall. Aber jedem steht es frei, zu glauben

Absolut richtig - das sehe ich auch so @Slaterator
Wenn also die Hirnforschung im Gehirn forscht - und das auch irgendwie diesbezüglich aussagekräftig drauf hat - dann müsste sie doch irgendwie etwas von der Psyche oder anders genannt von der Seele etwas nachweisen können, wenn es doch im Gehirn angesetzt ist. Dass du (in deinem Gehirn) einen Geist gebildet und dein Bewußtsein entwickelt hast, das ist dir schon auch klar und nicht abstreitbar, oder? Also mit Glaube hat das nichts zu tun, sondern geht es wohl eher darum, ob denn die Hirnforschung das Offensichtliche auch belegen kann.

Hallo @paxito,

Der Begriff Bewusstseinsinhalte....gefällt mir.
Was ist für dich die Seele?

Slaterator schrieb:Ich denke eher, die Theorie einer existenten Seele ist seit 2000 Jahren völlig unklar und durch nichts belegt

Nochmal: das ist ein religiöses Konzept. Entsprechend gibt es religiöse Begründungen und Glaubenszusammenhänge. Wobei es ja tatsächlich völlig unterschiedliche Konzepte von dem was Seele ist gibt.

Slaterator schrieb:Es ist eine Glaubensfrage.

Jup.

Slaterator schrieb:Die Frage stellt sich aber in diesem Thread nicht. Das Thema ist, ob es eine Seele gibt und damit verbunden ein Leben nach den Tod, zumindest wenn ich den Eingangspost als Grundlage nehme.

Und meine Antwort fällt da eben differenzierter aus, als ja/nein/vielleicht. Ich gehe von verschiedenen Teile des Menschen aus, die noch nach dem Tod weiter existieren.

Slaterator schrieb:Du blähst das jetzt zu einem Thema von unbekannten immateriellen Dingen auf.

Nein, es geht um Bekannte und triviale immaterielle Dinge, grob Bewusstseinsinhalte. Bewusstseins dient hier nur als weltanschaulich neutraler Begriff (im Vergleich zur Seele). Wir können auch res cogitans wählen.

Slaterator schrieb:Also müßte man sich über Geister, Telepathie und sonstige spirituelle Dinge unterhalten.

Hä? Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst.

Slaterator schrieb:Ich denke das es keine völlig verschiedenen Dinge sind.

Einen biochemischen Vorgang kannst du direkt beobachten, modellieren, objektivieren, z.T. quantifizieren. Geht alles nicht mit einem Bewusstseinsinhalt. Das eine ist lokalisierbar, das andere nicht, das eine materiell, das andere nicht. Eine exakte und vollständige Beschreibung eines biochemischen Vorgangs würde dir keinerlei Einblicke in den Bewusstseinszustand erlauben und umgekehrt verrät dir der Bewusstseinszustand nichts über die biochemischen Vorgänge (du musst die Ananas immer noch essen, um zu wissen wie sie schmeckt). Es wird schwierig überhaupt irgendwelche Gemeinsamkeiten zu entdecken - aber bitte, denk was du willst.

Slaterator schrieb:Es ist ein biochemischer Prozess. Das gibt es in meiner Welt keinen Widerspruch.

Das ist keine Antwort. Biochemische Prozesse sind determiniert, durch Naturgesetze zu beschreiben und damit vorhersagbar. Wie soll da ein freier Wille bei rumkommend? Oder wirfst den zusammen mit der res cogitans (aka Seele) gleich mit über Bord?
Aus der Überzeugung das „alles im Gehirn“ entsteht ergeben sich reihenweise Konsequenzen die im Klaren Widerspruch zu dem stehen, wie wir uns gemeinhin selbst verstehen. Freiheit ist einer der Punkte. Wie gesagt, du ignorierst komplett was deine Überzeugung für Implikationen hat. Und warum diese deine Haltung eigentlich kaum haltbar ist.