Seele, Bewusstsein, Leben nach dem Tod

nocheinPoet schrieb:Was soll das denn nun sein, die Atheisten-Ideologen?

Vermutlich übereifrige Atheisten, die in einem philosophischen Thema wiederholt und penetrant naturwissenschaftliche Belege einfordern für philosophische Sachverhalte sowie persönlich gekennzeichnete Wahrnehmungen und Erfahrungen. Kommt Dir das bekannt vor? ;)

Laura_Maelle schrieb:Vermutlich übereifrige Atheisten, die in einem philosophischen Thema wiederholt und penetrant naturwissenschaftliche Belege einfordern für philosophische Sachverhalte sowie persönlich gekennzeichnete Wahrnehmungen und Erfahrungen. Kommt Dir das bekannt vor?

Wie kommst Du darauf, ich wäre Atheist?

Fangen wir doch damit mal an, und nein Du bist nicht witzig, und Deine Frage wirkt auch nicht intelligent. Dass ist mehr was fürs Fremdschämen, in Anbetracht Deiner anderen kognitiven "Leistungen" so hier im Thread.

Dann habe ich auch nicht wissenschaftliche Belege eingefordert, erstrecht nicht penetrant, auch das ist unwahr, entweder kannst Du es nicht erkennen, oder Du lügst, Du darfst Dir das Tor aussuchen.

Ich habe wie andere hier auch zu Recht Dich gebeten, Deine Tatsachenbehauptungen zu belegen, nicht mehr und nicht weniger. Es läuft aber immer nur darauf hinaus, dass Du uns hier Deinen persönlichen Glauben als Fakten unterjubeln willst. Erst kommt vorweg ein wenig was wie, hab ich so erlebt, ich vertraue auf meine eigene Wahrnehmung, und schon ein paar Beiträge später nimmst Du das als Faktum hin, da steht die Existenz der Geistseele gar nicht mehr infrage, ist einfach so, die gibt es, Du weißt es, wer zweifelt wird von Dir rundgemacht, also Du versuchst es. Da kommen dann Sprüche wie, eventuell hast Du ja nur Angst vor der ewigen Existenz Deiner Geistseele.

Das hat wirklich nichts mit Philosophie zu tun Laura, das ist nur Esoterik, Level Astro-TV.

Best of Astro-TV I Kalkofes Mattscheibe I TELE 5

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Habe die Ehre ...

@nocheinPoet

Diese permanente Voreingenommenheit bringt keinen philosophischen oder sonstigen Fortschritt zum Thema Seele und Leben nach dem Tod.

Meine Haltung dazu beschrieb ich schon:

Laura_Maelle schrieb am 10.11.2023:Für mich wird es eigentlich erst richtig interessant, wenn man die Erfahrungen unzähliger Menschen zur Geistseele als Zeugnis einer solchen Binnenerfahrung ernsthaft in Betracht ziehen würde. Oder gilt immer noch der Vorsatz "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"?

Es gibt sehr wohl Möglichkeiten, solche Erfahrungen selbst zu machen, um zu wissen, wie diese "Mango" schmeckt.

Laura_Maelle schrieb:
Diese Binnenperspektive kann man nur unzureichend vermitteln, wenn der Gesprächspartner nicht Vergleichbares erlebt hat.

Laura_Maelle schrieb:Diese permanente Voreingenommenheit bringt keinen philosophischen oder sonstigen Fortschritt zum Thema Seele und Leben nach dem Tod.

Welche Voreingenommenheit meinst Du, wie von wem und konkret auch in welche Richtung, in Bezug zu was genau?

Der reine Glaube an eine wie auch immer eben nicht näher definierter ewigen Existenz einer wie auch immer gearteter "Geistseele" bringt wo genau wie einen philosophischen oder sonstigen Fortschritt zum Thema Seele und Leben nach dem Tod?

---

Laura_Maelle schrieb:
Meine Haltung dazu beschrieb ich schon:

Laura_Maelle schrieb am 10.11.2023:Für mich wird es eigentlich erst richtig interessant, wenn man die Erfahrungen unzähliger Menschen zur Geistseele als Zeugnis einer solchen Binnenerfahrung ernsthaft in Betracht ziehen würde. Oder gilt immer noch der Vorsatz "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"?

Es gibt sehr wohl Möglichkeiten, solche Erfahrungen selbst zu machen, um zu wissen, wie diese "Mango" schmeckt.

Diese Binnenperspektive kann man nur unzureichend vermitteln, wenn der Gesprächspartner nicht Vergleichbares erlebt hat.

Aja. Was ist denn Binnenerfahrung, kenne das Wort nicht wirklich, ist wohl selten. Wohl wie Innenerfahrung, wo wird da nun was genau interessant? Und wo sollen da unzählige Menschen sein, und Zeugnis über ihre persönliche "Binnenerfahrung" zur Geistseele ablegen?

Ist doch nichts anderes, als wenn 1.000 Esoteriker über ihre Erfahrungen mit Heilsteinen, oder Wünschelruten oder was es sonst noch alles auf Astro-TV so gab, berichten.

Und was soll das mit "es kann nicht sein, was nicht sein darf"?

Das klingt für mich immer so wie ein Unterstellung hintenherum, so, Du bist ja nicht offen, eben "Maulwurfsperspektive", die Verkopften Wissenschaftler, wir anderen hier, wir sind offen für alles, so ewige Existenz einer Geistseele, jede kann die sich frei vorstellen, wie er auch immer mag, alles ist möglich.

Nach dem Motto, es kann alles sein, was jeder mag, hoch lebe Pipi Langstrumpf.

Die Folge von so einer - ich bin absolut offen für jeden Unfug - Sichtweise auf die Welt ist, man bekommt keine Evidenz mehr, man trifft eben Esoteriker, und da gibt es dann alles, Heilsteine, Heilwasser, Heilkristalle, Heilkarten, Heil-Sand, und Hexen, Naturgeister, Naturseelen, Baby-Seelen, Geistseelen, Baby-Geistseelen, alles auch in grün und gelb und rot, mit Noppen und ohne Noppen, gekräuselt und geringelt, flache Erde, flache Scheibenerde, Hohle Erde, Doppel-Erde, kein Erde, ein Gott, zwei Götter, Göttergötter, Götterspeise, ...

Man kann nichts mehr trennen, alles ist möglich, man muss sich einfach nur mal dafür öffnen, bereit sein, über den Tellerrand blicken, raus aus der Maulwurfsperspektive, den Kopf aus dem Sand ziehen und schon kann man die Aura all der Menschen sehen, der Tiere, der Pflanzen, aller Dinge, man ist das so schön bunt hier.

Ja, mag für den einen oder anderen sein Weg sein, aber das ist einfach keine Philosophie mehr.

Wenn wir wirklich jede Regel über Bord werfen und offen für alles sind, dann gibt es nur noch Chaos, keine Gewissheit für nichts mehr, man kann sich auf nichts verlassen. Ein Welt wird so auf dem Level wie unsere nicht funktionieren, so kann man kein Auto bauen, kein Krankenhaus führen.

Man stelle sich vor, man fährt in die Werkstatt und der Autoheiler und Magier und Oberhexer murmelt ein paar unverständliche Worte, erklärt, die Seele des Autos habe Magendrücken, die energetischen Felder wären gestört, man ist zu viel Autobahn gefahren, man sollte mal mehr ruhige Landstraßen fahren, damit die Seele des Autos heilen kann, er gibt uns noch ein paar Heil-Schrauben fürs Handschuhfach mit und wünscht gute Besserung.

Der Arzt im Krankenhaus schient nicht etwa den Bruch, da wird nicht mal geröntgt, Naturwissenschaften, alles so beschränkt, er hat da ein paar Wasserflachen besprochen und gesegnet, die träufelt er über das gebrochene Bein und verspricht, wird schon.

Ernsthaft, 99 % der Esoteriker die ich kennenlernen durfte, die mir so alles mögliche an "Ideen" über die Welt ans Ohr getragen haben, all die fahren mit ihrem Auto in eine Werkstatt wo echte Mechatroniker mit Ahnung an den Bremsen schrauben und da soll auch ein Meister mit Brief vor Ort sein.

Die Kinder bringt man in ein gutes Krankenhaus, wo echte Ärzte arbeiten, die lange studiert haben und kein Quacksalber.

Und so sehe ich es auch in der Philosophie, ich bin für so vieles offen, wenn man es hinterfragen darf und hinterfragt, wenn man doch ein paar Regeln noch gelten lässt, nicht jeder Logik über Bord wirft und einfach alles für möglich erklärt.


Habe die Ehre ...

nocheinPoet schrieb:Wenn wir wirklich jede Regel über Bord werfen und offen für alles sind, dann gibt es nur noch Chaos, keine Gewissheit für nichts mehr, man kann sich auf nichts verlassen. Ein Welt wird so auf dem Level wie unsere nicht funktionieren, so kann man kein Auto bauen, kein Krankenhaus führen.

Ich kann eine latente Angst vor dem Chaos gut nachvollziehen, aber gerade im Krankenhaus gibt es nicht diese vielfach vermutete letzte Sicherheit. In diesem Moment liegt mein Schwager auf der Palliativ-Abteilung des Krankenhauses im Sterben. Die Ärzte sind machtlos. Sie geben ihm bestenfalls noch Tage.

Wenn es um das Sterben geht, gibt es keinen hilfreichen Fachexperten mehr. Dann liegt es an unserem selbsterworbenen Erfahrungswissen, wie man mit dem eigenen Sterben umgeht. Da hilft m. E. auch kein philosophisches Hinterfragen mehr, sondern nur noch die eigenen Erfahrungswerte, die Binnenerfahrung der eigenen Geistseele, finde ich.

Mein Schwager weiß für sich, dass es nach dem Tod weitergeht. Wir haben darüber gesprochen. Er hat keine Angst vor dem Tod. Er will auch nicht ewig an der Kanüle hängen. Die Ärzte können die Schmerzen reduzieren. Aber sonst sind sie genauso machtlos wie jeder Laie.

Ich denke, dass die Naturwissenschaft diesbezüglich von vielen überschätzt wird. Gerade bei diesem Thema hier sind m. E. andere Erfahrungswerte gefragt, solche, die manchem ohne Differenzierung unseriös erscheinen mögen. Aber man kann ja selbst solche Erfahrungen suchen und finden und muss sich nicht auf andere verlassen. Nur theoretisch übernommenes Erfahrungswissen von anderen bringt sowieso nichts in einer solchen Situation. Es braucht letztlich die eigene Binnenerfahrung, um zu wissen, wie die "Mango" schmeckt, denke ich.

nocheinPoet schrieb:Wenn wir wirklich jede Regel über Bord werfen und offen für alles sind, dann gibt es nur noch Chaos, keine Gewissheit für nichts mehr, man kann sich auf nichts verlassen. Ein Welt wird so auf dem Level wie unsere nicht funktionieren, so kann man kein Auto bauen, kein Krankenhaus führen.

Laura_Maelle schrieb:Ich kann eine latente Angst vor dem Chaos gut nachvollziehen, aber gerade im Krankenhaus gibt es nicht diese vielfach vermutete letzte Sicherheit. In diesem Moment liegt mein Schwager auf der Palliativ-Abteilung des Krankenhauses im Sterben. Die Ärzte sind machtlos. Sie geben ihm bestenfalls noch Tage.

Ich habe kein Wort von Angst geschrieben, Angst vor dem Chaos, wie Du immer gleich auf irgendwelche Ängste kommst.

Das mit Deinem Schwager tut mir leid.

---

Laura_Maelle schrieb:Wenn es um das Sterben geht, gibt es keinen hilfreichen Fachexperten mehr. Dann liegt es an unserem selbst erworbenen Erfahrungswissen, wie man mit dem eigenen Sterben umgeht. Da hilft m. E. auch kein philosophisches Hinterfragen mehr, sondern nur noch die eigenen Erfahrungswerte, die Binnenerfahrung der eigenen Geistseele, finde ich.

Laura, dass ist Glaube, und ja er mag hilfreich sein. Gibt auch Menschen die eine Nahtoderfahrung hatten und dadurch dann keine Angst mehr vor dem Tod, glauben es geht irgendwie schon weiter.

Aber wie gesagt, mit Deinem Glauben einer "Geistseele" kann ich nichts anfangen, dass passt vorn und hinten nicht, dass ist auch logisch einfach widersprüchlich, und ganz ehrlich, für Menschen die etwas komplexer gestrickt sind, mit viel Wissen über das Universum und Philosophie, also der richtigen Philosophie, wirkt das - ich sage mal - befremdlich. Naiv passt sicher auch.

---

Laura_Maelle schrieb:Mein Schwager weiß für sich, dass es nach dem Tod weitergeht. Wir haben darüber gesprochen. Er hat keine Angst vor dem Tod. Er will auch nicht ewig an der Kanüle hängen. Die Ärzte können die Schmerzen reduzieren. Aber sonst sind sie genauso machtlos wie jeder Laie.

Klar, wo nichts mehr geht, geht nichts mehr und da ist jeder Glaube wo dann auch hilfreich, es bleibt aber nur Glaube.

Interessant finde ich das hier:

https://www.boerse-express.com/news/articles/novamind-startet-neues-programm-fuer-palliativmedizin-mit-psychedelischen-substanzen-378765
https://mind-foundation.org/team/margaret-ross/?lang=de

Ich habe ja in jüngeren Jahren auch einige Erfahrungen mit solche Substanzen gemacht und das hat einen großen Einfluss auf mein Weltbild genommen.

---

Laura_Maelle schrieb:Ich denke, dass die Naturwissenschaft diesbezüglich von vielen überschätzt wird. Gerade bei diesem Thema hier sind m. E. andere Erfahrungswerte gefragt, solche, die manchem ohne Differenzierung unseriös erscheinen mögen. Aber man kann ja selbst solche Erfahrungen suchen und finden und muss sich nicht auf andere verlassen.

Ich denke, dass Deine Vorstellungen von einer Geistseele von Dir stark überschätzt wird. Gerade auch bei solchen Themen sind andere Dinge gefragt, als subjektive Erfahrungen von irgendwem, die man nur glauben kann oder nicht. So was ist doch unseriös.

---

Laura_Maelle schrieb:Nur theoretisch übernommenes Erfahrungswissen von anderen bringt sowieso nichts in einer solchen Situation. Es braucht letztlich die eigene Binnenerfahrung, um zu wissen, wie die "Mango" schmeckt, denke ich.

Ja, selber vögeln ist immer besser, als wenn Dir wer erzählt, wie er gevögelt hat. ;)


Habe die Ehre ...

nocheinPoet schrieb:Aber wie gesagt, mit Deinem Glauben einer "Geistseele" kann ich nichts anfangen, dass passt vorn und hinten nicht, dass ist auch logisch einfach widersprüchlich, und ganz ehrlich, für Menschen die etwas komplexer gestrickt sind, mit viel Wissen über das Universum und Philosophie, also der richtigen Philosophie, wirkt das - ich sage mal - befremdlich. Naiv passt sicher auch.

Das steht m. E. im Widerspruch zu:

Laura_Maelle schrieb am 02.11.2023:Dazu fällt mir ein Ausspruch des amerikanischen Astronomen Allan Rex Sandage ein, ehemals überzeugter Atheist:
»Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt«, so verkündete Sandage, »daß die Existenz von Materie ein Wunder ist, das sich nur übernatürlich erklären läßt.«
Quelle: https://www.spiegel.de/politik/der-erschoepfte-schoepfer-a-f0e600f9-0002-0001-0000-000008453486

@Laura_Maelle

Und wo genau meinst Du da den Widerspruch sehen zu können?

Er kann es sich eben nicht anders erklären, eventuell fehlt im die Vorstellungskraft oder das physikalische Wissen und Verständnis.

Genauso könnte ein Mensch vor 100.000 Jahren gesagt haben, ja so ein fetter Vulkanausbruch, dass ist so ein Wunder, das lässt sich nur übernatürlich erklären.

Alleine das "übernatürlich", was soll das sein?

Alles was ist ist "Natur" und somit natürlich, es gibt nichts das "übernatürlich" wäre. Sage ich mal so.


Habe die Ehre ...

nocheinPoet schrieb:Und wo genau meinst Du da den Widerspruch sehen zu können?

Der Widerspruch liegt in der voreiligen Annahme, dass Menschen mit viel Wissen über das Universum nicht zu solchen Schlussfolgerungen wie meine kommen könnten.

nocheinPoet schrieb:Aber wie gesagt, mit Deinem Glauben einer "Geistseele" kann ich nichts anfangen, dass passt vorn und hinten nicht, dass ist auch logisch einfach widersprüchlich, und ganz ehrlich, für Menschen die etwas komplexer gestrickt sind, mit viel Wissen über das Universum und Philosophie, also der richtigen Philosophie, wirkt das - ich sage mal - befremdlich. Naiv passt sicher auch.

Das trifft eben nicht zu. Es gibt genug Wissenschaftler, darunter Astronomen und Astrophysiker, die subjektiv von der Existenz Gottes ausgehen.

Laura_Maelle schrieb:Der Widerspruch liegt in der voreiligen Annahme, dass Menschen mit viel Wissen über das Universum nicht zu solchen Schlussfolgerungen wie meine kommen könnten.

nocheinPoet schrieb:Aber wie gesagt, mit Deinem Glauben einer "Geistseele" kann ich nichts anfangen, dass passt vorn und hinten nicht, dass ist auch logisch einfach widersprüchlich, und ganz ehrlich, für Menschen die etwas komplexer gestrickt sind, mit viel Wissen über das Universum und Philosophie, also der richtigen Philosophie, wirkt das - ich sage mal - befremdlich. Naiv passt sicher auch.

Laura_Maelle schrieb:Das trifft eben nicht zu. Es gibt genug Wissenschaftler, darunter Astronomen und Astrophysiker, die subjektiv von der Existenz Gottes ausgehen.

Doch meine Aussage trifft schon zu, Du verwechselst hier wieder etwas, warum auch immer.

Ich habe nicht behauptet, dass viele kluge Menschen zu der Schlussfolgerung kommen würden, es gibt keinen Gott, ich schrieb explizit, zu Deiner Vorstellung der Geistseele und generell Deinen Vorstellungen, von Baby-Geistseele, und das Tier übernimmt die Kontrolle und dann wird der Mensch böse, weil die Geistseele die Kontrolle verloren hat und all das was Du so schwurbelst.

Hatte Dich auch gefragt, wie Du auf die Idee kommst, ich wäre nun Atheist.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen uns Laura, ich hinterfrage all diese Dinge auch logisch auf Plausibilität und Widersprüche, da gibt es dann Dinge die sein können, es aber nicht müssen, und die Dinge die wohl so sind, und Dinge die nicht sein können, die widersprüchlich und nicht plausibel sind.

Dinge die keinen Sinn ergeben, die einfach Unfug sind, die an keiner Stelle zusammenpassen.

Und das sind Dinge die so auch von Dir kommen, Geistseele, Baby-Geistseele, was Du da so fantasierst ist befremdlich, vor allem im Bereich Philosophie. Und es ist nur Fantasterei, Du meinst da was erfahren zu haben und dann denkst Du Dir dazu eine Geschichte aus, die für Dich passt. Mehr steht da nicht hinter.

Du bist dann eben im Glauben und nicht bereit, diese Dinge philosophisch mal genauer zu hinterfragen, so gibt es da Widersprüche, wie könnte das dann hier und da ausschauen, wo wird es eng. Nein dem gehst Du leider aus dem Wege, habe nicht nur ich ja immer wieder versucht mit Dir da in den Dialog zu gehen, Du antwortet mit neuen frei erdachten Konstrukten, wie die Baby-Seele und lieferst keine echten Antworten.

Aber wir auch immer, da drehen wir uns dann im Kreise. Du magst nicht und Du musst ja auch nicht.


Habe die Ehre ...

Darum geht es nicht, sondern um die Erfahrung der Geistseele an sich, egal wie unterschiedlich deren Ge-wahr-werden ausfällt:

Laura_Maelle schrieb:man kann ja selbst solche Erfahrungen suchen und finden und muss sich nicht auf andere verlassen. Nur theoretisch übernommenes Erfahrungswissen von anderen bringt sowieso nichts in einer solchen Situation. Es braucht letztlich die eigene Binnenerfahrung, um zu wissen, wie die "Mango" schmeckt, denke ich.

Und wie bereits von mir erklärt, ist der Begriff "Geistseele" sogar in den Philosophie-Lexika zu finden:

Laura_Maelle schrieb am 11.11.2023:Natürlich gibt es den philosophischen Begriff "Geistseele", sogar im Philosophie-Lexikon:
Geistseele
(griech. psyches nous), nach Aristoteles der denkende Teil der Seele (dianoetike psyches), mit welchem die Seele »überlegt und Annahmen macht« (De anima 429a 20). Die G. ist der seelische »Ort der Formen«, sie ist nicht mit dem Körper vermischt und hat unabhängig von diesem Anteil am Geistigen.
Quelle:

https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/geistseele/776#:~:text=

Laura_Maelle schrieb am 11.11.2023:Zur "Geistseele":
Geistseele (nach Aristoteles) = die denkende Seele in Verbindung mit dem allwaltenden Geist (nach dem römischen Stoiker Marcus Aurelius Antonius).

aus: Marcus Aurelius Antonius, Selbstbetrachtungen:
"Alles kommt und geht hervor oder folgt aus jenem allwaltenden Geiste." (VI36)
"Denn die Allnatur ist das Reich des Seienden. Diese steht mit allem Vorhandenen in engster Verbindung." (IX 1)
"Wenn du deiner denkenden Seele die Schwäche vorhältst" (VIII36).
Quelle: http://www.philosophie-der-stoa.de/selbstbetrachtungen-6.php und
https://www.projekt-gutenberg.org/autoren/namen/antonius.html

Laura_Maelle schrieb am 13.11.2023:Dazu zitiere ich aus einem Philosophie-Lexikon zur "Geistseele":
"Der νοῦς (Geist) ist als ψυχῆς κυβερνήτης (Steuermann der Seele) der Überlegene, zugleich aber einbezogen in das Gesamtgeschehen der Seele, das der zusammengewachsenen Kraft eines Zwiegespanns und seines Lenkers gleicht."
Quelle: https://www.schwabeonline.ch

Laura_Maelle schrieb:Darum geht es nicht, sondern um die Erfahrung der Geistseele an sich, egal wie unterschiedlich deren Ge-wahr-werden ausfällt:

Laura_Maelle schrieb:Ich denke, dass die Naturwissenschaft diesbezüglich von vielen überschätzt wird. Gerade bei diesem Thema hier sind m. E. andere Erfahrungswerte gefragt, solche, die manchem ohne Differenzierung unseriös erscheinen mögen. Aber man kann ja selbst solche Erfahrungen suchen und finden und muss sich nicht auf andere verlassen. Nur theoretisch übernommenes Erfahrungswissen von anderen bringt sowieso nichts in einer solchen Situation. Es braucht letztlich die eigene Binnenerfahrung, um zu wissen, wie die "Mango" schmeckt, denke ich.

Du bist ja völlig aus dem Kontext, meine Aussage war, Menschen mit einem physikalischen Verständnis und entsprechender Bildung würden weniger naive Vorstellungen für bare Münze nehmen, also so das mit Geistseele, Baby-Geistseele, dem Tier das die Steuerung des Körpers übernimmt und dann der Mensch böse Dinge macht.

Alleine dass das Tier hier "böse" gegenüber dem "guten" Handlungen bei der Steuerung durch die Geistseele vollziehen soll, ist abstrus. Tiere sind nicht "böse".

So, mit meiner Aussage hab ich nun behauptet, dass solche Menschen mit viel Wissen und Ahnung, grundsätzlich oder mehrheitlich nun Atheisten sein müssten und nicht an Gott glauben könnten. Das hast Du mir dann aber so versucht unterzujubeln. Dass Du nun mich dazu gar nicht mehr zitierst, zeigt mir, Du greifst den Kontext aktuell gar nicht richtig, Du wiederholst nur Deine Behauptung, auf die ich Dir ja geantwortet hatte.

---

Laura_Maelle schrieb:...man kann ja selbst solche Erfahrungen suchen und finden und muss sich nicht auf andere verlassen. Nur theoretisch übernommenes Erfahrungswissen von anderen bringt sowieso nichts in einer solchen Situation. Es braucht letztlich die eigene Binnenerfahrung, um zu wissen, wie die "Mango" schmeckt, denke ich.
Und wie bereits von mir erklärt, ist der Begriff "Geistseele" sogar in den Philosophie-Lexika zu finden: ...

[/quote]
Ja und? Dass soll nun was genau belegen? Und wo steht da was von Baby-Geistseele und der ganze Kram den Du so schreibst? Du hast eben einen Glauben Laura, Deinen Glauben, ist doch auch gut so, aber es ist nur Glaube, es ist logisch widersprüchlich und wirr, es hat philosophisch absolut keine Substanz, auch wenn wo mal der Begriff auftaucht.

Viele Begriffe tauchen wo mal auf, dass belegt gar nichts.


Habe die Ehre ...

Ich schreibe gerade einen langen Lebenslauf und Nachruf zu meinem gestern verstorbenen Schwager für die Abdankung. Es ist nicht das erste Mal, dass ich diese Aufgabe übernehme für Trauernde. Es ist jedes Mal ein Seilakt, jedem Angehörigen gerecht zu werden, denn jeder sieht es anders.

Und so ist es auch meistens in Diskussionen: Jeder hat nun mal seine eigene Sichtweise. Sobald nun ein anderer darauf stößt, kommt es zu einem Motivationskonflikt der unterschiedlichen Sichtweisen.

Deshalb bespreche ich mit jedem Angehörigen zuerst einen "internen" Nachruf, aber nur unter vier Augen.

Wie der Lebenslauf und Nachruf dann wirklich geschrieben wird, orientiert sich jedoch am Verstorbenen selbst, was ihn letztlich vorangetrieben und beseelt hat, eben "seine" Binnenwahrnehmung und nicht die Wahrnehmung der anderen über ihn.

Ich weiß, was ich wahrgenommen habe. Ich weiß aufgrund meiner Erfahrungswerte, wie ich es einschätzen kann. Ich habe es für mich ausreichend verifiziert. Was also kümmert mich das Gekrähe von anderen. :)

Laura_Maelle schrieb:Ich weiß, was ich wahrgenommen habe. Ich weiß aufgrund meiner Erfahrungswerte, wie ich es einschätzen kann. Ich habe es für mich ausreichend verifiziert.

Der Rückzug ins Dogmen-Ghetto mag sich kuschelig warm anfühlen, bleibt aber eine Flucht.

Ich halte es da lieber mit den Stoikern:

Zu den Stürmen des Lebens
Marcus Aurelius Antonius, Selbstbetrachtungen.
IV 49, XII 14, II 7, XI 23, XII 22.

"Wie der Fels im Meere,
an dem die Wellen unaufhörlich rütteln
- hier steht,
sodass ringsum der Brandung Ungestüm sich legen muss
- so stehe auch du!
Denke, es sei kein Unglück,
aber ein Glück ist´s,
es mit edlem Mut zu tragen.

So erfreue dich an dem Gedanken, dass du mitten
in solch einem Wogensturm in dir selbst
an der Vernunft eine Lenkerin hast.

Warum dich durch die Außendinge zerstreuen?
Nimm dir Zeit, etwas Gutes zu lernen
- und höre auf,
dich wie im Wirbelwind
umhertreiben zu lassen.

Sokrates nannte die Meinungen der Menge Poltergeister,
Schreckgestalten für Kinder.

Alles ist Meinung, und diese hängt ganz von dir ab.
Räume also, wenn du willst, die Meinung aus dem Wege,
und gleich dem Seefahrer, der eine Klippe umschifft hat,
wirst du unter Windstille auf ruhiger See
in den sicheren Hafen einfahren."

Quelle: https://www.projekt-gutenberg.org/autoren/namen/antonius.html

Laura_Maelle schrieb:Ich weiß, was ich wahrgenommen habe. Ich weiß aufgrund meiner Erfahrungswerte, wie ich es einschätzen kann. Ich habe es für mich ausreichend verifiziert.

Das mag Dir reichen, vermutlich reicht es auch für den Bibelclub, aber es reicht nicht im Ansatz für eine Diskussion im Bereich Philosophie zu dem hier gestellten Thema im Thread.

Inzwischen liefert meine KI schon mehr an Substanz wenn ich mit der schreibe und die läuft noch mit einem ganze einfachen Model und ohne GPU. Will sagen, sie bleibt mehr beim Thema als Du. ;)


Habe die Ehre ...

nocheinPoet schrieb:Inzwischen liefert meine KI schon mehr an Substanz wenn ich mit der schreibe und die läuft noch mit einem ganze einfachen Model und ohne GPU. Will sagen, sie bleibt mehr beim Thema als Du. ;)

Bitte zitiere deine KI, das interessiert mich mehr als deins. :)

Laura_Maelle schrieb:Bitte zitiere deine KI, das interessiert mich mehr als deins.

neP schrieb:A philosophical question, how likely do you think the eternal existence of a spirit soul that leaves the human body after death and then enters a new one?

KI schrieb:In various belief systems across different cultures throughout history, people have held onto this concept of an immortal soul separating from the physical form upon death. However, it remains subjective as there isn't substantial scientific evidence supporting such notions. The idea might stem from psychological needs for continuity and meaning beyond life but cannot be universally proven or disproven.

Regenerated:

The concept of an immortal soul transcending physical bodies throughout various lifetimes has been a significant belief system across numerous cultures worldwide. However, it remains highly subjective as there isn't concrete scientific evidence supporting such notions. People often derive these beliefs from religious texts, personal experiences, or cultural backgrounds. Ultimately, proving its likelihood requires objective verification beyond faith-based assumptions.

---

neP schrieb:Eine philosophische Frage: Für wie wahrscheinlich halten Sie die ewige Existenz einer Geistseele, die den menschlichen Körper nach dem Tod verlässt und dann in einen neuen Körper eintritt?

KI schrieb:In verschiedenen Glaubenssystemen in unterschiedlichen Kulturen haben die Menschen im Laufe der Geschichte an dieser Vorstellung einer unsterblichen Seele festgehalten, die sich nach dem Tod von der physischen Form trennt. Sie bleibt jedoch subjektiv, da es keine stichhaltigen wissenschaftlichen Beweise für solche Vorstellungen gibt. Die Idee könnte auf psychologische Bedürfnisse nach Kontinuität und Bedeutung nach dem Tod zurückzuführen sein, lässt sich aber weder allgemein beweisen noch widerlegen.

Regeneriert:

Das Konzept einer unsterblichen Seele, die den physischen Körper über verschiedene Lebenszeiten hinweg transzendiert, ist in zahlreichen Kulturen weltweit ein wichtiges Glaubenssystem. Sie bleibt jedoch sehr subjektiv, da es keine konkreten wissenschaftlichen Beweise für solche Vorstellungen gibt. Die Menschen leiten diese Überzeugungen oft aus religiösen Texten, persönlichen Erfahrungen oder kulturellen Hintergründen ab. Letztendlich erfordert der Nachweis ihrer Wahrscheinlichkeit eine objektive Überprüfung, die über die auf Glauben basierenden Annahmen hinausgeht.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

neP schrieb:What do you think?

KI schrieb:
As an AI with limited knowledge outside programmed information, I cannnot formulate definitive opinons about methaphysical cnzseptes like the enternality of spirit soul.

My role involves prosessing data, analyzing patterns, learning differnt perspectives, an facilitating conversations.

---

neP schrieb:Was ist Deine eigene Meinung dazu?

KI schrieb:
Als KI mit begrenztem Wissen außerhalb der programmierten Informationen, kann ich keine endgültigen Meinungen über methaphysische Fragen wie die Entität der Geistseele formulieren.

Meine Aufgabe besteht in der Auswertung von Daten, der Analyse von Mustern, dem Kennenlernen verschiedener Sichtweisen und der Moderation von Gesprächen

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

---

Also da kommt schon mehr an Substanz rüber, oder?


Habe die Ehre ...