Die Wahrheit ist ein pfadloses Land
21.05.2013 um 18:11@DragonRider
Auch da kann ich nun ja einwenden, das die Zitate jeweils aus dem Kontext gerissen sind und es sich nur um scheinbare Widersprüche handelt.
Das rationale, das sprachliche Denken ist für Ihn und zwar auch begründet immer fragmentarisch,
während Achtsamkeit für die erwähnte Klarheit steht und diese sich dadurch auszeichnet, frei von allem sprachlichem Denken zu sein.
"""Ich weiß nicht, ob Du jemals meditiert hast, ob Du jemals allein, ganz für Dich warst, weit entfernt von allen Dingen; von jedem Menschen, von allem Denken und Trachten - ob Du jemals vollkommen allein warst, nicht isoliert, nicht zurückgezogen in irgendeinen phantastischen Traum oder eine Vision, sondern weit weg, so daß es in Dir nichts Erkennbares gibt, nichts, das Du durch Denken oder Fühlen erreichst - , so entrückt, daß in dieser großen Einsamkeit das tiefe Schweigen zu der einzigen Blüte wird, dem einzigen Licht und einem Zustand, der vom Denken her nicht zu ermessen ist. """"
Ich behaupte nicht das es genügt die Zitatesammlung zu sichten, um den Mann auch zu verstehen.
Dennoch scheinen mir einige sehr wertvolle interessante Zitate dort verborgen.
Das legt sich aber mit der Zeit und das Verständnis wird dann durchaus ein anderes.
Der Mann ist kein Guru, kein Jesus , er ist keine Religion, er ist auch kein spiritueller Führer (wie ein Papst, ein Ajatollah usw.) er mag eine Art Lehrer sein. -Daran ist nichts falsch. Er kann sehr wohl helfen zu verstehen wie man finden kann, aber finden muss man dann allein.
Anzeige
Auch da kann ich nun ja einwenden, das die Zitate jeweils aus dem Kontext gerissen sind und es sich nur um scheinbare Widersprüche handelt.
Das rationale, das sprachliche Denken ist für Ihn und zwar auch begründet immer fragmentarisch,
während Achtsamkeit für die erwähnte Klarheit steht und diese sich dadurch auszeichnet, frei von allem sprachlichem Denken zu sein.
Mal ein Zitat von anderer Stelle:DragonRider schrieb:Dann bedeutet der Setz, in jedem existiert ein Licht zwingenderweise. Was aber soll dieses Licht sein? Erkenntnis? Die Seele? Sehr unklar vor allem vor dem Hintergrund, dass man dieses für sich selbst sein muss.
Wieso dieses Licht als einziges kein Produkt des Denkens sein soll, ist auch nicht klar. Wenn dieses Licht kein Produkt des Denkens ist, wieso müssen dann andere Gegebenheiten (Gesetze) zwangsweise Produkte des Denkens sein?
Am ehesten Sinn machen würde dieser Ausspruch noch, wenn er als kartesianischer Zweifel an allem interpretiert würde.
"""Ich weiß nicht, ob Du jemals meditiert hast, ob Du jemals allein, ganz für Dich warst, weit entfernt von allen Dingen; von jedem Menschen, von allem Denken und Trachten - ob Du jemals vollkommen allein warst, nicht isoliert, nicht zurückgezogen in irgendeinen phantastischen Traum oder eine Vision, sondern weit weg, so daß es in Dir nichts Erkennbares gibt, nichts, das Du durch Denken oder Fühlen erreichst - , so entrückt, daß in dieser großen Einsamkeit das tiefe Schweigen zu der einzigen Blüte wird, dem einzigen Licht und einem Zustand, der vom Denken her nicht zu ermessen ist. """"
Ich behaupte nicht das es genügt die Zitatesammlung zu sichten, um den Mann auch zu verstehen.
Dennoch scheinen mir einige sehr wertvolle interessante Zitate dort verborgen.
Ich sehe diese ideologischen Vorannahmen von welchen Du redest nicht. Es sind dies alles berechtigte Ablehnungsversuche und Zweifel, wie es sie etwa auch zu Anfang geben mag, wenn man sich etwa mit dem Buddhismus befasst.
Das legt sich aber mit der Zeit und das Verständnis wird dann durchaus ein anderes.
Der Mann ist kein Guru, kein Jesus , er ist keine Religion, er ist auch kein spiritueller Führer (wie ein Papst, ein Ajatollah usw.) er mag eine Art Lehrer sein. -Daran ist nichts falsch. Er kann sehr wohl helfen zu verstehen wie man finden kann, aber finden muss man dann allein.
