@der_wicht @individualist Nur, weil ich das jetzt zum zweiten Mal lese und es mich etwas wundert:
Einen Bärendienst erweisen bedeutet, eigentlich einen Gefallen tun zu wollen, aber in Wahrheit demjenigen, dem man helfen will, nur mehr Scherereien zu bereiten.
Snowden hat nicht einen Bärendienst erwiesen, er hat nur öffentlich gemacht, was klar denkende Menschen schon längst wussten.
@allGrundsätzlich hätte die BRD schon die rechtliche Möglichkeit, Snowden Asyl zu gewähren, aber warum sollte sie das tun und wie sollte die Regierung (und das betrifft bei weitem nicht nur die aktuelle Regierung, sondern auch die jetzige Opposition) dies vor den Amerikanern rechtfertigen?
Die vorhandenen amerikanischen Horchposten sind ja vor den deutschen Behörden nicht verborgen, sie sind nicht einmal vor der deutschen Bevölkerung verborgen. Jeder, der in der Umgebung eines solchen Horchpostens lebt, weiß darüber bescheid und die deutschen Behörden haben auf die Ergebnisse der Amis zugreifen können, auch schon zu Zeiten der rot/grünen Regierung.
Wenn ein Vollpfosten, wie Ströbele, jetzt vollständige Aufklärung fordert und dazu die Möglichkeit eines Asyls für Snowden in Aussicht stellt, ist das entweder schlicht Dummheit, oder Kalkül.
Auch wenn mir das immer nachteilig ausgelegt wird, will ich hier noch einmal emotionslos und nüchtern versuchen, den Status Quo zu beleuchten:
Die technischen Möglichkeiten machen es nahezu Monat für Monat einfacher, sämtliche Daten zu sammeln und uns der Vision Orwells stets näher zu bringen.
Fast jeder User in diesem Forum nutzt die "zivilen" oder "privaten" Vorzüge dieser Technik für sich. Nicht wenige Menschen sind sogar bereit, die Möglichkeiten der Observierung für sich selbst zu nutzen, seien sie legal oder nicht,
Da wird das Handy der Freundin/Frau überwacht, der Standort gecheckt (auch das machen viele Menschen freiwillig und laden die Software selbst herunter, um sich sicherer zu fühlen), ja manchmal sogar eine Weiterleitung eingerichtet, die es ermöglicht, alle Nachrichten in Kopie zu empfangen, die auf dem Handy der Partnerin eingehen.
Standorte, Wege, Firmen, Personen, alles wird im Net überprüft und die Informationen sofort hier im Forum verbreitet - das geschieht täglich.
Ist dann wirklich jemand noch so behämmert anzunehmen, staatliche Stellen würden nicht dasselbe machen, nur besser?
Wenn schon unsereins für kleines Geld Spycams kaufen kann, ja sogar Cams, die an Miniaturhelicoptern angebracht sind, wie kann man dann nicht wissen, daß Behörden noch viel umfangreichere Möglichkeiten haben?
Wenn ein halbwegs versierter User schon in der Lage ist, sich in einen anderen PC zu hacken, wie kann man da annehmen, daß Behörden das nicht auch können, nur viel besser?
Seid Ihr wirklich überrascht vom Ausmaß der Überwachung? Und glaubt Ihr ernsthaft, daß es auf dieser Welt auch nur eine einzige Regierung gibt, die nicht genau auf die gleiche Art Informationen speichert?
Snowden wird nicht verfolgt, weil die Informationen, die er preisgab, besonders brinsant sind ( das sind sie nämlich nicht), sondern weil er etwas getan hat, daß nicht hinnehmbar ist:
Er hat in einer Position, in der er an unter Verschiuss gehaltene Informatoinen herankam, solche veröffentlicht.
Dies ist ein Vertragsbruch, ein Vertrauensbruch und, im Falle eines Agenten der NSA, Landesverrat.
Verfolge ich einen solchen "Whistleblower" nicht, wird der Nächste, der lieber leben würde, ohne arbeiten zu müssen, das Gleiche tun und es wird ihm egal sein, welche Informationen er preisgibt und wieviele Menschenleben er damit möglicherweise gefährdet, wenn er nur die Chance hat, noch schnell irgendwo Asyl zu beantragen.
der_wicht schrieb:Er hat nichts mit Snowden zu tun? Das ist ein Scherz, oder?
