Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

guido36 schrieb:Wenn dir als Langszeitarbeitsloser die Waschmaschine am Arsch geht bekommst du die vom Staat bezahlt

Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg.

guido36 schrieb:Gut. Bei den klamotten muss ich mich Korigieren

Nicht nur bei den Klamotten.
Lies deine Links mal bitte, bevor du sie postest.

Was ist, wenn meine Maschine unerwartet kaputt geht.

In diesen Fällen ist es in der Regel möglich, ein Darlehen vom Amt zu erhalten, damit die Maschine nicht erst erspart werden muss.

Quelle: dein link

Darlehn bedeutet, du bekommst das Geld geliehen. Die Raten werden dir dann monatlich automatisch vom Regelsatz abgezogen.

Soviel dazu das es nur bei der CDU überwiegend Koruptionsfälle gibt.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_90769274/berlin-olaf-scholz-kritisiert-razzia-in-ministerien.html

guido36 schrieb:Soviel dazu das es nur bei der CDU überwiegend Koruptionsfälle gibt.

Wer hat denn gesagt daß es NUR in der CDU überwiegend Korruptions-Vorfälle gibt, @guido36?

@guido36
Kannst du bitte die Stellen aus dem Artikel zitieren, aus denen hervorgeht, dass es bei der Durchsuchung um Korruption geht und welche Partei das betrifft?

Ich finde da weder etwas zu Korruption noch etwas zu irgendwelchen Parteien, die das betreffen soll.

@peekaboo
Also im laufe der Diskusionen gabe es leider viele hier Sowohl von links wie auch rechts die die das tätsächlich unterstellt haben mit der Begründung ich kann keine CDU/CSU oder FDP wählen weil es da nur Koruption gibt.

guido36 schrieb:Also im laufe der Diskusionen gabe es leider viele hier Sowohl von links wie auch rechts die die das tätsächlich unterstellt haben mit der Begründung ich kann keine CDU/CSU oder FDP wählen weil es da nur Koruption gibt.

Wenn es tatsächlich so sein soll, dann bitte ich um einen Beleg dieser Aussagen!

Kreuzbergerin schrieb:Kannst du bitte die Stellen aus dem Artikel zitieren, aus denen hervorgeht, dass es bei der Durchsuchung um Korruption geht und welche Partei das betrifft?

Ich finde da weder etwas zu Korruption noch etwas zu irgendwelchen Parteien, die das betreffen soll.

Das kommt noch dazu, danke @Kreuzbergerin!

Die Staatsanwälte gehen seit vergangenem Jahr einem Verdacht auf Strafvereitelung im Amt durch die FIU nach. Allerdings beschwert sich der Scholz das es in seinemn Ministerum überhaupt eine durchsuchung gab. Also wenn das keine Koruption ist zu versuchen einfluß auf laufenden ermittlungen u nehmen weiß ich auch nit mehr weiter. Da wäre es von der glaubwürdigkeit her. vom Scholz besser zu sagen "die staatsanwaltschaft hat irgendwas gefunden dann kooperieren wir zu 100% mit Polizei und Staatsanwaltschaft um die Vorwürfe aus dem weg zu räumen.

Das kommt natürlich auch sehr ungelegen:

Der größte Polizeieinsatz in der Geschichte des Landes Nordrhein-Westfalen war rechtswidrig: Die Landesregierung habe bei der Räumung des "Hambi" unter vorgeschobenen Gründen gehandelt, urteilte das Kölner Verwaltungsgericht am Dienstag. Letztlich habe die Aktion der Entfernung von Braunkohlegegnern aus dem Forst gedient. Für NRW-Ministerpräsident und Unions-Kanzlerkandidat Armin Laschet dürfte das Urteil zur Unzeit kommen.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Hambacher-Forst-holt-Laschet-wieder-ein-article22793748.html

@guido36

Kommt da noch ein Beleg zu deiner Aussage oder hast du das einfach nur erfunden, um rumzustänkern?

guido36 schrieb:Also im laufe der Diskusionen gabe es leider viele hier Sowohl von links wie auch rechts die die das tätsächlich unterstellt haben mit der Begründung ich kann keine CDU/CSU oder FDP wählen weil es da nur Koruption gibt.

Hier gilt die Belegpflicht. Bitte komme der nach! Danke!

Kreuzbergerin schrieb:Kannst du bitte die Stellen aus dem Artikel zitieren, aus denen hervorgeht, dass es bei der Durchsuchung um Korruption geht und welche Partei das betrifft?

Hier bitte auch aus dem Artikel zitieren @guido36! Danke!

guido36 schrieb:Aber wenn der mindestlohn steigt erhöhen sie ja auch nochmal die Harz iv sätze.

Hast du dazu eine Quelle?

guido36 schrieb:Die Staatsanwälte gehen seit vergangenem Jahr einem Verdacht auf Strafvereitelung im Amt durch die FIU nach. Allerdings beschwert sich der Scholz das es in seinemn Ministerum überhaupt eine durchsuchung gab. Also wenn das keine Koruption ist zu versuchen einfluß auf laufenden ermittlungen u nehmen weiß ich auch nit mehr weiter. Da wäre es von der glaubwürdigkeit her. vom Scholz besser zu sagen "die staatsanwaltschaft hat irgendwas gefunden dann kooperieren wir zu 100% mit Polizei und Staatsanwaltschaft um die Vorwürfe aus dem weg zu räumen.

Komisch, sehr auffällig dass es jetzt genau so kurz vor der Wahl öffentlich bekannt gemacht wird, nur weil es bei der CDU nicht läuft. Möchte man Herrn Scholz als BfM, und Kanzlerkandidaten jetzt mit dieser Kampagne schaden, nur weil es in den Umfragen derzeit sehr gut ausschaut bei der SPD und Herrn Scholz? Man sollte doch fair bleiben ... oder kann die CDU nicht damit umgehen?

Ich habe mal eben nachgeschaut federführend bei den Ermittlungen gegen die Ministerien der Justiz und Finanzen, ist die Staatsanwaltschaft Osnabrück. Wie ich es mir dachte, deren Behördenleiter ist Mitglied der CDU, er ist oder war sogar Vorsitzender der CDU Cloppenburg. Oder kam der Auftrag vom Innenminister ...? Ein Schelm, wer jetzt böses denkt ...

Dieser Staatsanwalt soll wohl sogar auch schon mal "über die Strenge geschlagen haben":

https://www.sueddeutsche.de/politik/staatsanwalt-in-bedraengnis-jagdszenen-aus-oldenburg-1.454955

Aber das kann ja alles gar nicht sein, und man spinnt sich sicherlich etwas zurecht, immerhin haben wir gelernt dass unsere Justiz in Deutschland ("Die Dritte Staatsgewalt") vollkommen unabhängig und ungebunden ist ...

SvenLE schrieb:Wer Laschet nicht mag,...

Das scheinen aber eine ganze Menge zu sein, sonst wäre die Union nicht unter 20% gesunken. AKK hatte die Union schon viele Sympathien und damit Wähler gekostet. Als die dann zum Glück hingeschmissen hat, musste es ja unbedingt Laschet sein, obwohl klar war, dass auch der kein Sympathieträger ist, nicht für einen Neuanfang steht und die CDU eine Menge Stimmen kosten wird. Man war da stur wie ein Panzer und irgendwie ist es schon sehr schön zu sehen, wie die Union nun dafür die Quittung bekommt und das richtig deutlich. Und das sagt jemand der einst viele Jahre Stammwähler der CDU war, bis Merkel die Partei auf linksgrün gedreht hat. Man hatte 2 Chancen auf einen Neuanfang und hat beide Chancen nicht genutzt. Hochmut kommt halt meist vor dem Fall.

-VOLLSTRECKER- schrieb:musste es ja unbedingt Laschet sein, obwohl klar war, dass auch der kein Sympathieträger ist, nicht für einen Neuanfang steht und die CDU eine Menge Stimmen kosten wird.

heute hatte er sich im ZDF mMn gut gemacht.
Ist mir unverständlich, dass man ihn nicht von Anfang an direkt auf Zuschauer "losgelassen" hatte, wo er dies offensichtlich besser kann als in Talkshows zu diskutieren?

Optimist schrieb:heute hatte er sich im ZDF mMn gut gemacht.

Mag sein, aber das wird nicht mehr reichen wenn die Wähler ihm Kanzler nicht zutrauen und vor allem was noch viel wichtiger ist, viele Wähler ihn als Kanzler nicht haben wollen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:und ..., viele Wähler ihn als Kanzler nicht haben wollen.

was ich sehr schade fänd.
Denn wenn ein Roter Kanzler wird und somit die Regierung ziemlich rot anlaufen wird, dann wäre mir die Politik zu linkslastig. Es würde mir der konservative Ausgleich fehlen.

Ich hätte in der Regierung gerne konservative und soziale Aspekte.
Davon könnte man sich bei einer gewonnenen Wahl der Roten und/oder Grünen verabschieden.

@Optimist

Warum soll man immer einen 'Ausgleich' brauchen?
Heutitge Probleme muss man schnell und ambitioniert angehen, ein konservativer 'Ausgleich' bedeutet, schleifen zu lassen.

shionoro schrieb:Warum soll man immer einen 'Ausgleich' brauchen?

weil ich befürchte, dass bei Linkslastigkeit die Wirtschaft zu sehr abgewürgt würde (und natürlich auch Migration in zu großem Maße zunehmen würde)

Optimist schrieb:Es würde mir der konservative Ausgleich fehlen.

Mir auch, aber von Laschet wird nicht viel konservatives kommen. Meiner Ansicht nach einer der Gründe, warum die Umfragewerte der Union derartig niedrig sind. Wer konservative Politik will, der wählt nicht mehr die CDU und Laschet erst recht nicht! Wer heute Union wählt, der kann auch gleich SPD oder die GRÜNEN wählen, da ist kein nennenswerter Unterschied mehr, mit Laschet erst recht nicht.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Wer konservative Politik will, der wählt nicht mehr die CDU und Laschet erst recht nicht!

und was wählt so jemand?
Die FDP kanns ja nicht sein, sonst würden doch deren Prozente steigen? (tun sie aber nicht merklich oder?)