Legalisierung von Cannabis

ich weiß nicht ob es im thread schon angesprochen wurde, aber ein wichtiger aspekt fehlt in der ganzen diskussion beim thema hochpotentes cannabis.

hochpotentes cannabis, das wie hier oft angesprochen wird, psychosen auslösen usw. kann, ist ein nebenprodukt der cannabis prohibition. denn ursprünglich gab es nur sogenannte cannabis landsrassen, die dann später aufgrund der prohibition auf indoor perofrmance gezüchtet wurden. sorten die indoor unter speziellen lampen gezüchtet werden, sind in der regel viel potenter als cannabis was auf natürlichem wege draussen unter sonnenlicht gereift ist. es ist von der zusammensetzung her viel ausgeglichener und bekömmlicher als indoor cannabis.

deshalb würde ich bei einer legalisierung befürworten, das der aussenanbau gefördert wird und privatleute ermöglicht wird und sich auch diese sorten im markt wieder etablieren können. natürlich ohne lizenzen für zucht usw. denn was ist besser als unter der sonne und ohne menschliches zutun gereiftes cannabis. :)

Infidel schrieb:In manchen Orten ist die Zahl der Konsumenten geschrumpft, in manchen aber gestiegen. Solche Sachen halt. Das meine ich. Was ich letztendlich sagen will ist, dass man schlicht nicht wissen kann ob die Legalisierung in Deutschland den Konsum nach unten bringen würde, nach oben...oder es cirka gleich bleiben würde. Vorteilhaft gerade für die Konsumenten wäre natürlich da, alleine schon wegen der Entkriminalisierung.

Das die Zahl der Konsumenten schwankt ist völlig normal und das ist in jedem Markt so. Der entscheidende Punkt ist, dass die Schwankungen nicht mit der Legalisierung in Verbindung gebracht werden können was gegen das beliebteste Argument der Prohibitions-Befürworter spricht.

Davon abgesehen halte ich die reine Fokussierung auf die Zahl der Konsumenten sowieso für falsch. Viele andere sinnvolle Gründe die für eine Legalisierung sprechen wurden hier auf den letzten Seiten ja bereits genannt.



Seit heute gibt es übrigens die erste repräsentative Umfrage in Deutschland in der sich eine Mehrheit der Teilnehmer für eine Legalisierung ausspricht.

Da auch repräsentative Umfragen stets Schwankungen unterliegen und keine hundertprozentige Genauigkeit garantiert werden kann, weist Infratest Dimap darauf hin, dass die aktuellen Zahlen nicht zwingend eine absolute Mehrheit darstellen können. 49 Prozent stimmen der Legalisierung von Cannabis zu, 46 Prozent eher nicht, 5 Prozent hatten sich enthalten oder wollten keine Angabe machen. Erst ab einer Zustimmung von mehr als 50 Prozent kann man von der absoluten Mehrheit sprechen. Im Vergleich zu den letzten Jahren aber zeichnet sich ab, dass die Zahl der Befürworter zunimmt, während Skepsis und Ablehnung in der Bevölkerung allmählich schwinden.

Quelle: https://www.hanf-magazin.com/news/dhv-umfrage-mehrheit-der-deutschen-fuer-cannabis-legalisierung/

CannabisNormal schrieb:Der entscheidende Punkt ist, dass die Schwankungen nicht mit der Legalisierung in Verbindung gebracht werden können was gegen das beliebteste Argument der Prohibitions-Befürworter spricht

Der Staat und die Skeptiker sind aber auch nicht für Verstrickung der Konsumenten in Geschäften mit Kriminellen verantwortlich, in dem Fall primär mit Dealern die ausnahmslos Kriminelle sind. Man entscheidet sich freiwillig für die Kollaboration mit Kriminellen und nicht weil einem jemand eine Pistole vor dem Kopf hält. Dass manche zu Süchtigen werden ist auch keine Verantwortung von "uns" und dem Staat. Was man mit denen macht ist was anderes.

Infidel schrieb:Der Staat und die Skeptiker sind aber auch nicht für Verstrickung der Konsumenten in Geschäften mit Kriminellen verantwortlich, in dem Fall primär mit Dealern die ausnahmslos Kriminelle sind.

Jeder Konsument der Cannabis besitzt ist heute ein Krimineller und nicht nur Dealer.
Wenn man ca. 4 Millionen Bürgerinnen und Bürger auf die Weise kriminalisiert, dann muss schon eine bessere Begründung kommen als:"Es ist verboten und euer Problem, wenn ihr das Gesetz brecht".
Ein Verbot muss einen Sinn ergeben, damit es befolgt wird und den gibt es hier nicht.

Außerdem muss der Staat auch ein Interesse daran haben das Gesundheitsrisiko für Konsumenten möglichst gering zu halten und andererseits müssen auch Nicht-Konsumenten die Folgen dieser Politik mittragen.
Je größer die OK ist, desto mehr muss die gesamte Bevölkerung darunter leiden und die momentane Politik stärkt halt die OK enorm.

CannabisNormal schrieb:Jeder Konsument der Cannabis besitzt ist heute ein Krimineller und nicht nur Dealer.

Jain, wird unterschiedlich behandelt. Je nach Fall und Umständen.

CannabisNormal schrieb:Ein Verbot muss einen Sinn ergeben, damit es befolgt wird und den gibt es hier nicht.

Ein Verbot hat so ziemlich immer einen Sinn, ob man das aber selbst für effektiv hält ist eine andere Sache. In manchen Gegenden funktioniert die harte Politik, in manchen nicht und manches wurde auch nicht wirklich ausprobiert.

CannabisNormal schrieb:Außerdem muss der Staat auch ein Interesse daran haben das Gesundheitsrisiko für Konsumenten möglichst gering zu halten und andererseits müssen auch Nicht-Konsumenten die Folgen dieser Politik mittragen.

Durchaus, aber dann kann man ja auch gleich über Morphium, Benzodiazepine, Kokain, Heroin, LSD, Amphetamine, Ecstasy, Speed, Crack, zahlreiche verschreibpflichtig oder verbotene Medikamente und Drogen sprechen und über diese genauso verhandeln oder gar legalisieren. Ich würde das nicht wollen, jedenfalls bei Mehrheit dieser Substanzen und "Produkte".
Die Hauptverantwortung trägt nach wie vor der Konsument selbst, außer er ist geistig und seelisch behindert bis zu dem Grade wo er nicht mehr zurechnungsfähig ist.

CannabisNormal schrieb:Je größer die OK ist, desto mehr muss die gesamte Bevölkerung darunter leiden und die momentane Politik stärkt halt die OK enorm.

wenn der Staat die organisierte Kriminalität enorm stärkt, macht das nicht der Konsument selbst noch mehr indem er direkt die organisierte Kriminalität mitfinanziert?

Infidel schrieb:Durchaus, aber dann kann man ja auch gleich über Morphium, Benzodiazepine, Kokain, Heroin, LSD, Amphetamine, Ecstasy, Speed, Crack, zahlreiche verschreibpflichtig oder verbotene Medikamente und Drogen sprechen und über diese genauso verhandeln oder gar legalisieren.

Hier gibt es, im Gegensatz zu Cannabis, noch keine Studien die zeigen welche Auswirkungen eine Legalisierung dieser Drogen auf die Zahl der Konsumenten hat. Nur weil die Zahl bei Cannabiskonsumenten konstant bleibt heißt das ja noch nicht, dass das auch bei anderen Drogen so ist.
Eine Entkriminalisierung der Konsumenten aller Drogen war in Portugal sehr erfolgreich. Die Zahl der Drogentoten ging dort zurück und man konnte eine bessere Prävention anbieten, daher sollte das ein erster Schritt in Deutschland für die anderen Drogen sein.



Bei den anderen Punkten hast du natürlich Recht, dass in erster Linie die Konsumenten die Verantwortung für ihre Gesundheit tragen und, dass sie auch für die OK mitverantwortlich sind.

Infidel schrieb:wenn der Staat die organisierte Kriminalität enorm stärkt, macht das nicht der Konsument selbst noch mehr indem er direkt die organisierte Kriminalität mitfinanziert?

Es bringt nichts sich darüber zu streiten, ob den Konsumenten oder dem Staat mehr Schuld trifft, sondern die Situation sollte verbessert werden.
Nur weil du, ich, oder der Staat sich wünscht, dass weniger Leute konsumieren, wird das nicht passieren.
Und durch eine noch restriktivere Drogenpolitik wird es höchstwahrscheinlich auch nicht passieren.
Genug Negativbeispiele wurden auf den letzten Seiten bereits genannt.

Infidel schrieb:Der Staat und die Skeptiker sind aber auch nicht für Verstrickung der Konsumenten in Geschäften mit Kriminellen verantwortlich, in dem Fall primär mit Dealern die ausnahmslos Kriminelle sind.

das ist so nicht richtig. im kern der sache ist jemand der ausschließlich cannabis produkte vertreibt kein krimineller, sondern wird durch das verbot, welches der staat bzw. seine repräsentanten sich ausgedacht haben zu kriminellen gemacht. denn wie hier schon öfters gesagt wurde, keine pflanze ist illegal, weil sie ja schon lange vor dem aus der phantasie des menschen entsprungenen verbots existiert hat und nicht nochmal extra vom menschen erlaubt werden muss....vor "gott" sind es also keine kriminellen. :D

EZTerra schrieb:im kern der sache ist jemand der ausschließlich cannabis produkte vertreibt kein krimineller, sondern wird durch das verbot, welches der staat bzw. seine repräsentanten sich ausgedacht haben zu kriminellen gemacht.

Das ist Blödsinn. Wer gegen Gesetze verstößt kriminalisiert sich selbst.
Willst mir erzählen dass wenn ich der Meinung bin ich beherrsche mein Auto so gut dass ich in der Stadt 210km/h fahren kann, erst durch die Geschwindigkeitsbegrenzungen des Staates kriminell werde?? Ach, geh weidda.

EZTerra schrieb:das ist so nicht richtig. im kern der sache ist jemand der ausschließlich cannabis produkte vertreibt kein krimineller, sondern wird durch das verbot, welches der staat bzw. seine repräsentanten sich ausgedacht haben zu kriminellen gemacht.

Dem kann ich wohl zustimmen. Während der Prohibition war man kriminell wenn man Alkohol verkaufte, das ist ja heute auch nicht mehr so. Was kriminell ist oder was nicht ändert sich von Zeit zu Zeit. Homosexuelle waren ja demnach bis vor gar nicht langer Zeit auch kriminell.

Abahatschi schrieb:Wer gegen Gesetze verstößt kriminalisiert sich selbst.

Absoluter Schwachsinn. Willst du uns echt erzählen, wer damals, als Homosexualität noch unter Strafe stand, homosexuell war, gegen das Gesetz verstieß und ein Krimineller war? Ohje, schleich dich besser und mach mal das Fenster auf.

peekaboo schrieb:Willst du uns echt erzählen, wer damals, als Homosexualität noch unter Strafe stand, homosexuell war, gegen das Gesetz verstieß und ein Krimineller war?

Jetzt probiere ich es mal in adäquater Sprache:
Homosexualität kann man sich nicht aussuchen, Kiffen und Schnellfahren schon. Merkst Du einen Unterschied? Wenn nicht, kann man es Dir nicht erklären. Krass dass Du Homosexualität für eine bewußte Handlung hältst.

peekaboo schrieb:und mach mal das Fenster auf.

Wieso, nur weil Vergleich stinkt?

EZTerra schrieb:das ist so nicht richtig. im kern der sache ist jemand der ausschließlich cannabis produkte vertreibt kein krimineller, sondern wird durch das verbot, welches der staat bzw. seine repräsentanten sich ausgedacht haben zu kriminellen gemacht. denn wie hier schon öfters gesagt wurde, keine pflanze ist illegal, weil sie ja schon lange vor dem aus der phantasie des menschen entsprungenen verbots existiert hat und nicht nochmal extra vom menschen erlaubt werden muss....vor "gott" sind es also keine kriminellen. :D

ok, was in der Natur vorkommt, ist ungefährlich. Habe ich dich richtig verstanden?

Abahatschi schrieb:Homosexualität kann man sich nicht aussuchen, Kiffen und Schnellfahren schon. Merkst Du einen Unterschied? Wenn nicht, kann man es Dir nicht erklären. Krass dass Du Homosexualität für eine bewußte Handlung hältst.

es ging nicht darum, was eine bewußte Handlung ist, es ging darum, was als kriminell angesehen wurde und dass Du auf dem Standpunkt stehst, dass wer gegen Gesetze handelt sich selbst kriminalisiert. Das hätten dann ja Homosexuelle auch getan, sich selbst kriminalisiert, wenn sie bewußt gegen das Gesetz handeln, indem sie Sex mit einem gleichgeschlechtlichen Menschen haben. SO rum wird ein Schuh draus, da musst Du gar nicht erst versuchen, Deine Aussage jetzt irgendwie zu relativieren.

Seidenraupe schrieb:ok, was in der Natur vorkommt, ist ungefährlich. Habe ich dich richtig verstanden?

also ich verstehe das nicht so.

Tussinelda schrieb:also ich verstehe das nicht so.

Du fühlst dich angesprochen wenn ich @EZTerra anspreche? funny

Seidenraupe schrieb:Du fühlst dich angesprochen wenn ich @EZTerra anspreche? funny

nein, ich beziehe mich ja auch auf den post, wenn ich sage, dass ich es nicht so falsch verstehe wie Du. Funny ist, dass Du das als funny bewertest.

Tussinelda schrieb:SO rum wird ein Schuh draus, da musst Du gar nicht erst versuchen, Deine Aussage jetzt irgendwie zu relativieren.

Relativieren tust Du und die die anscheinend offensichtlich nicht ohne können.
Komisch dass Du Dich bei den ständigen Alkohol und andere Drogen Vergleichen nicht meldest.

Abahatschi schrieb:Relativieren tust Du und die die anscheinend offensichtlich nicht ohne können.

ich relativiere nichts. Du relativierst Deine eigene Aussage. Also versuchst es. Gelingt nur nicht.

Abahatschi schrieb:Komisch dass Du Dich bei den ständigen Alkohol und andere Drogen Vergleichen nicht meldest.

muss ich das?

Ich hoffe, dass es Legalisiert wird, da ich es auchmal probieren möchte, ich kann mit meinem Hausarzt leider nicht darüber reden, ich hatte vor 12 Jahren einen schweren Unfall und bin schwerbehindert und habe den ganzen Tag mal mehr mal weniger schmerzen, beim laufen immer und ich würde gern mildes Cannabis ausprobieren aber ich bin gleichzeitig auch Psychiatriepatient nehme ca 8 Psychopharmaka gleichzeitig ich müsste mich also in einem Headshop beraten lassen oder?

jedenfalls würde ich heutzutage es nicht probieren solange es illegal ist, nur wenn es legalisiert wird und mein Hausarzt würde mir nie sowas verschreiben der gibt mir immer tillidin oder ähnliches.

@rainlove
Ich denke Du musst mit einem richtigen Arzt sprechen, bitte nicht Headshop...oder wenn möglich fahr nach Holland oder flieg in die USA wenn Du es unbedingt ausprobieren willst