Unruhen in der Ukraine

unreal-live schrieb:Und deine Lüge von militärischen Druck kannst du dir sparen. Es wurden keine Wahllokale besetzt sondern die ukrainischen Stützpunkte, damit ein Referendum möglich wird.

Die Stützpunkte wurden belagert, damit der Putsch des Parlamentes gelingen kann. Das Referendum war verfassungswidrig und hatte nicht die Möglichkeit, gegen einen Beitritt zur Russland zu stimmen.

unreal-live schrieb:Adressaten der Gewaltandrohung waren nicht die Bürger oder das Parlament der Krim, sondern die Soldaten der ukrainischen Armee.

Ach so, dann waren die bewaffneten Männer im Parlament nur Schaulustige? Zu der zeit waren nur 36 der Stimmberechtigten dort, da man den anderen den Zutritt verweigerte. Das Parlament war so nicht weisungsfähig.

Egalite schrieb:Einigt euch doch auf ein "Umstritten", ich finde damit kann man doch zumindest vorläufig ganz gut leben. Es ist dann halt ein Kompromiss, ja, da müssen beide Seiten ein wenig abrücken, doch genau das, macht einen Kompromiss aus.

Umstritten ist es in einer losgelösten Position, so wie alles was an regeln gebunden ist. Ich gehe aber von einer regelgebundenen Ansicht aus. Und die Regeln für ein demokratisches Verfahren sehen nun mal vor, dass keine Abgeordneten ausgesperrt, kritische Journalisten verhaftet werden, die Verfassung missachtet und bewaffnet Druck ausgeübt wird. Somit entspricht das Referendum nicht demokratischen Standards, zumal die Auswahlmöglichkein eh eine Verarschung war. Man hatte die Wahl zwischen: An Russland angliedern und an Russland angliedern lassen, was nach der Rückkehr zur 92ger Verfassung passiert wär. Ein Nein zur Auswahl, hätte ein Teil der demokratischen Anforderung erfüllt, aber wer schon das Parlament besetzen ließ, will nichts den Zufall überlassen. Das Referendum ist demnach eine Attrappe, um nach Außen den Schein einer demokratischen Entscheidung zu währen. Der Vergleich mit Wahlen in Nordkorea und Syrien ist da nicht all zu weit entfernt. Also, kein demokratisches Referendum, keine Sezession. Letztendlich kann natürlich jeder das halten was er will. Gibt ja auch Leute, die glauben, der Mensch war nie auf dem Mond, oder die Erde sei hohl. Aber für jeden, der was von demokratischen Standards hält - und damit meine ich nicht nur die zu befragen, die sowieso einer Meinung sind - für den ist es eine Annektion.

@Foss

Foss schrieb: Die Stützpunkte wurden belagert, damit der Putsch des Parlamentes gelingen kann. Das Referendum war verfassungswidrig und hatte nicht die Möglichkeit, gegen einen Beitritt zur Russland zu stimmen.

1.Wer in Kiev einen Putsch unterstützt aber auf der Krim gleiches verurteilt ist ein Opportunist

2. Am 27. Februar 2014 besetzten bewaffnete Kräfte unbekannter Herkunft das Gebäude des Regionalparlaments der Krim in Simferopol, hissten die russische Flagge und errichteten Barrikaden.
Die Vorgehensweise und schlechte Ausrüstung spricht gegen russische Kräfte, die Indizien sprechen für Aufständische, bleibt aber ungeklärt.

3. Du berufst dich bei deinen 36 Stimmen auf eine EINZIGE Quelle, einer norwegische Zeitschrift namens Aftenpost, also "Hörensagen", weil nicht validierbar.

4. wieder ist dein Opportunismus klar erkennbar, in Kiew gab es ähnliche Vorgänge, selbst dort fehlten die notwendigen Stimmen trotz Mehrfachabstimmung einzelner Personen. Aber alles kein Problem für dich. Und genau das macht dich so unglaubwürdig mein Lieber.

So sieht also ein "Demokratisches Parlament" für dich aus, Ganz großes Kino!:

Foss schrieb:hatte nicht die Möglichkeit, gegen einen Beitritt zur Russland zu stimmen

Das ist gelogen: Wieder stellst du deine Unkenntnis zur Schau, so langsam wird es mühselig dir alles vorzukauen, oder du lügst ganz bewusst.

1. Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?

2. Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?

Und weißt du warum die 2 Frage so und nicht anders gestellt wurde? Ich verrate es dir:

Im Zuge der Auflösung der Sowjetunion 1991 wurde die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik am 24. August 1991 in den bestehenden Grenzen, also einschließlich der Krim, zum unabhängigen ukrainischen Staat. Bei dem Referendum über die Unabhängigkeit der Ukraine vom Dezember 1991 stimmten 54 Prozent der Wähler in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik der Krim mit „Ja“. Anfangs konnte Kiew die Herrschaft über die Krim nur mühsam durchsetzen. Lediglich mit erheblichem politischem Druck konnte ein Referendum über die Unabhängigkeit der Krim verhindert werden. Als Kompromiss wurde 1992 das Gebiet zur Autonomen Republik Krim innerhalb des ukrainischen Staates erklärt.

Also verdrehe nicht immer die Tatsachen und verhalte dich nicht wie Opportunist der seine Meinung dreht wie es ihm in den Kragen passt. Zeige einmal Rückrad und lasse stringentes Verhalten erkennen.

unreal-live schrieb:Wer in Kiev einen Putsch unterstützt aber auf der Krim gleiches verurteilt ist ein Opportunist

Ich unterstütze keinen Putsch. Ich habe lediglich nur einen auf der Krim festgestellt.

unreal-live schrieb:Du berufst dich bei deinen 36 Stimmen auf eine EINZIGE Quelle, einer norwegische Zeitschrift namens Aftenpost, also "Hörensagen", weil nicht validierbar.

Eine, die ich erstmal als unabhängig betrachte. Zeige mir eine andere, die das Gegenteil behauptet.

unreal-live schrieb:wieder ist dein Opportunismus klar erkennbar, in Kiew gab es ähnliche Vorgänge,

Das Thema ist aber grade die Krim. Nebenbei: Wenn mein Nachbar illegal Müll entsorgt, ist es nicht legal, wenn ich es auch tue.

unreal-live schrieb:Das ist gelogen:

Ist es nicht! Diese Möglichkeit bestand nicht!

unreal-live schrieb:Und weißt du warum die 2 Frage so und nicht anders gestellt wurde?

Weil sie keine Gegenstimmen zugelassen haben.

@unreal-live
Warum wurde denn nicht eine dritte Auswahlmöglichkeit angegeben, die einen Verbleib in der Ukraine zur Möglichkeit hätte?

Das ist genau der Status den die Krim bis zu Referendum hatte . man man man

Eben nicht. Es geht daraus nicht eindeutig hervor, ob die Krim in der Ukraine bleibt. und genau diese Eindeutigkeit vermisse ich da. Warum ist da keine dritte Möglichkeit?

Wikipedia: Referendum über den Status der Krim

Ob die Halbinsel bei einer Rückkehr zur Verfassung von 1992 unabhängig bliebe oder ob es nur um eine Ausweitung der Autonomierechte bei Verbleib im ukrainischen Staatsverband ginge, geht aus den Fragen des Referendums nicht hervor. Eine Optionsmöglichkeit für das Verbleiben in der Ukraine ohne Wiederherstellung der Verfassung von 1992 – also für den Status quo vor Beginn der Krise – gab es nicht.[40][41][42]

@Foss
Was für eine dritte Möglichkeit denn verdammt?

unreal-live schrieb:2. Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?

Soll ich dir den entscheidenden Teil nochmal zitieren?

unreal-live schrieb:für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?

Hier nochmal genauer:

unreal-live schrieb:Krim als Teil der Ukraine?

Ließ doch mal was @unreal-live weiter oben aus wiki zitiert hat. Und schau dir mal den Status der Krim vor der ganzen Krise an. Autonomie und so.

Das ist genau der Status den die Krim bis zu Referendum hatte . Wir diskutieren hier auf einem Level was nicht sein kann, du kennst ja nicht mal die grundlegenden Fakten, und darauf baust du deine Standpunkte auf? WTF

Da hast du absolut Recht. Geht gar nicht hier. Der Thread hat schon sehr gelitten vor allem seit Demotivator und andere gesperrt wurden. Vorher hat man hier wenigstens Bilder und Quellen verlinkt bekommen die man sonst nicht zu sehen bekam. Jetzt ist es nur noch ein nutzloser Kampf gegen Trolle.

@Foss

nochmal für dich :

Was Wiki da fordert ist einfach unreflektiert aus der Presse übernommen es gibt nämlich einen aber kleinen Unterschied zwischen VOR und VON

Foss schrieb: Eine Optionsmöglichkeit für das Verbleiben in der Ukraine ohne Wiederherstellung der Verfassung von 1992 – also für den Status quo vor Beginn der Krise – gab es nicht

.
Frage:

Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?

Da steht nicht VOR, sondern VON 1992

In dieser Verfassung ist nämlich geregelt, was die Ukraine nach der Abspaltung von der Sowjetunion betrifft. Unter anderem auch der autonome Status der Krim als Teil der Ukraine.

"erkämpfte Rechte nicht wieder wegnehmen". Und genau deshalb ist das auf dem Stimmzettel vermerkt.

Also ist die Frage nach dem VOR totaler Bullshit und diente nur der Verblödung um irgendwas zu implizieren.

@unreal-live
Man könnte es ja noch der Übersetzung anlasten - obwohl es mich schon interessiert, ob die Zettels auf russisch, oder ukrainisch waren, oder ob es verschiedene gab - aber der Satz, so wie er im deutschen steht, gibt keine genaue Aussage darüber, ob die Krim in der Ukraine bleibt. Es wird lediglich erwähnt, dass die Verfassung von 92 wiederhergestellt werden soll und (also getrennt von der ersten Frage) der Status der Krim als Teil der Ukraine. Nicht das sie in der Ukraine bleibt. Denn ein Teil der Ukraine, war sie auch zu diesem Zeitpunkt aus russischer Sicht. Es fehlt das Wort "bleibt", oder ein gleichbedeutender Adjektiv.

@zidane

zidane schrieb:Jetzt ist es nur noch ein nutzloser Kampf gegen Trolle.

Dann muss Angela Merkel wohl auch ein Troll sein.
Die sieht's nämlich oft ähnlich:

https://www.youtube.com/watch?v=iTc-tUbx5ZA

( ihre Rede startet ab 6:30 etwa
& über die Ukraine geht's ab 15:39 los
Der Versprecher und Ablenker bei 16:22, wenn's um die Staats- und Regierungsoberhäupter geht, ist auffällig. :D
17:38 über Jazenjuks Einsatz + geplante Rettung durch Wirtschafts- & Marktausbau
ab 19:13 Beurteilung der Gesamtsituation -> 19:33
27:26 Zukunftspläne D & Europas )

Tja, aber sie und ihre Berater sind hier auf diesem Boden die Chefs und ihre Auslegung scheint demnach zu zählen, mag man's Drehen oder Wenden, oder?

@Foss nein, man gibt doch freiwillig keinen Status auf, den man sich mühselig erkämpft hat und der bis zum Referendum 12 Jahre Gültigkeit hatte. Das wäre doch totaler Blödsinn. Nimm es doch einfach mal so hin

Wikipedia: Krim
Bei dem Referendum über die Unabhängigkeit der Ukraine vom Dezember 1991 stimmten 54 Prozent der Wähler in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik der Krim mit „Ja“.[9] Anfangs konnte Kiew die Herrschaft über die Krim nur mühsam durchsetzen. Lediglich mit erheblichem politischem Druck konnte ein Referendum über die Unabhängigkeit der Krim verhindert werden. Als Kompromiss wurde 1992 das Gebiet zur Autonomen Republik Krim innerhalb des ukrainischen Staates erklärt.

Hat Jmd. von euch eig. 'mal unabhängige, freie Plattformen, Blogs oder Berichte von den Bürgern dort gelesen oder gesehen? Wie die das dort wahrnehmen und schildern. Da müssten doch eig. echt viele 'was dazu im Netz aussagen / dokumentieren.

@unreal-live

Vergiss es.
Du wirst @Foss nicht überreden können.
Keine Chance.

@Interalia

http://facesofukraine.blogspot.co.at/
absolut neutral und immer wertungsfreie pro kontra Interviews

@unreal-live

Sehr vielseitig.
Danke.

Ich lese gerade (Quelle: Ria Novosti), dass seit Beginn des Jahres 400.000 Menschen von der Ukraine nach Russland geflohen sind.

Mir stellen sich jetzt unweigerlich zwei Fragen:

1., Warum berichtet die gleichgeschaltete deutsche Presse immer nur von syrischen Flüchtlingen, und dass wir diese bei uns aufzunehmen haben? Warum wird die humanitäre Katastrophe in der Ukraine verschwiegen?

2., Warum fliehen diese Menschen nach Russland, wo Menschenrechte mit Füßen getreten und Schwule verfolgt werden, wo die Presse zensiert wird, wo es bitterkalt ist, wo sich Putintrolle herumtreiben und nicht etwa zu uns, in den freien Westen? In das gelobte Land, wo Milch und Honig fließen, wo die gebratenen Tauben direkt in den Mund fliegen, wo es eine Frau als Kriegsministerin gibt und der Präsident sich für den militärischen Export westlicher Werte stark macht?

@Interalia
@unreal-live
@Egalite
@kurvenkrieger

Wir kennen die Antwort, nicht wahr?

@ killingtime

Neutrale Länder scheinen die Sachlage anders einzuschätzen:

Die Ukraine wird von der Liste der verfolgungssicheren Staaten gestrichen

Medienmitteilungen, Der Bundesrat, 20.06.2014

Bern. Der Bundesrat hat am Freitag beschlossen, die Ukraine von der Liste der verfolgungssicheren Staaten ("Safe Countries") zu streichen. Asylgesuche aus diesem Land werden infolgedessen wieder materiell geprüft. Grund ist die Sicherheitssituation in Teilen des Landes.

Die Ukraine galt seit 2007 als verfolgungssicherer Staat. Wegen der anhaltenden politischen Krise und der Sicherheitssituation in Teilen des Landes sind die Voraussetzungen dafür nicht mehr gegeben. Der Bundesrat hat deshalb beschlossen, das gesamte Territorium der Ukraine nicht mehr als verfolgungssicheren Staat ("Safe Country") zu bezeichnen. Asylgesuche aus diesem Land werden infolgedessen wieder materiell geprüft. Der Beschluss basiert auf der Lagebeurteilung des Bundesamts für Migration (BFM), die vom Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) geteilt wird.

https://www.bfm.admin.ch/content/bfm/de/home/dokumentation/medienmitteilungen/2014/ref_2014-06-201.html

@KillingTime

KillingTime schrieb:Wir kennen die Antwort, nicht wahr?

Nope.

@unreal-live
@Interalia

Den triefenden Sarkasmus in meinen zwei Fragen habt ihr beide nicht bemerkt, kann das sein? ;)

Klar , aber wir müssen ja was für die freie Meinungsbildung der anderen tun;-)

@KillingTime

KillingTime schrieb:Den triefenden Sarkasmus in meinen zwei Fragen habt ihr beide nicht bemerkt, kann das sein? ;)

Ah, jetzt!
Sry. :D