Unruhen in der Ukraine

Forseti70 schrieb:Du hast mich wohl nicht verstanden. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass eine Kritik an Russland nicht gleichzusetzen ist mit Blindheit gegen die Fehler der EU, Nato, USA etc.

Ich habe mich über den Irakkrieg mehr aufgeregt als mancher Russe. Dazu muss ich mich in diesem Thread aber nicht auslassen, denn darum geht es hier nicht.

Die haben genauso Dreck am Stecken. Wissen wir doch alle. Aber (ich sage es jetzt zum gefühlten 1000. Mal); Ein Unrecht macht ein anderes nicht besser.

Da hast du natürlich recht. Wenn sich allerdings ein Kerry hinstellt und von Völkerrecht und Verstößen dagegen schwadroniert muss ich einfach darauf hinweisen, wie lächerlich das aus dem Munde eines Mitglieds der US Regierung ist... sogar US Zeitungen wiesen darauf hin, dass man sich da vielleicht eher etwas zurückhalten sollte...

Aber bleiben wir doch mal bei geschehenem Unrecht:

Was sagst du zur ausgebliebenen 3/4 Mehrheit, die es eigentlich zur Abwahl Janukowitschs gebraucht hätte?

@def

def schrieb:Wenn sich allerdings ein Kerry hinstellt

Grad die Amis, die haben sich doch ganz Amerika Völkerwiderrechtlich einverleibt

@Suchhund

Damals existierte das Völkerrecht, wie wir es heut kennen noch nicht. Wir Deutsche waren in Afrika auch nicht zimperlich...

Übrigens haben sich die europäischen Kolonialreiche den amerikansichen Kontinent einverleibt... daraus haben sich dann in einem Unabhängigkeitskrieg (witzige Analogie btw.) die Vereinigten Staaten gebildet.

Nerok schrieb:er sagte zwar russland..aber ich denke nicht das er bei der krim halt machen wird.
er hat ja sogar die nationalhymne wieder auf die der soviet union geändert..

Die Melodie ja, aber schon seit 14 jahren...guten Morgen...und der Text wurde ganz verändert. Also nichts mit Sowjetunion. Desinformierst für extra durch weglassen von Tatsachen oder wusstest du es nicht besser?

Die Hymne der Russischen Föderation ist ein Abbild der Gimn Sowjetskowo Sojusa, der Hymne der Sowjetunion. Einzig der Text des Liedes wurde umgeschrieben, und zwar von Sergei Michalkow, der auch schon den Text der sowjetischen Hymne gedichtet hatte.

Sie wurde im Jahre 2000 durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin gegen das bis dahin textlose und auch deshalb wenig beliebte, bzw. als uninspirierend empfundene Patriotische Lied ausgetauscht, das von 1990 bis 2000 die Nationalhymne der Russischen Föderation war.

Wikipedia: Hymne der Russischen Föderation

So hieß die Hymne der Sowjetunion: "Hymne der Sowjetunion (Gimn Sowjetskowo Sojusa)"
und die seit 2000: " Hymne der Russischen Föderation (Gimn Rossijskoi Federazii)"

@Suchhund

damals waren Einverleibungen noch normal, hat quasi jeder gemacht

jimmy82

Oh der Putin hat ja für sein alter noch nen recht Fitten Körper. Stell dir mal vor Es wären Bilder von der Merkel oder Gabriel da drin, Igitt.

Interesante aussage auf seiner FB Seite
( Übersetzt von Bing )

//www.facebook.com/Putin.President


Heute ist es notwendig, den Wutanfall zu stoppen, von der Rhetorik des Kalten Krieges zu verweigern und zu erkennen, dass Russland nationalen Interessen hat, die berücksichtigt und respektiert werden müssen. Wir behandeln alle mit Dankbarkeit, mit realisieren, die auf unsere Schritte auf der Krim aufkam. Sind dankbar für China, die die Situation um die Krim in seiner historischen Fülle hält.

@25h.nox
Wo ist die Beschreibung des Video

Putin hat heute in seiner Rede heute u.a. erklärt, er versteht die Leute gut, die "mit friedlichen Losungen auf dem Maidan gegen Korruption demonstriert haben". Ausserdem waren die vorherigen ukrainischen Regierungen "zerstritten und haben sich nicht um die einfachen Leute gekümmert"

Damit erkennt Putin an, dass
1. viele Demonstranten waren friedlich
2. sie hatten berechtigte Forderungen

@25h.nox
Iron Maidan

Suchhund schrieb:Wo ist die Beschreibung des Video

wenn dir nicht klar ist was das ist wenn du iron maiden im titel liest solltest du dich in ne ecke verziehen zum schämen..

@jeremybrood ich dnke das ist was in putins kopf immoment abgeht.

@jeremybrood

Das macht aber eine gewaltsamen Putsch nicht legitim. Und das authorisiert auch nicht die faschistischen Schlägertrupps Regierungsgebäude zu stürmen oder Polizisten anzuzünden.


Wie stehst du denn zu Folgendem:

Wikipedia: Janukowitsch#Exil

Staatsrechtliche Aspekte der Absetzung von Janukowytsch[Bearbeiten]

Inwieweit die Absetzung von Janukowytsch mit der ukrainischen Verfassung vereinbar und somit legal ist, ist fraglich und wird beispielsweise von russischer Seite bestritten.[29][30][31]. Laut Artikel 108 sieht die ukrainische Verfassung, welche in einer Resolution des Parlaments für gültig befunden wurde, nur vier mögliche Gründe für eine Absetzung vor: ein Rücktritt des Präsidenten, gesundheitliche Gründe, im Zuge eines Amtsenthebungsverfahrens oder durch Tod des Amtsinhabers. Eine Amtsenthebung kommt unter Artikel 111 bei Hochverrat und anderen schweren Verbrechen in Frage. Dazu muss jedoch eine Untersuchungskommission der Rada gebildet werden, die an das Verfassungsgericht berichtet. Wenn in diesem Prüfverfahren die Voraussetzungen als gegeben erachtet werden, könnte die Rada mit einer Dreiviertelmehrheit den Präsidenten des Amtes entheben.[32][29] Ein solcher Prozess wurde im Fall Janukowytsch nicht durchlaufen. Der vom Parlament genannte Grund, dass er durch Verlassen des Landes seine Präsidentschaft verwirkt hätte, ist in der Verfassung nicht vorgesehen. Nach Meinung vieler politischer Beobachter ist Janukowytsch auch über die Entscheidung der Rada vom 23. Februar hinaus der rechtmäßige Präsident der Ukraine[31][30].

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Putin hat heute in seiner Rede heute u.a. erklärt, er versteht die Leute gut, die "mit friedlichen Losungen auf dem Maidan gegen Korruption demonstriert haben". Ausserdem waren die vorherigen ukrainischen Regierungen "zerstritten und haben sich nicht um die einfachen Leute gekümmert"

Damit erkennt Putin an, dass
1. viele Demonstranten waren friedlich
2. sie hatten berechtigte Forderungen

Das hat man auch nie bestritten.

@25h.nox
wieso sollte ich mich für so ein Schwachsinn interessieren

@Suchhund

Musik ist Geschmackssache... aber doch kein Schwachsinn.

@def

Forseti70 schrieb:nicht legitim.

Legitimität?
Wenn es danach ginge, müsste die Krim in jedem Fall bei der Ukraine bleiben. Überhaupt bricht Russland mit seinem Vorgehen mehrere Verträge.

Von daher...

@wolfpack

Korrekt.

Und jetzt bringen wir die Kausalkette ins Spiel:

Hätte sich die Krim von der Ukraine losgesagt, wenn in Kiew nicht illegitim geputscht worden wäre? Hätten die Russen auf der Krim diesen Schritt so unverholen begrüßt, wenn keine antirussischen Gesetzesvorschläge durch die Putschisten vorgebracht worden wären?

Russlang reagiert ausschließlich auf die Suppe, die die EU, NATO und Putschisten eingerührt haben.

Was ist Propaganda?

Wenn Russland bessere Gaspreise für die Ukraine bietet, damit die Führung sich nicht der Nato und EU anschliesst, nennt man das ,,Erpressung".

Wenn die Koalition USA/EU allerdings der neuen Führung Geld anbietet, damit sie sich dem Westen zuwendet, nennt man das ,,Hilfskredite/Hilfszahlungen".

Wenn russlandfreundliche Personen die Kontrolle in einem lokalen Parlament übernehmen, nennt man das nationalistisch und extrem.

Wenn jedoch Neofaschisten (Swoboda und Co.) Teil der (westfreundlichen), neuen Regierung werden, nennt man das ,,Sieg für die Demokratie".

Wenn Russland dafür offen ist, ein Gebiet mit mehrheitlich russischer Bevölkerung nach Referendum aufzunehmen, nennt man das ,,völkerrechtswidrige Annexion" und ,,Aggression".

Wenn aber USA und ihre ,,Koalition der Willigen" innerhalb von 10 Jahren zwei souveräne Länder angreifen, fortdauernde Bürgerkriege mit unzähligen Toten und gigantischer Zerstörung auslösen, dann nennt man sowas ,,Verbreitung von Demokratie und Menschenrechten" - und erwähnt es nur noch, wenn überhaupt, als kleine, unbedeutende Fussnote.

Wenn die lokale Bevölkerung der Krim eventuell für einen Anschluss an Russland stimmt, dann ist das ein ,,illegales Referendum", eine ,,illegale Abstimmung".

Wenn der (sich dem Westen zuwendende) Kosovo sich allerdings von Serbien abspaltet, ist das legal und man muss den Freiheitswillen der Menschen unterstützen.


Wenn USA und ,,der Westen¨ den Russen die Zusicherung geben (1990), sich nicht immer mehr Länder einzuverleiben und sich bis direkt an die Haustür Russlands auszudehnen und diese Zusage dann brechen, ist das okay?
Jedenfalls wurde nichts anderes getrieben seit der Wiedervereinigung Deutschlands.


Was ist eigentlich Propaganda - und von wem?


Die Doppelmoral des Westens, von USA/EU, ist langsam wirklich widerlich.

Um einmal Catherine Ashton etwas abgewandelt zu zitieren:

Fuck the double standard!

Focus Ticker


13.42 Uhr: Russland will Sanktionen der EU vergelten, meldet die russische Nachrichtenagentur Itar-Tass unter Berufung auf das Außenministerium in Moskau.

@Staehlt

Natürlich wird sich die russische Wirtschaft das nicht bieten lassen... schauen wir mal wer am ende gefickt aus der Wäsche schaut. Ich tippe ja auf uns Europäer...

@Kc

Das unterschreibe ich so!