All diese Gelder und Kapital die durch die deutsche Wertarbeit auf dem amerikanischen Absatzmarkt und auch in vielen anderen erwirtschaftet werden und meist in EURO umgetauscht, werden von deutschen Betrieben/Konzernen in den heimischen Wirtschaftskreislauf bzw. in betriebliche Bereiche wie Marketing und innovative Forschung reinvestiert, was deren globalen Konkurrenzvorteil sowie die Wachstumsstrategien fördert.crastro schrieb:wir könnten das ja merken! Ohne jetzt genau nachzusehen beläuft sich unser Defizit auf ca. 50 Milliarden Dollar (mal mehr, mal weniger) pro Jahr. Was machen wir mit deren bedrucktem Papier? Richtig, nichts!
So ein Schwachsinn. Vor allem auch Mathematisch und Demographisch wird das Schwer. Alles unter einem vollen Atomkrieg reduziert herzlich wenig. Aber Vt haben es nicht so mit Logik und Mathequidni schrieb:Rechte Regierungen führen zu Kriegen. Kriege reduzieren die Anzahl der Menschen auf dem Planeten.
Nein, nur geschwafel, lies nach was eine "Theorie" ausmacht
Mit Logik hast du es nicht so. Oder weißt auch hier nicht wie sich das Wort definiert
aber sicher, höheres Angebot an Waren und Dienstleistungen zu einen geringeren Gleichgewichtspreis.
beschuldigst" die Gegner nicht zu wissen worüber sie reden und das es für deren Argumentation keine Quelle gäbe.das hat sich bei 95% ohne weiteres Bestätigt.
Als kleiner versteckter Hinweis: Für alle die Pro-TTiP sind gilt das gleiche t
Um das Chlor-Hühnchen geht es mir nicht, wenn dann ehr um die "Hormonrinder", aber das ist schon lange kein Problem mehr, da die in die EU exportieren Rinder nach dem NHTC-Programm gezüchtet werden. Nur so als Beispiel. Das Fleisch soll qualitativ besser seinUnd nein die Hormonrinder wurden gar nicht so sehr Instrumentalisiert.
Also ich kenne kein Bilaterales Abkommen was Öffentlich verhandelt wurde.
Ach ja, ich vergas ja weil alles für ewig unabänderbar ist.
Als Carlos Salinas Ende 1992 seine Unterschrift unter den Vertrag über die Nordamerikanische Freihandelszone Nafta setzte, wähnte der damalige mexikanische Präsident sein Land damit auf dem Weg zu Wohlstand und nachhaltigem Wachstum. Aber die Realität sieht anders aus.06.12.2014
[..]
Mexiko habe es in den zehn Jahren nicht geschafft, den Status der verlängerten Werkbank für die USA zu überwinden, betonen Kritiker. „Das Abkommen hat seine beiden wichtigsten Versprechen, Arbeitsplätze und Wachstum zu schaffen, nicht gehalten“, sagt der Wirtschaftswissenschaftler Alejandro Nadal von der Hochschule Colegio de México. Netto seien in den zehn Jahren 750 000 Arbeitsplätze verloren gegangen. Auch das Wirtschaftswachstum bleibe seit Gründung der Nafta mit durchschnittlich etwa 1,6 % pro Jahr deutlich hinter den Erwartungen zurück.
[..]
Profitiert haben in erster Linie exportorientierte Unternehmen. US- Firmen, aber auch deutsche Konzerne wie Bayer, Siemens und BASF haben ihre Präsenz in Mexiko verstärkt, um von niedrigen Kosten und dem günstigen Zugang zum US- Markt zu profitieren. „Wir haben uns schon sehr früh in Produktion und Organisation auf den Nafta- Markt ausgerichtet“, sagt der Chef von BASF-Mexiko, Nicolás José Ivandic. Auch für Volkswagen de México, das zwei Drittel seiner Autos in die USA verkauft, ist die Existenz des Abkommens „ein eindeutiger Standortvorteil“.
Heute bilanziert Richard L. Trumka, Präsident des US-amerikanischen Dachverbands der Gewerkschaften AFL-CIO: „Die Löhne haben in allen drei Ländern stagniert, und Familien haben Mühe, die Kosten für Krankenkasse, Bildung und Wohnen und für die Rentenversicherung zu bezahlen.“http://www.handelsblatt.com/politik/international/licht-und-schatten-nach-zehn-jahren-freihandel-die-nafta-hilft-mexiko-weniger-als-erhofft/2294746.html (Archiv-Version vom 17.04.2016)
Folgen für die USA
Die weltgrößte US-amerikanische Verbraucherschutzorganisation Public Citizen geht davon aus, dass durch Nafta rund eine Million Arbeitsplätze in den USA verloren gingen. Auch die Qualität der Arbeit habe sich verschlechtert: Aus gut bezahlten Industrie-Arbeitsplätzen sind schlecht bezahlte Dienstleistungsjobs geworden. Nafta-bedingt drängen mexikanische Wanderarbeiter als Billigstarbeitskräfte auf den US-amerikanischen Arbeitsmarkt. Während sich die Löhne im Durchschnitt auf dem Niveau von 1979 bewegen, ist die Einkommensungleichheit massiv gestiegen. Seit Nafta ist das Einkommen der reichsten zehn Prozent der US-Amerikaner um 24 Prozent gewachsen und das der reichsten ein Prozent sogar um 58 Prozent.
Folgen für Mexiko
Forscher unterscheiden zwei Etappen der landwirtschaftlichen Entwicklung Mexikos unter Nafta. Die erste ist die des Dumpings. Sie umfasst die Jahre von 1994 bis 2000.
Die USA überfluteten den mexikanischen Markt mit hoch subventionierten landwirtschaftlichen Produkten und übten so vor allem auf die drei Millionen kleinen einheimischen Mais-Produzenten enormen Druck aus.
Héctor Carlos Salazar vom Dachverband der mexikanischen Maisproduzenten sagt:
„Wir haben 27 Millionen Hektar Anbaufläche, die USA dagegen 179 Millionen. An Subventionen bekommt ein mexikanischer Bauer 700 Dollar, einer in den USA 21 000 Dollar pro Jahr.“
?mayday schrieb:War NAFTA ein Gewinn für den Wohlstand der Bevölkerung, die Arbeitnehmer?
