Unruhen in der Ukraine - reloaded

@Jedimindtricks

also gibt es dafür Nachweise das sie Teile vom Flugzeug wegeschafft haben?

Gut Rottet jetzt eh schon Monate vor sich hin.

aber die Su 25 These ist nicht Totzukriegen.

ich bezweifel überigens das der Chefemitteler "alles" gesagt hat im Interview.

@def

besorg mir doch mal das Westliche Gegenstück zum Mauerbau.

Wie nah müsste eigentlich eine Maschine kommen um die Bordkanonen zu benutzen und um ein entsprechendes Treffer Bild zu verursachen? Er müsste doch dann eigentlich sehen, dass es eine Passagiermaschine ist.

Also unter 1 Km ist so ziemlich Pflicht. Ansonsten wird es sehr schwer zu treffen (Luftkampfflugzeuge haben extra Balistikrechner).

ES gibt schon Gründe warum man immer versucht hinter eine Flugzeug zu kommen um Bordkanonen einzusetzen.

http://www.airpower.at/news04/0706_flanker/bewaffnung.htm

Gryazev-Shipunov GSh-301
Typ: Bordkanone für Jagdflugzeuge
Trägersysteme: Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35
Die Flanker-Familie ist ausgestattet mit einer Bordkanone der Type GSh-301, welche sich im steuerbordseitigen LERX befindet. Die einläufige Kanone wiegt nur 43.5 kg und verschießt 30mm Hochexplosivprojektile mit einer Rate von 1.500 bis 1.800 Schuss/min aus einem 150 Schuss fassenden Magazin.
Die Kanone wird elektrisch abgefeuert. Der Waffenrechner unterstützt den Piloten mit Entfernungsdaten vom Radar und vom Laserentfernungsmesser im IR-Such- und Folgesystem.

Kaliber: (30 x 165 mm)
Patronengewicht: 836 bis 860g (je Type)
Geschossgewicht: 384 bis 394g (je Type)
Gesamtlänge: 1.978m
Gewicht (Kanone): 43.5 kg
Kadenz: 1.500 bis 1.800 Schuss/min
TextV0: 860 m/s
Rückstossenergie: 59 bis 73,5kN
Reichweite Luftziele: 200 bis 800m
Reichweite Erdziele: 1.200 bis 1.800m
Lebensdauer der Kanone: 2.000 Schuss

@canales

canales schrieb:Wie nah müsste eigentlich eine Maschine kommen um die Bordkanonen zu benutzen und um ein entsprechendes Treffer Bild zu verursachen? Er müsste doch dann eigentlich sehen, dass es eine Passagiermaschine ist.

Da die Sepas keine Flugzeuge besitzen wäre ein Abschuss durch ein Flugzeug sowieso gewollt gewesen wenns zutreffen würde. Bei einem Beschuss von einem anderen Flugzeug aus kann also nicht mehr von einer Verwechslung ausgegangen werden.

Ich frage mich sowieso warum die UA Buk Systeme im Gebiet hatte.

@wichtelprinz
Weil immer im Raum stand, dass es eine Invasion Russlands geben könnte?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Da die Sepas keine Flugzeuge besitzen wäre ein Abschuss durch ein Flugzeug sowieso gewollt gewesen wenns zutreffen würde. Bei einem Beschuss von einem anderen Flugzeug aus kann also nicht mehr von einer Verwechslung ausgegangen werden.

genau darum kam ja der Blödsinn mit der SU 25 in der Nähe........

Fedaykin schrieb:also gibt es dafür Nachweise das sie Teile vom Flugzeug wegeschafft haben?

Es gibt doch Bilder das ältere Menschen ( keine Rebellen ) ihren Korb am Fahrrad voll gemacht haben mit Schrott .

def schrieb:Liefere doch mal eine Quelle, die klipp und klar nachweist, dass die Sepas die Absturzstelle abgeriegelt haben und der OSZE zwischen 13:30 am 17.7.2014 und Eintreffen der OSZE am 18.7.2014 aktiv den Zugang verwehrten.

Du möchtest auf die ersten 24 Std nach dem Unglück zu sprechen kommen ..?!

def schrieb:Ich habe ja nun im wiki hervorgehoben das die Sepas die Absturzstelle mitnichten abgeriegelt haben um sie vor irgendeiner Bedrohung zu schützen.

Ja wie nun ? War da nun Frontlinie , oder nicht ?

Gute Quellen sind doch die OSZE Berichte vom 18ten,19teb,20ten .
Auch auf dem Youtube Channel von Vice News drehen sich 3 Videos a 10 min rund um die ersten Tage nach dem Absturz

def schrieb:
Liefere doch mal eine Quelle, die klipp und klar nachweist, dass die Sepas die Absturzstelle abgeriegelt haben und der OSZE zwischen 13:30 am 17.7.2014 und Eintreffen der OSZE am 18.7.2014 aktiv den Zugang verwehrten.

Du möchtest auf die ersten 24 Std nach dem Unglück zu sprechen kommen ..?!
def schrieb:
Ich habe ja nun im wiki hervorgehoben das die Sepas die Absturzstelle mitnichten abgeriegelt haben um sie vor irgendeiner Bedrohung zu schützen.

Ja wie nun ? War da nun Frontlinie , oder nicht ?

Alles schon mal von mir verlinkt.

Zum Zeitpunkt des Abschusses keine Front im fraglichen Gebiet - dieses war unter Sepa Kontrolle

Zum Zeitpunkt des Abbruchs der Ermittlungen lief die Front aufgrund der Geländegewinne der ukrainischen Truppen über das fragliche Gebiet.

Und jetzt:

Zeige doch irgendwelche Quellen auf, die belegen das Kräfte der Separatisten die OSZE in den ersten 20 /von mir aus auch 24) Stunden aktiv am besichtigen des fraglichen Gebietes hinderten.

Dazu fielen mir einige Fragen ein:

Wann traf die OSZE erstmals in dem Gebiet ein?
Wurden sie wieder weggeschickt?
Woher kam die OSZE? Welchen Weg und welche Vorbereitungszeit brauchte es für die OSZE?

Wieso war das Exklusiv westlich?

Ging um Propaganda

def schrieb:Zum Zeitpunkt des Abschusses keine Front im fraglichen Gebiet - dieses war unter Sepa Kontrolle

Viele möchten diese Schneise zwischen debaltsevo und saur mogila offenbar naht wahrhaben , versteh aber grad nicht warum . Da wurden doch entscheidende Schläge der Rebellen gemacht für ihre eigene Offensive bzw das zurückdrängen der Ukrainer.

def schrieb:Alles schon mal von mir verlinkt.

Hab ich auch alles schon verlinkt .. ;)

Die ärmsten der Armen beschimpfst du als Schrottmafia, echt das ist das Allerletzte.

Hopp, jetzt werd nicht kindisch .

@Jedimindtricks

Danke mit dem Tipp auf die OSZE... da findet man sogar Passagen, in denen klar die Kooperationsbereitschaft der Sepas hervorgehoben wird.

http://www.osce.org/cio/121391

Burkhalter welcomed the two rounds of video conference-based talks of the Trilateral Contact Group with representatives of separatist groups who agreed to securing the site of the crash, to providing safe access to the site for rescue teams, national and international investigators, and SMM monitors, and to cooperating with competent Ukrainian authorities on further practical questions in the course of the rescue operation.

Ist vom 18.7.2014, 06:02 Uhr, 16,5 Stunden nach dem Crash.


Liest sich irgendwie ganz anders als dein "vor Ukrainern und Experten" sichern.

Wie ist das nun mit dem "wahrhaben wollen"?


Naja, wayne...

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:genau darum kam ja der Blödsinn mit der SU 25 in der Nähe........

Ich weiss nicht von was für einem Flugzeug der Chefermittler spricht. Er spricht jedoch von einem Flugzeugszenario dem man nachgeht.
Wenns so doof und blödsinnig wäre wie hier einige tun denke ich das man bei den Ermittlungsbehörden welche wahrhaftig qualifiziert sind das Szenario schon längs abgehakt hätte.

@canales

@Babushka
Es gab auf den Fotos der mh17 Bereiche mit recht großen Schrapnell-Löchern ob die von der Bordkanone stammen können?
Man kann es nicht ausschließen, aber ich halte es für eher unwahrscheinlich.

Bei einer durchschlagenden Munition wird beim Auflschlag ein kleineres Loch erzeugt als beim Wiederaustritt auf der andern Seite. Und zwar weil das Projektil sich beim Aufschlag ausdehnt und verformt und dadurch eine grössere Fläche beiim Wiederaustritt in Mitleidenschaft zieht.
Vllt sind die Löcher deslhalb so gross.

@Buhmann0815
Dann müsste die Maschine aber von beiden Seiten beschossen worden sein...

@wichtelprinz

er spricht davon das man es nicht (noch) ausschließen kann.

ich bleibe dabei, warum Absicht unterstellen (Flugzeugvariante) wenn Dummheit ausreicht.