Unruhen in der Ukraine - reloaded

@sarasvati23



Das Bild mit dem Flugzeug ist aber ganz sicher das Ausgangsbild für den Fake, wurde natürlich ein wenig retuschiert. Sollte wirklich klar zu erkennen sein.

@Fedaykin

Einfach unglaublich was einige hier als Tatsachen in den Raum stellen und dabei wirklich keinen physikalischen Hintergrund haben. Nun den Punkt auf wen die Propaganda zugeschnitten ist, hatte ich ja schon mal thematisiert. ;)

@nocheinPoet
Naja, als Ausgangslage für einen Fake hätt ich mir da aber ein anderes Bild gesucht, bei Google Earth oder so, gibt Leute die sammeln Bilder von Flugzeugen im Flug, und nicht eines das in der Google Bildersuche on Top ist.

Gibt da echt viele Bilder bei Google Earth. Flugzeuge mit ähnlichen Winkeln wohl auch.

Wie gesagt, ich finde diese Jams Bond (Die Überdrehten aus den 80ern) super vor. Nen Jet nähert sich auf 200 Meter von der Seite einem Flugzeug was sich mit1000 Km bewegt und ballert die Piloten ab, Gottseidank scheinbar auch das Gerät für die Aufzeichnungen, denn ein Blick auf den Flugschreiber zeigt uns das eine Zerstörung nicht länger als 1 Sekunde gedauert hat.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nun den Punkt auf wen die Propaganda zugeschnitten ist, hatte ich ja schon mal thematisiert. ;)

ja, ich kann mich da gut an diverse Fakes erinnern die DU ausgegraben und hier reingesetzt hast ;-)

@sarasvati23

Naja, als Ausgangslage für einen Fake hätte ich mir da aber ein anderes Bild gesucht,...

Eben darum sage ich ja ganz billiger Fake, selbst Du wärst da schon klüger vorgegangen. ;)

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Du, nachdem was Du gestern über Satelliten die auf 15 km Höhe sinken geschrieben hast, ist doch klar, dass Du von Physik so viel verstehst wie Blauwale vom Almhorn blasen und Stepptanz.

ließ nochmal genau was ich geschrieben habe.

Beim Vergleich der Größenverhältnisse und unter Berücksichtigung der Projektionsgesetze bin ich der Meinung dass der Standpunkt der Kamara nicht höher als 15 km gewesen sein kann. Und Satellitten können nicht so tief fliegen, dürfte klar sein.


x kann nicht groß sein. Die Flugzeuge sind näher an der Kamara als am Boden. Du kannst es gerne genau berechnen.

Dolly Zoom Effekt und das Beispiel mit der Puppe ist unpassend, da dort der Zoom und auch der Abstand gleichzeitig verändert werden.

@unreal-live

unreal-live schrieb:ja, ich kann mich da gut an diverse Fakes erinnern die DU ausgegraben und hier reingesetzt hast ;-)

Lüge doch nicht wieder herum, bei dem Jungen hatte ich ganz deutlich mehrfach geschrieben, dass es auch möglich ist, dass er noch lebt, selber auf der Seite stand das. Meine Meinung war davon ja unabhängig.

@nocheinPoet
Was ich damit ausdrücken will, so "einzigartig" ist die Aufnahme irgendwie auch nicht.

@Babushka

Beim Vergleich der Größenverhältnisse und unter Berücksichtigung der Projektionsgesetze bin ich der Meinung dass der Standpunkt der Kamera nicht höher als 15 km gewesen sein kann. Und Satelliten können nicht so tief fliegen, dürfte klar sein.

Bei physikalischen Fragen zählt zum Glück nicht die persönliche Meinung Einzelner. :D

Du hast das mit dem Wikipedia: Dolly-Zoom überhaupt nicht verstanden oder? Mal auf Wikipedia gelesen?

Soll ich Dir hier nun noch Dreiecksberechnung beibringen?

Unglaublich...

@nocheinPoet Ich habe gar nicht an den Jungen gedacht, aber nett, dass du mich daran erinnerst, das war so dein persönliches highlight, schwamm drüber.

@Babushka

Davon mal abgesehen wird das Flugzeug wohl nicht höher als 5000 m fliegen und die Kamera dann bei 8000 m.


@unreal-live

Du hast es einfach nicht verstanden oder deutest es bewusst falsch. Da braucht es keinen Schwamm drüber, meine Aussagen waren klar. Nicht jedem ist eben verstehendes Lesen gegeben.

@sarasvati23

Schatten ist bei Deinem Bild auf dem Flügel unten, müsste man dann spiegeln.

@nocheinPoet

Du hast das mit dem Wikipedia: Dolly-Zoom überhaupt nicht verstanden oder? Mal auf Wikipedia gelesen?

Beim Dolly-Zoom fährt die Kamera auf Schienen (Dolly), während das fokussierte Objekt durch eine gegenläufige Anpassung der Brennweite während der Fahrt in unveränderter Größe im Bild bleibt.

Wie ich sagte. DA wird gleichzeitig der Abstand und die Brennweite verändert.

nocheinPoet schrieb:Soll ich Dir hier nun noch Dreiecksberechnung beibringen?

Unglaublich...

ja da bin ich auf deine Rechnung gespannt.

Aufgabenstellung: Erklären was hier falsch ist:

Wie erwähnt ist es blöd nen Boeing 787 als Boeing 777 zu verkaufen.

KLar erstmal ähnlich aber doch nicht gleich.

Wir können das mit dem Bild doch nun als Fake erkannt beenden, mal warten ob der russische Staatssender das dieses mal klarstellt. Seine Aussagen dazu waren nämlich schon heftig und sehr reißerisch, von "mutmaßlich" ist da nicht zu lesen:

Der russische Moderator sagte: "Wir haben allen Grund zu der Annahme, dass die Tat von denen begangen wurde, die auf zynische Weise versuchen, dies zu vertuschen."

Ein BuK-Raketenabwehrsystem sei hingegen auf keinen Fall am Abschuss Schuld gewesen. "Dafür gibt es weder Anhaltspunkte noch Zeugen", so der Moderator.

Schon heftig diese Propagandalügen "allen Grund zu der Annahme"... - ja nee ist klar. Der Knaller ist aber das hier:

Russische Behörde hätten die Bilder, die von einem amerikanischen oder britischen Satelliten stammen sollen, studiert und keinen Anhaltspunkt dafür finden können, dass es manipuliert sein könnte.

Wer bitte arbeitet da auf den Behörden in Russland?

Hier zwei russische Experten bei der Arbeit und Bildanalyse:

@nocheinPoet
Das war nur ein Beispiel, gibt viele Bilder in der Art. Ich meine halt, die beiden Flugzeuge, das vom Satellitenbild aufgenommene Flugzeug und die drübergelegte 767 müssen nicht identisch sein und retuschiert sein, können auch tatsächlich 2 verschiedene Flugezuge sein.

Aufnahmezeitpunkt, Kampfjet, Geschichte dazu lassen aber schon auf eine Fakemeldung schließen.

@Babushka

Passt schon, hast Recht, der Abstand ändert sich auch beim Dolly-Zoom, Asche auf mein Haupt. Ändert aber auch nichts, es ist für die russische Propagandamaschine einfach nur bezeichnend, wie plump und billig hier vorgegangen wird, wie wenig Mühe sich da noch gegeben wird.

Sagt auch eine Menge darüber aus, für wie klug man das Publikum hält, das man erreichen will.

ich bin auch nicht sehr glücklich darüber.

die Russen scheinen es auch nicht gekauft zu haben. Heute sind die Foren voll von Spott. Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Haltung. Das Bild wurde schließlich aus USA "geleakt".

Hier das Bild einer MiG 29, hat m.W. immer 2 Leitwerke hinten.

http://fas.org/nuke/guide/russia/airdef/mig-29b-up.jpg