LaDerobee schrieb:
Indem sie ihre Gegenschlagsfähigkeit bewahren.
Damit verhindert man keinen Atomkrieg wenn es zu einem Krieg kommt
Genau damit verhindert man den Atomkrieg.
Mc Carthy war auch unter allen Politikern verhasst und die US Politikmehr nach Innen gerichtet, gegen die sozialen und Rassenunruhen. Zudem ahtte McCarthy auch keinen Zugriff auf das Militär, das ist immer und überall ein eigener Zirkel und die sind oft unabhängig von politischer Konjunktur.
Aussenpolitisch musste man sich vom Koreakriegs Desaster erholen und es galt damals das man niemals einen konventionellen Krieg gegen Russland gewinnen können.
Die Bomber hätten wohl auch keine Bombe nach Russland tragen können, da die Russen damals eine zu grosse Luftwaffe hatten.
Damals galten Atomwaffen auch noch als Standard Waffe für die Kriegsführung. Als die Sowjets dann die Interkontinentalraketen bauten, und die USA stark in nuklearen Rückstand gerieten wurden die Einsatzhierarchien und Grundsätze überarbeitet, man fing an mit den Sowjets zu verhandeln, und schon sehr früh anfang der 60er war beiden Seiten klar das niemand einen Atomkrieg gewinnen kann und auch das auf Rüstung Gegenrüstung erfolgt.
Selbstverständlcih gab es Weiterentwicklungen aber die waren oft abgesprochen, es gibt seitdem gegenseitige Kontrollen usw.
Und auch heute wird ständig weiterentwickelt, aber einen so grossen Schritt der nun seit 20 Jahren verfolgt wird wie Weiterentwicklung auch völlig neuer Techniken wie Laser und Elint plus massive Ausweitung des eigenen Raketenschirms, das sit eine neue Dimension und nur auf die US Einschätzung der Schwäche Russland in den Neunzigern bis ca. 2005 zurückzuführen.
Seit 2005 ist eigentlich kalr das Russland wirtschaftlich wieder auf die Beine gekommen ist und gleichwertige Rüstungsmöglichkeiten IM Nuklearsektor hat wie die USA und es ist unverständlich warum überhaupt das Projekt Raketenschirm (was seit 2005 nur halbherzig weiter bearbeitet wird) jetzt wieder so aggressiv gepusht wird.
Das ist ein massiver Unsicherheitsfaktor, die russischen Militärs müssen nun viel abwägen und rumbasteln um unklare Waffensysteme einzuschätzen.
Und die machen erstmal das was am sinnigsten in einer solchen Situation der Ungewissheit ist, nämlich selber neuartige Systeme zu entwickeln, was wiederum Unklarheiten auf US Seite erzeugt.
Und das nun obwohl beide Seiten genau wissen das das zu nichts führt ausser dem was man schon hatte: Ein gnadenloses Wettrüsten, wo dann irgendwann etwas entwickelt wird wo ein Sicherheitsrat oder Militärthinktank dann die Einschätzung bekommen kann ."Jetzt und hier haben wir für 1-2 Jahre einen extremen Vorteil den wir so nicht so schnell wiederbekommen. Jetzt müssen wir den Enthauptungsschlag führen".
Und auf diesen Punkt bewegen wir uns meiner Meinung nach zu.
Zu dem warum kann man nur spekulieren, wahrscheinlich ist es durch den neuen Global Player China oder demnächst Indien schwieriger geworden Einflusszonen zu sichern bzw. ähnliche Atomwaffenverträge wie damals mit der SU zu amchen.
Eigentlich müssten sich USA, RU und mindestens China (aber auch Indien) an einen Tisch setzen und dort über Nuklearstrategie verhandeln (werden die auch sicher schon lange tuen).
Anscheinend werden die sich aber nicht einig, weil gerade China halt sehr viele Forderungen stellen kann und sicher auch stellen wird die die amerikanische Hegemonialpolitik betrifft, insbesondere im asiatischen Raum.
Phantomeloi schrieb:Deine ungelenke Art Gedanken nachzuvollziehen und darüber hinaus noch zu diskutieren, das langweilt mich.
