Russland das Buhland... aber warum?

taren schrieb: Schon heute wäre es für die USA schwierig in einem größeren Konflikt schnell große Mengen an Mensch und Material zu verlegen.

jo ist nunmal vernünftiger, den Feind auszuschalten bevor er die eigene Staatsgrenze überquert..man wär ja ganz schön blöd, wenn man wartet bis er erstmal da is :)

catman schrieb:zeig mir mal eine, die sowas kann..die fliegen doch nicht mit Star Trek Technologie..Treibstoff brauchen sie alle

Wenn ich eine hätte. Soweit sind wir noch nicht, zum Glück.

Die meisten werden oder sollen in der Luft bald nachgetankt und ja, sie können auch Tage lang in der Luft verharren. :(

Die Terroristen habe ich nur angesprochen, weil überall davon die Rede ist und Großteil daran glaubt. Wir müssen die Terroristen suchen, überwachen und euch davor schützen. Es bleibt ein Kriegswerkzeug der als Ausrede für das Wort "Terrorist" benutzt wird.

pike schrieb:Die meisten werden oder sollen in der Luft bald nachgetankt und ja, sie können auch Tage lang in der Luft verharren.

ist die größte Herausforderung..ne Drohne in der Luft zu betanken...du musst bedenken son Luftbetankungssystem erfordert wieder mehr Power, weil Gewicht unso..

ich bin übrigens auf das Thema eingegangen , weil du zuerst allgemein sprachst..dann über konkreten Einsatz und dann wieder allgemein und zum Schluss unnötiges Richtung VT was so garnicht is... also nix für ungut

@catman
Richtung VT? Bin gespannt, welche Aussage war VT?

Na diese hier:

pike schrieb:Wenn ich den Feind gleich ausschalten kann, wozu eine einsetzen die nicht mit Raketen bestückt ist. Das ist doch reine Politik um später sagen zu können, unsere war aber gar nicht mit Waffen bestückt.

ergibt garkeinen Sinn, da man ja garnicht sowas verheimlicht hat...

Aber mal ne Kopfnuss...eine Artilleriekoordinierungsdrohne..die ist ja nicht bewaffnet, aber macht Ziele ausfindig..hmmm was ist es dann ? :)

@pike

um das Image aufzupolieren, leiht das US Militär solche Drohnen auch mal an Wissenschaftler aus, um (edit: natürlich nicht ohne eigenes Personal)z.B. Tierpopulationen zu beobachten (klar man sammelt auch Erfahrung zur Verbesserung der Hard-/Software) trotzdem ne gute Sache find ich

Nachtrag: wir schweifen langsam ins OT..Drohnenthread gibts schon lange also Back to Topic bitte :)

pike schrieb:Das ist doch reine Politik um später sagen zu können, unsere war aber gar nicht mit Waffen bestückt.

Mehr Wahrheit kannst du in ein Satz wirklich nicht reinpacken. :D Vielleicht hätte ich noch erwähnen sollen, dass die Anklage sich schwierig gestaltet.

Artilleriedrohne? Weiß ich nicht, da mir um kleinere Ziele ging. Es ergibt keinen Sinn eine Drohne zu bauen, die ggf. im Kriegszustand nicht als Waffe dienen kann.

catman schrieb:um das Image aufzupolieren

Hast wohl überlesen? :)

pike schrieb:Artilleriedrohne? Weiß ich nicht, da mir um kleinere Ziele ging. Es ergibt keinen Sinn eine Drohne zu bauen, die ggf. im Kriegszustand nicht als Waffe dienen kann.

war die U 2 denn bewaffnet ?

also nicht jedes Militärflug-/fahrzeug ist auch bewaffnet

pike schrieb:Hast wohl überlesen

Lass uns das Drohnenthema im passenden Thread erörtern...hier ists wie gesagt OT...

catman schrieb:hier ists wie gesagt OT...

Stimmt ziemlich OT. Nun Russland-Bash kann weiter gehen.

Ist doch ne nette Geste:

Weltweit gingen die Lichter aus

Mit einem Konzert des Sydney Symphony Orchestra war die "Earth Hour" um 20:30 Uhr Ortszeit in Australien gestartet. In Berlin ging am Brandenburger Tor die Beleuchtung aus. In Moskau wurde der Kreml, in Athen die Akropolis und in Paris der Eiffelturm nicht mehr angestrahlt. In Rio de Janeiro stand die berühmte Christus-Statue im Dunkeln, in Peking das Olympia-Stadion. Weltweit beteiligten sich mehr als 7.000 Städte in 172 Ländern an der Aktion. In Deutschland wollten insgesamt 226 Städte und Gemeinden mitmachen.

http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/licht-aus-earthour100_zc-a2551f81_zs-ae30b3e4.html (Archiv-Version vom 29.03.2015)

Für mich sah das voll spektakulär aus , als der Kreml nicht beleuchtet wurde...beeindruckende Szenerie

Nachtrag: wenn Nemzow in diesem Moment ermordet worden wäre...ich möcht net wissen, was da alles an VTs rausgekullert wär muahahaha :)

@ All

Uppps!?

Ein Drittel der Anhänger der Republikanischen Partei in den USA halten laut einer Umfrage Präsident Barack Obama für eine größere Bedrohung für ihr Land als Russlands Präsident Wladimir Putin und Syriens Präsident Bashar al-Assad.

Die Marktforschungsfirma Ipsos hat vom 16. bis 24. März 1083 Demokraten und 1059 Republikaner befragt. Etwa 34 Prozent der befragten Republikaner haben Präsident Obama als höchste Bedrohung eingestuft, wie Reuters meldet. ....

http://de.sputniknews.com/panorama/20150330/301703621.html (Archiv-Version vom 01.04.2015)

Reuters/english:

The poll showed 34 percent of Republicans ranked Obama as an imminent threat, ahead of Putin (25 percent), who has been accused of aggression in the Ukraine, and Assad (23 percent). Western governments have alleged that Assad used chlorine gas and barrel bombs on his own citizens.

http://uk.reuters.com/article/2015/03/30/uk-usa-threats-poll-idUKKBN0MQ0AU20150330 (Archiv-Version vom 03.04.2015)

Bold von mir:
imminent threat= unmittelbare Gefahr

Eine Umfrage in Russland wäre nun interessant, ob Putin da so schlecht abschneiden würde, wie Obama im eigenen Land!?

MfG Z.

Eine Umfrage in Russland wäre nun interessant, ob Putin da soch schlecht abschneiden würde, wie Obama im eigenen Land.

Nun ich drücks mal vorsichtig aus... die Wiedereingliedrung der Krim ohne Krieg wird von vielen mit Begeisterung aufgenommen...weil mans einfach Leid ist, die ganzen bescheuerten Kriege und Verluste mitzumachen wie z.b. Tschetschenien und vorher Afghanistan....die Krim war eine Hardcoreheilung des eigenen Nationalbewusstseins (national mein ich net mit radikalen elementen, sondern...wir alle sind wieder wer..inklusive verschiedener Völker und Religionen in RF)

Das ist der größte innenpolitische Coup..des wird keiner so schnell nachmachen..drum denke ich , dass der Scheiss in der Ukraine schnellstmöglich beseitigt werden sollte und die EU einige Felsenfeste Forderungen/Bedingungen an die russische Regierung stellen...so nachm Motto ..Flüster :"okay Vlad diesmal gehts aber nächste Mal gibts Haue"... ABER mindestens genausoviel Druck auf die Ukraine ausüben. Ich glaube auch wenn man sich denn wirklich für einen Frieden interessieren würde, würde man andere Maßnahmen ergreifen

die Anfrage Poroshenkos, man solle mal Truppen entsenden.. will man nicht... der UA Konflikt wird von den EU "Führern" doch genauso mißbraucht , um sich zu profilieren...Merkel merkt aber langsam , dass sie mit ihren blahblah Tiraden im Gegensatz zur BRD da nix erreichen kann

Das ist meiner Meinung nach das größte Problem...es wird gelabert und gelabert und gelabert...aber konkret unternehmen will keiner was

Anfangs war ich ja eher für die Separatisten..aber mittlerweile schwindet mein Glaube daran, dass sie besser wären..leider

Sollen ses doch untereinander ausmachen...beide ein Teil ihres Lebens in der DDR verbracht..Putin kann deutsch Merkel kann russisch... un wenn Vlad nen Bären reiten kann dürfte die Optik kein grosses Problem sein

Mein Vorschlag hat nur den Haken, dass Putin nix säuft... aua :)

imminent threat= unmittelbare Gefahr

Ja aber diese Gefahr durch Obama besteht, weil er Russland nicht mit einem Erstschlag von der Karte fegt ;)

taren schrieb:Ja aber diese Gefahr durch Obama besteht, weil er Russland nicht mit einem Erstschlag von der Karte fegt

ach die Olle aus Alaska..irgendwie ist des sowas wie weiblicher Schirinowski :)

nachtrag: schirinowski war zwar nie schönheitskönigin..aber immerhin hat er studiert und hin und wieder gearbeitet ...muahahaha

@taren

taren schrieb: Als letzten größeren Krieg würde ich da noch Vietnam einstufen und dies war nicht so erfolgreich für die USA.

wo wiederum nicht der Nachschub an Technik am Ende der entscheidene Punkt war. -.-

wo wiederum nicht die fehlende Technik am Ende der entscheidene Punkt war. -.-

wars ja auch nicht nicht

@catman
wurde editiert - habs gemerkt das dieser Ausdruck missverstanden werden kann. Es ging ja darum das

taren schrieb:Die ganze Technik bringt nichts wenn sie nicht schnell genug ersetzt werden kann.

Ich mute mal jeder hoch technoogisierten Armee zu das sie um ihr Nachschub und Ersatzmaterial bemüht ist. Und das nicht nur für ein paar Wochen.