Ja und? Parolenschwinger gibt es überall, manche sogar in der Duma wie Schirinowski? Was will man damit legitmieren?dunkelbunt schrieb:Doch war es, weil es um Politische Ausschreitungen ging, die ganz klar auch die Krimer Bevölkerung als Teil einer angefeindeten Ethnie tangierte.
Deine Diskussionsführung ist wirklich zweifelhaft.Rechtversteher schrieb:Meschkow vom Russischen Block erklärte sich selbst zum Präsidenten und strebte einen Anschluss der Krim an Russland an. Die ukrainische Regierung erklärte die Wahlen auf der Krim für illegal. Bei den Wahlen zum Regionalparlament der autonomen Republik Krim am 27. März und 10. April 1994 gewann der Russische Block unter Führung von Juri Meschkow 54 der 98 Sitze. Gleichzeitig wurde ein Referendum für eine größere Selbständigkeit der autonomen Republik Krim abgehalten, bei dem sich 90 % der Teilnehmer dafür aussprachen. Präsident Leonid Krawtschuk erklärte das Referendum der Krim für ungültig.
Rechtversteher schrieb:
Abspaltungswünsche gab es schon 20 Jahre, die leider durch Ukrainische Regierungen immer als Verfassungsbruch als rechtlich unwirksam erklärt wurden.Na das hätte ich gerne Belegt. Wann erfolgten denn Anträge auf Abspaltung?bDu es ging nicht um Ataunomie, die hatten sie und war auch nicht bedroht. Es geht um einen Anschluss an Russland der seit 1992 betrieben werden solltemm
KLeine aber feine Unterschiede.gFedaykin schrieb:Du willst mir jedoch erzählen da die Krim seit übe 20 Jahren wieder zur Russland gehören will.
Du gibst deinen Fragenstellungen immer vom ursprünglichen Thema abweichende Antwortforderungen vor und hoffst, das man dann entnervt aufgibt. Es fällt mir schwer zu glauben das das nicht so gewollt ist.
Passt sehr gut, weil deine Frage für den politischen Teil irrelevant ist. Es geht um eine politische Haltung, nicht direkt um die Ethnie.
Ist egal was du denkst. Sie haben es gemacht, und es ist angesichts der Zustände legitm gewesen, auch wenn sich ein Teil der Welt aus politischen -nicht juristischen- Gründen darüber aufregt. Damit ist viel Schaden vermutlich abgewendet worden, wenn man den Vergleich zieht, und das ist das einzig relevante für die Krimer als selbständige politische Einheit. Kein Gelaber von Nationalisten aus Kiew, aber dafür weiter gute Nachbarschaft zu Moskau. Mehr wollten sie wohl nicht, und da ist nichts verwerfliches dran.
Ich denke nicht. Wieviel Krimbewohner sind denn gestorben. Wohlgemerkt durch den Staat. Ansonsten sind wir bei Verbrechen im klassischem Sinn.
Was die UN Vollversammlung erzählt ist juristisch irrelevant und nur eine Willensbekundung der Vertreter.
Resolutionen der UN-Generalversammlung beziehungsweise des UN-Wirtschafts- und Sozialrates[Bearbeiten]Also, ich frage dich nochmal:
Resolutionen der UN-Generalversammlung und des UN-Wirtschafts- und Sozialrates sind nicht verbindlich. Sie stellen lediglich eine Empfehlung dar. Ein Beispiel ist die Resolution 3379 mit dem Titel „Beseitigung aller Formen der Rassendiskriminierung“.
Im übrigen reicht schon wenn einer aus solchen politischen Gründen getötet wird, und der Staat hier immer noch keine Aufklärung voran bringt. Solch einem Land muss man nicht mehr folgen. Menschenrechte und so..
Na wenn es nicht um die Ethnie geht wie konnten dann nur Ehtnische Russen bedroht sein das Moskau sie schützen muss?
Es gibt im Donbass kein autonomes Gebiet.canales schrieb:Dann sollte man dies auch so mitteilen...im Moment scheint das "autonome Gebiet" aber noch nicht groß genug zu sein...
Ach so ein Toter Bayer erlaubt Bayern die Sezesison wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen?
Man kann die Toten des Maidan gar nicht werten.... weil man nicht weiß wer sie mit welcher Intention ermordet hat. Da sind die lupenreinen Demokraten von Poroschenko gefragt.
oh oh mit so einer Begründung kann Russland aber ein blödes Feedback erleiden.
Die Sezession ist durch den Vertragsbruch in kiew notwendig geworden, auch klar legitim. es gab keine russischen Truppen auf der Krim die nicht schon das waren.
Danke das du meinen Standpunkt stützt.def schrieb:Man kann die Toten des Maidan gar nicht werten.... weil man nicht weiß wer sie mit welcher Intention ermordet hat. Da sind die lupenreinen Demokraten von Poroschenko gefragt.
Es geht um eine politische Instrumentalisierung des Kulturellen Standpunktes, und der jeweiligen Haltung.
Keine Ursache.
Die Sezession ist durch den Vertragsbruch in kiew notwendig geworden, auch klar legitim. es gab keine russischen Truppen auf der Krim die nicht schon das waren.tNein, nötig ist eine Sache. Legitim wird es dadurch noch immer nicht
Mir egal was Russland macht. Es geht gerade darum, dass die Menschenrechte hier klar regeln, was ein Land respektive eine Regierung darf bzw. unterläßt um ihre Bürger zu schützen, und was nicht.
Und nein, das reicht leider immer noch nicht.
Es geht um eine politische Instrumentalisierung des Kulturellen Standpunktes, un der jeweiligen Haltung.Nein, es geht um schwer Menschenrechtsverstöße auf der Krim die eine einseitige Sezession erlauben gemäß Völkerrecht.
t
Und die regeln ab wann man Sezession betreiben darf? Bitte haben wir nen riesen Thread zu.
Nein, genau genommen ging es um das beschneiden der Autonomie, die du bezweifelst. Das ist mit den Bestrebungen in der Frage der Ukrainisierung klar gegeben, und das ist schon ein schwerer Menschenrechtsverstoß, und zwar seit ´91
