Russland das Buhland... aber warum?

@Fedaykin
Zumindest ist es eine schlüssige Erklärung dafür, warum Russland "Buhland" sein muss.....

Nein ist es nicht wirklich.

Wo steht das in dem Text, Plausibel erklärt?



Russland muss nicht das Buhland sein. ES hat sich ja selber dazu gemacht.

Weil es eben so handelte wie es handelte. Zumal der Begriff Buhland ja eh nur von Threadersteller kam.

@Fedaykin
Es wäre, das sehen wir sicher unterschiedlich, unter allen Umständen dazu gemacht worden - auch ohne die Krim.

Deshalb auch meine These, daß die Sanktionen bestehen bleiben, ganz egal, was die Russen auch tun.

crastro schrieb:Es wäre, das sehen wir sicher unterschiedlich, unter allen Umständen dazu gemacht worden - auch ohne die Krim

Nein wie kommst du auf die Hypothese? Beispiele dafür.

crastro schrieb:Deshalb auch meine These, daß die Sanktionen bestehen bleiben, ganz egal, was die Russen auch tun.

Tolle Hypothese. Die Sanktönchen (Es sind ja keine Wirtschaftsanktionen jenseits spezieller Bereiche) sind ja an Vorgänge gekoppelt.

Wird sich also am Verhalten im Umgang mit den Volksrepubliken zeigen ob die bestehen bleiben oder nicht.

Vor allem sind die immer nur Halbjährlich fixiert.

@Fedaykin
deshalb meine Aussage, daß die bestehen bleiben, unabhängig vom Geschehen - warts einfach ab.

Siehe Threadtitel. Es wird "Buhland" bleiben (müssen). Folge ich den Ausführungen von Friedman, kann sich das nicht ändern. Da ich den Mann für kompetent halte, glaub ich ihm.

@crastro
Jetzt muss nur noch der Rest der Welt Friedman glauben dann hat er auch in allen Belangen recht.
Friedman ist in erster Linie ein Träumer, der den Traum einer bestimmten amerikanischen Elite träumt. Also gut.. sagen wir Zukunftsvisionär.
Der Mann kann noch so kompetent sein.. es ist fast ein Ding der Unmöglichkeit die Entwicklungen auf 10 Jahre hinaus vorauszusehen... er versucht es mit 100 Jahren. Das macht in quasi zu einem Wahrsager.
Er sagt einfach wie ers gerne hätte, dass es ablaufen würde... er zeigt eine von unzähligen Möglichkeiten auf.
Aber da muss nur ein Faktor aus der Reihe tanzen und das ganze (Gedanken)Gebäude fällt unter umständen in sich zusammen.
Russland wird also nur Buhland bleiben müssen, wenn man den Kurs von Friedman fährt..das muss man aber nicht. Amerika muss sich nicht so verhalten wie sich das Friedman wünscht und der Rest der Welt erst recht nicht.

crastro schrieb:deshalb meine Aussage, daß die bestehen bleiben, unabhängig vom Geschehen - warts einfach ab.

Äh ja aber das wird nicht geschehen. Schon jetzt wird immer Diskutiert.

crastro schrieb:Siehe Threadtitel. Es wird "Buhland" bleiben (müssen). Folge ich den Ausführungen von Friedman, kann sich das nicht ändern. Da ich den Mann für kompetent halte, glaub ich ihm

Und genau das ist reine Hypothese.

Und Friedman kannst du glauben. Plausibel ist seine Analyse nicht wirklcih weil er gekonnt wichtige Dinge auslässt.

@Glünggi

wie erwähnt seine Vorstellungen bzgl Deutschland und den Notwendigkeiten sind Wunschdenken. Sein Denken bzw Analyse passt er in die erste Hälfte de 20 Jahrhunderts.

@Fedaykin
@Glünggi
Widerspreche euch gar nicht, sondern schreibe nur: Abwarten.

@Fedaykin
Es geht vorallem darum, dass er nicht Mr. Universe ist und alle nach seinen Vorstellungen tanzen. Selbst wenn sich Amerika genau nach seinen Vorlagen ausrichten würde, so sind da noch unzählige zusätzliche Faktoren unter anderm auch die sogenannte "höhere Gewalt".
Für mich hat er einfach an Seriosität eingebüsst mit seiner "100" Jahre Analyse... weil kein seriöser Analytiker Analysen auf diesen Zeitraum durchführt.. das sind mehr Gedankenspiele als wirklich Analyse.
Sein Wort wird einfach überbewertet...so getan als wäre das offizielle amerikanische Doktrin.
Müsste man ihn dann nicht mundtot machen?
Naja wie auch immer.. einfach nicht überbewerten den Kerle....
@crastro
jo bleibt uns ja nichts anders übrig, als abzuwarten ;)

Fedaykin schrieb:wie erwähnt seine Vorstellungen bzgl Deutschland und den Notwendigkeiten sind Wunschdenken. Sein Denken bzw Analyse passt er in die erste Hälfte de 20 Jahrhunderts.

Man könnte glauben, dass der Herr auch nur seine Brötchen mit steilen Thesen verdienen möchte. Wie sonst könnte er solche Thesen vertreten, obwohl er ja sehr viele Informanten und Mitarbeiter hat. Ich denke, man nimmt sich doch nicht selber die Reputation?

ISt die Frage wer das überprüft.

Ich habe eklante Fehler gefunden. Aber Thesen und Unsinnsbücher kann man viele aufstellen wie seine 100 Jahre Analyse.

Irgendwer kauft das schon oder zahlt Geld für Vorträge.

Proplematisch ist es eben erst wenn man mal drüber Nachdenkt und Nachschaut.

Realpolitisch und Historisch ist seine These nicht Tragbar.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/russische-tv-sender-zeigen-geheimes-torpedo-system-13907987.html

In dem Artikel geht es darum, das heute in zwei russischen Fernsehsendern geheime Dokumente über Atom-Torpedos gezeigt wurden.

Naja wir wussten vorher ja eh schon, dass Russland Atomwaffen hat, aber es ist strategisch nicht besonders ratsam sie im TV zu zeigen.

Ich denke das es auf politischer Ebene Russland nicht schadet, eher im Gegenteil zeigt, dass Russlands Medien doch nicht so vom Staat beherrscht werden, wie man denkt oder am Bespiel Türkei sieht, wo Sender einfach abgeschaltet werden. Oder soll man das denken?

@kuki134
davon gibbet nur noch screenshots soweit ich weiss die videos wurden rausgenommen

Obwohl jetzt wo ich mehr drüber nachdenke, wird Putin das vielleicht mit Absicht veranlasst haben um den Amis zu zeigen, was sie haben.

Na super Atomtorpedos.

das ist so 60er Jahre mäßig.

@Fedaykin

Kalter Krieg- Style?

*kal-kal-kal Kalter Krieg Style* (Melodie von Gangnam Style)

@kuki134

da muss einer schon wieder bei der Übersetzung geschlampt haben..es müssen Raketen und keine Torpedos sein, weil wie soll das denn mit einem Torpedo gehen ?

In dem deutlich sichtbaren Begleittext heißt es, die auf U-Booten stationierten Torpedos würden bei ihrem Einschlag die Gebiete derart stark radioaktiv verseuchen, dass sie für lange Zeit für jede „militärische, landwirtschaftliche oder wirtschaftliche Aktivität unbrauchbar“ seien.

Torpedos gegen LANDwirtschaft kann ja garnich sein.. Und Wasser atomar verseuchen...des fliesst doch ab bzw. vermischt sich alles und wird verdünnt.

Also Gratulation der FAZ für den nächsten Übersetzungsfail :)

@Fedaykin

das FAZ Übersetzungsprogramm ist wohl aus den 60ern :)

@catman

Nicht immer so schnell brüllen, es ist nur der Kontext bezüglich der Landwirtschaft falsch.

Neben Torpedos mit konventionellem Sprengkopf werden seit dem Kalten Krieg auch Torpedos mit Atomsprengkopf gebaut. Speziell die UdSSR hoffte, damit im Kriegsfall die US-amerikanischen Trägerkampfgruppen möglichst effektiv ausschalten zu können, da sie in diesem Bereich der maritimen Kriegsführung den US-Amerikanern deutlich unterlegen waren, während ihre U-Boot-Flotte deutlich stärker war. Einige der atomar ausgestatteten Torpedos gingen verloren oder wurden auf See verklappt und stellen daher ein zunehmendes Risiko dar.

Wikipedia: Torpedo

http://www.onlinefootage.tv/stock-video-footage/17442/nuclear-bomb-test-torpedoes-with-nuclear-warheads-naval-nuclear-bomb-from-soviet-union-the-manufacture-of-bombs-explosions (Archiv-Version vom 16.06.2021)

catman schrieb:da muss einer schon wieder bei der Übersetzung geschlampt haben..es müssen Raketen und keine Torpedos sein, weil wie soll das denn mit einem Torpedo gehen ?

wie wärs, zuerst mal die geleakten Bilder anzuschauen, bevor man seinen Senf zu etwas abgibt? Wenn das keine Torpedoes sein sollen...