Russland das Buhland... aber warum?

Gleich kommt bestimmt der nächste Aufschrei. Die USA lassen mit Sputnik V geimpfte Menschen nicht einreisen!

Vergangene Woche kündigten die USA an, die Reiseregeln für vollständig Geimpfte zu lockern. Davon sind jedoch Menschen, die zwei Mal mit dem Vakzin von Sputnik V geimpft sind, ausgenommen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/12-33-USA-schliessen-Sputnik-V-Geimpfte-von-Reiselockerungen-aus--article21626512.html (Newsticker)

Bestimmt nur eine antirussische westliche Verschwörung!!!!EINS-ELF

Nee, denn es gibt einen Grund, der ganz profan ist:

Vaccines accepted by the US must be approved for emergency use by the World Health Organization or the US Food and Drug Administration. At the present time, these include Pfizer/BioNtech, AstraZeneca, Janssen (Johnson & Johnson), Moderna, Sinopharm and Sinovac/Coronavac.

Among the vaccines that have not received WHO approval are Sputnik V, Novavax, Abdala and Soberana.

Quelle: https://english.elpais.com/usa/2021-09-28/us-to-ease-travel-restrictions-for-international-visitors-what-we-know-so-far.html

Moment mal. Sputnik V ist NICHT bei der WHO zugelassen? Warum eigentlich nicht? Bekommt man nicht mal das auf die Reihe?! Ich stelle nur Fragen, weil eine verlässliche Antwort wird man von RT und Co nicht bekommen.
Das wird langsam ein Problem für mit Sputnik V geimpfte Reisende, denn zum Beispiel gilt für die Vereinigten Arabischen Emirate, einem beliebten russischen Urlaubsziel:

Um ein Visum zu bekommen, müssen Reisende laut der Nachrichtenagentur WAM mit einem von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zugelassenen CoV-Impfstoff, also AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna, Biontech/Pfizer, Sinopharm oder Sinovac, geimpft worden sein.

Quelle: https://orf.at/stories/3226639/

Aber wenn selbst China den Impfstoff Sinovac mit weit geringerer Schutzwirkung bei der WHO zugelassen bekommen, warum dann nicht Russland mit Sputnik V?

@Fichtenmoped
@martenot
Deswegen verstehe ich nicht, warum RT nicht offiziell ausstrahlen darf. Im Endeffekt bestärkt es doch prorussische Positionen. Es wird immer gross über Pressefreiheit gesprochen, ausser es handelt sich nicht um Mainstream-Medien. Da wird m.E., wie eben bereits angedeutet, mit zweierlei Maß gemessen. Eine gesunde Demokratie benötigt den Austausch und die Vielfalt in der Medienlandschaft. Es ist sowieso ein Unding, jemanden nur geimpft einreisen zu lassen, da es sich um keine sterile Impfung handelt. Träger kann man trotzdem noch sein, egal welcher Impfstoff verwendet wurde. Ein negativer PCR Test wäre sicherer.

Wald schrieb:Deswegen verstehe ich nicht, warum RT nicht offiziell ausstrahlen darf.

Wobei YT ja keine staatliche Institution ist, meines Wissens nach, sondern ein Privatunternehmen, oder? Somit ist doch RT nicht grundsätzlich an der Verbreitung ihrer Programme gehindert? Ich denke, solange YT keine öffentlich-rechtliches Medium ist, können die sperren, wen sie wollen. Klar kann man das schlecht finden, aber soweit ich weiß, darf auch umgekehrt in Russland nicht alles publiziert und verbreitet werden, was im Westen zu sehen ist.

Fichtenmoped schrieb:Aber wenn selbst China den Impfstoff Sinovac mit weit geringerer Schutzwirkung bei der WHO zugelassen bekommen, warum dann nicht Russland mit Sputnik

Weil Russland selbst dran Schuld ist:

https://www.esanum.de/today/posts/corona-impfstoffe-warum-erhaelt-sputnik-v-keine-eu-zulassung

Wer weiß, was in der Brühe Sputnik V drin ist?!
Besonders Informativ ist Russland bzw. Herr Putin, mit dem Impfstoff ja nicht!

Jetzt wo einem Impfungen mit zugelassenen und auf ihre Wirkung einigermaßen getesteten Impfstoffen geradezu nachgeworfen werden, wird das mit der Zulassung wohl auch nichts mehr. Diesen Bus hat Russland verpaßt, und ein weiterer fährt nicht mehr.

@martenot
Ich habe nie behauptet, dass es sich bei Youtube um eine staatliche Institution handelt. Ob die Reaktion, die damit provoziert wurde, für YT einträglicher ist, bleibt abzuwarten. Ich kann mir aber sehr wohl als Endverbraucher anhören, was ein russischer Nachrichtensender an Neuigkeiten ,,verbreitet''. Das Thema Sperrung etc., macht das Medium dann u.U. sogar noch interessanter. Eine bessere PR, kann RT nicht bekommen.

Wen interessieren denn Lügengeschichten und Propaganda aus dem Hause Putin? So russlandgläubig ist im Westen kaum jemand, daß er sich das lange gibt. Zumal jeder sehen kann der die Augen offen hat, wie Russland langsam vor die Hunde geht und Putin zu retten versucht was nicht mehr zu retten ist, realistisch gesehen. Man klammert sich an Träumen von vergangener Größe fest, weil die Zukunft finster aussieht. International spielt die Musik längst woanders.

Wald schrieb:Deswegen verstehe ich nicht, warum RT nicht offiziell ausstrahlen darf. Im Endeffekt bestärkt es doch prorussische Positionen. Es wird immer gross über Pressefreiheit gesprochen, ausser es handelt sich nicht um Mainstream-Medien. Da wird m.E., wie eben bereits angedeutet, mit zweierlei Maß gemessen. Eine gesunde Demokratie benötigt den Austausch und die Vielfalt in der Medienlandschaft.

Nicht, wenn in den Medien bewusst Fehlinformationen und Propaganda verbreitet wird, deren einziges Ziel es ist den "Westen" (wie auch immer sich das genau definiert) aufzuwiegeln. Wie schon mal gesagt, was so ein Sender oder eine Gruppe mit "Alternativ-Meinungen" anrichten kann, hat man ja zuletzt in den USA an den QAnon Spinnern gesehen.

martenot schrieb:Wobei YT ja keine staatliche Institution ist, meines Wissens nach, sondern ein Privatunternehmen, oder?

RT untersteht dem Kreml. Und Fernsehsender, die nicht unabhängig vom Staat sind, erhalten hier keine Sendelizenz.

Yt kann machen, was es will. Soll sich Putin bei Biden beschweren. :D

@Rasenmayer
Es gilt trotzdem die Pressefreiheit, die nicht nur für die eigenen Medienvertreter gelten sollte. Ich kann doch Unsinn im Regelfall von seriösen Nachrichten unterscheiden. Es ist durch das Internet bedingt, sowieso eine Scheindiskussion, die wir hier führen. Jeder kann sich das aus dem Netz ziehen, was er für richtig hält. Wie Facebook vorgeht, hat Herr Böhmermann in seiner letzten Sendung vor der Wahl sehr schön entlarvt. Also da brauchen die Amis nicht wie die Moralapostel der Welt rüberkommen.

🙄
Pressefreiheit - Russland 😂
Irgendwie beißt sich das!

@MiaJinn
Wir sprachen doch aber gerade über Deutschland? Oder irre ich mich gerade?

Was hat Dt mit YT zutun :ask:

Nix, würde ich sagen - wende dich -da lieber übern Teich!

@MiaJinn
RT hat auch die Sendelizenz für Deutschland nicht bekommen, daher hat das recht wenig mit YT und den USA zu tun. Es ist um die Pressefreiheit in Deutschland und Europa eher schlecht bestellt, ausser man gehört den Mainstream-Medien an, die sich im übrigen nicht selbst, sondern durch die GEZ finanzieren.

Wald schrieb:Es gilt trotzdem die Pressefreiheit, die nicht nur für die eigenen Medienvertreter gelten sollte. Ich kann doch Unsinn im Regelfall von seriösen Nachrichten unterscheiden.

Manche können es ja offensichtlich nicht.
Und wenn es Meinung, Satire oder sonst was ist, sollte es auch als solches gekennzeichnet werden und nicht als Fakt verkauft.

Wald schrieb:Mainstream-Medien an, die sich im übrigen nicht selbst, sondern durch die GEZ finanzieren.

Und was ist mit RTL oder SAT1/Pro7?

@Wald

Was wollen die hier senden :ask:

Was senden den Deutsche Sender in Russland?

Vermutlich nix!

MiaJinn schrieb:Was senden den Deutsche Sender in Russland?

Was der Kreml ihnen erlaubt/vorgibt.

Rasenmayer schrieb:Was der Kreml ihnen erlaubt/vorgibt.

Also nix! ^^