Die politische Entwicklung Russlands

Cookey schrieb:Der rechnet grade rhetorisch mit dem ganzen Westen ab und plaudert alles aus. Das verheißt im normalfall nichts gutes. Wer meint es geht hier nur um die Ukraine der sollte richtig hinhören.

Ja, das klingt gar nicht gut. Meine Fresse! Hier wird aber auch das ganze(!) Propaganda-Geschwurbel aufgefahren.

Fichtenmoped schrieb:Ja, das klingt gar nicht gut. Meine Fresse! Hier wird aber auch das ganze(!) Propaganda-Geschwurbel aufgefahren.

Vor allem hält der jetzt schon über 30 Minuten einen komplett geisteskranken Bond-Bösewichte-Monolog, das ist doch nicht mehr geistig gesund.

Wird er denn mal auf den Punkt kommen?

MacLucky schrieb:Wird er denn mal auf den Punkt kommen?

Er schwenkt gerade wieder auf die Ukraine zurück.. Ah, Genozid im Donbass.

Ah: er weist die Regierung in Kiew an, sämtliche Kampfhandlungen umgehend eingestellt werden.

Nachtrag: Jetzt ist es endlich vorbei. Eine so lange Ansprache mit so viel Geschwurbel. Und er hat der Ukraine sogar das Existenzrecht abgesprochen!

Meiner Meinung nach wird es wohl Krieg in der Ukraine geben.

Dazu das ganze „Russlamd ist das Opfer, weil…“
Ich bin gespannt, was jetzt unsere Politiker machen. Alleine die Anerkennung der Separatisten ist ein Bruch des Minsker Abkommen. Aber die EU hat wohl vor der Rede schon Sanktionen angedroht, wenn die Separatisten anerkannt werden.

bgeoweh schrieb:Nicht wirklich, die Ukraine selbst hat irgendwas um 200.000 aktive Soldaten, und eine Million Reservisten und Zusatzpersonal.

Der Westen sollte klar machen, wo die rote Linie ist. Wenn er den Dnepr überschreitet, dann ist diese definitiv erreicht.

bgeoweh schrieb:Jetzt ist die Frage, was man weiter machen soll - als Arbeitshypothese gehe ich mal davon aus, dass man ihn am Einmarsch in die sogenannten Volksrepubliken nicht mehr wird hindern können und das es nur noch um Schadensbegrenzung für Resteuropa geht.

Ich gehe davon aus, das die beiden Republiken besetzt werden und man versucht eine Landbrücke bis zur Krim zu schlagen. Damit festigt man seine Position.

bgeoweh schrieb:Atomwaffen in die direkt bedrohten NATO-Staaten im Baltikum, Polen, Ungarn verlegen?

Braucht man nicht. Es reicht, dass NATO-Truppen in den Ländern stehen. Der Angriff auf solche Truppen ist ein Bündnisfall. Gerade das Baltikum sollten wir verstärken, da diese leichte Beute sein könnten. Ein Angriff auf die anderen Länder wären für mich der Beginn eines 3. Weltkrieges. Sowas kann Putin nicht wollen.

bgeoweh schrieb:Russische Diplomaten ausweisen oder festsetzen? Russische Privatleute ausweisen? Oligarchenkinder von europäischen Universitäten werfen, Visa nicht verlängern, keine Lande- und Überfluggenehmigungen für russische Airlines und Privatjets, Hafenverbot für russische Schiffe?

Folge der Spur des Geldes! Oligarchen und Privatleute die Finanzen nehmen und schon stehen die bei Putin am Kreml an der Tür und klingeln.

Fichtenmoped schrieb:Meiner Meinung nach wird es wohl Krieg in der Ukraine geben.

Wenn man die Kernaussagen dieser konfusen Rede ernstnimmt - und es ist keinesfalls automatisch gesagt dass man das sollte, was davon nur Psychospiele sind weiß auch nur Putin - kann man mittlerweile froh sein, wenn es nur bei der Ukraine bleibt. Das klang nicht so, als wäre er mit dem "Schutz" der sogenannten Volksrepubliken zufrieden. Den Hauptvorstoß seiner Rede kann man eigentlich damit zusammenfassen dass keine der Postsowjetrepubliken ein legitimes Existenzrecht hat sondern die alle nur durch die Gnade und Untätigkeit Russlands in den Jahren nach 1991 zu einer eigenstaatlichen Existenz gekommen sind, und er das rückgängig machen möchte, unter dem Vorwand die Einwohner dieser Länder per Referendum entscheiden zu lassen. Das ist eine Kriegserklärung an das gesamte Staaten- und Machtgefüge in Mittel- und Osteuropa und Teilen von Nordwest-Asien. Umwälzungen wie man sie seit dem 2.Weltkrieg nicht gesehen hat.

Fichtenmoped schrieb:Aber die EU hat wohl vor der Rede schon Sanktionen angedroht, wenn die Separatisten anerkannt werden.

Das Problem ist deren Umsetzung. Bisher hat sich hier Deutschland aufgrund der Verknüpfungen der SPD zurückgehalten. Ich hoffe, das ändert sich jetzt bald. Die EU muss wieder geschlossen auftreten - trotz aller Dispute zu Rechtsstaatlichkeit. Für Polen gilt: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Wir sollten hier Größe zeigen und unseren östlichen Nachbarn nicht nur politische Hilfe zukommen lassen. Ich rede hier vor allem über das Baltikum.

bgeoweh schrieb:Den Hauptvorstoß seiner Rede kann man eigentlich damit zusammenfassen dass keine der Postsowjetrepubliken ein legitimes Existenzrecht hat sondern die alle nur durch die Gnade und Untätigkeit Russlands in den Jahren nach 1991 zu einer eigenstaatlichen Existenz gekommen sind, und er das rückgängig machen möchte, unter dem Vorwand die Einwohner dieser Länder per Referendum entscheiden zu lassen.

Ja, aber da einige Länder (speziell Georgien, Ukraine und das Baltikum) diese Referenden ablehnen bzw. eindeutig anti-russisch ausgehen werden, gibt es da nur eine Option für Russland: Annektion mit allen unschönen Auswüchsen.

Der Vollständigkeit halber:

Soeben hat Putin die Verträge unterzeichnet, die offiziell und unilateral die sogenannten Volksrepubliken Donetsk und Luhansk als eigenständige Staaten außerhalb der Ukraine anerkennen.

https://twitter.com/Lebienpublic/status/1495847063476752393

https://www.bienpublic.com/defense-guerre-conflit/2022/02/21/biden-et-poutine-acceptent-de-se-rencontrer-lors-d-un-sommet-propose-par-macron

Ich hoffe eine französische Quelle ist okay, es wird sicherlich auch gleich über alle anderen Ticker laufen.

Fichtenmoped schrieb:aber da einige Länder (speziell Georgien, Ukraine und das Baltikum) diese Referenden ablehnen bzw. eindeutig anti-russisch ausgehen werden, gibt es da nur eine Option für Russland: Annektion mit allen unschönen Auswüchsen.

Auch bei den beiden Weltkriegen hat letztendlich die Wirtschaftskraft den Ausschlag gegeben. Daher dürfte es in der Tat spannend werden, wie China sich aufstellt. Vielleicht haben Sie Putin im Hintergrund mitgeteilt, bis wohin Sie seine Annexion mittragen und ihn wirtschaftlich stützen.

Warum China? Die haben ein Auge auf Taiwan geworfen und der Westen tut gut daran, bei Putin jetzt ein Exempel zu statuieren. Sonst wehen demnächst andere Flaggen in Taipeh.

SvenLE schrieb:Das Problem ist deren Umsetzung. Bisher hat sich hier Deutschland aufgrund der Verknüpfungen der SPD zurückgehalten. Ich hoffe, das ändert sich jetzt bald. Die EU muss wieder geschlossen auftreten - trotz aller Dispute zu Rechtsstaatlichkeit. Für Polen gilt: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Wir sollten hier Größe zeigen und unseren östlichen Nachbarn nicht nur politische Hilfe zukommen lassen. Ich rede hier vor allem über das Baltikum.

Generell hat sich Deutschland die letzten Jahre extrem russlandfreundlich, sogar schon russlandhörig gezeigt. Das ist nicht nur die SPD, auch die CDU/CSU und auch die FDP haben da einen großen Anteil.
Spätestens 2014 hätte NS2 auf den Prüfstand gehört und Alternativen ausgelotet werden müssen - aber man hat ja den ganzen LNG-Boom mit Verweis auf „das böse US-Frackinggas“ verpennt.
Und so weiter, zum Beispiel die Gas-Infrastruktur in Deutschland - wieso ist der größte deutsche Erdgasspeicher in der Hand eines ausländischen Betreibers?!

SvenLE schrieb:Warum China? Die haben ein Auge auf Taiwan geworfen und der Westen tut gut daran, bei Putin jetzt ein Exempel zu statuieren. Sonst wehen demnächst andere Flaggen in Taipeh.

Ja, das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.

Fichtenmoped schrieb:. Das ist nicht nur die SPD, auch die CDU/CSU und auch die FDP haben da einen großen Anteil.
Spätestens 2014 hätte NS2 auf den Prüfstand gehört und Alternativen ausgelotet werden müssen - aber man hat ja den ganzen LNG-Boom mit Verweis auf „das böse US-Frackinggas“ verpennt.

Interessanterweise sind Julian Reichelt, Ex-Chef der BILD, diese Scheuklappen auch gerade nach jahrelanger Arschkriecherei von den Augen gefallen:

Am Vorabend eines möglichen großen Krieges in Europa muss die unbequeme Frage gestellt werden: Warum hat Angela Merkel jahrelang Putins strategische Politik vorangetrieben? Es war unmöglich, objektiv zu glauben, NS2 sei im Sinne Europas. Merkel muss andere Motive gehabt haben.

Quelle: https://twitter.com/jreichelt/status/1495844948767383553

Schade, dass er das nicht neutral fragen kann, sondern gleich in Querdenker-nahe Weltverschwörungsnarrative abrutscht. Dementsprechend sehen auch die Antworten aus.

Auch das hier noch, das stößt ins gleiche Horn:

Angela Merkel supported Putin's NS2 against almost all of Europe.
Angela Merkel supported appeasing Putin during his Syria attrocities which brought us the refugee crisis.
Angela Merkel supported doing nothing about Putin murdering people in Berlin.
Angela Merkel invented the...

Quelle: https://twitter.com/jreichelt/status/1495848430131986434 (Archiv-Version vom 21.02.2022)

...Minsk format which only gave legitimacy to Putin invading Ukraine.
Angela Merkel allowed her foreign minister Steinmeier to become Lavrov's favorite poodle.
Maybe we should wonder in these dramatic hours: What exactly don't we know about Angela Merkel?

Quelle: https://twitter.com/jreichelt/status/1495849106782175240

Fichtenmoped schrieb:Und so weiter, zum Beispiel die Gas-Infrastruktur in Deutschland - wieso ist der größte deutsche Erdgasspeicher in der Hand eines ausländischen Betreibers?!

Du musst schon genauer sein: Der Betreiber nennt sich Gazprom

Zusätzlich sind die Speicher leer und man versucht die Politik um den Finger zu wickeln, dass dies nur mit NS2 besser wird. Wie viel Kohle hat denn Gas-Gerd an seine Genossen verteilt?

Das wir seit fast 10 Jahren die Energiewende verpennt haben, das merkt hoffentlich jetzt auch der Letzte.

Fichtenmoped schrieb:Deutschland - wieso ist der größte deutsche Erdgasspeicher in der Hand eines ausländischen Betreibers?!

Man wenn man Mal enteignen möchte, warum nicht jetzt, das ist kritische Infrastruktur.

Den Buchwert zahlen, und gut ist es

@Fedaykin
Dazu müssten deutsche Regierungen Eier in der Hose haben.
Das hatte Frau Merkel nicht und Herr Scholz wohl auch nicht.

Man könnte zb die MV Werften übernehmen als Staatswerft etablieren. 1 Standort der MV Werften könnte zu einem Marinearsenal werden..

Dazu käme in Kiel 1 Werft...

Ähnlich die Fiancieri in Italien. Aber dazu müsste der Wille da sein.

@Fichtenmoped

Fichtenmoped schrieb:SvenLE schrieb:
Warum China? Die haben ein Auge auf Taiwan geworfen und der Westen tut gut daran, bei Putin jetzt ein Exempel zu statuieren. Sonst wehen demnächst andere Flaggen in Taipeh.

Ja, das ist auch ein sehr wichtiger Punkt.

Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber hat sich PUTIN nicht vor einiger Zeit in der Taiwan-Frage hinter/neben die VR-China gestellt???
Im Zusammenhang mit der Ukraine???
Oder ist/war das falsch?
jedenfalls habe ich seit damals nichts dergl. mehr gehört.
caligae168

tomkyle schrieb:Ähnlich die Fiancieri in Italien. Aber dazu müsste der Wille da sein.

Das sind auch alles Lösungen die dann wieder 15 oder 20 Jahre brauchen bis sie einen spürbaren Nutzen abwerfen, das kommt alles für die aktuellen Konflikte zu spät. Es sind auch nicht alle Abläufe durch exponentielles Gelddraufschmeißen beliebig beschleunigbar, das verstehen unsere Politiker teilweise auch nicht mehr. Bis man für solche Großvorhaben die Leute qualifiziert hat, die Lieferketten zuverlässig stehen und die Abläufe eingespielt sind dauert es seine Zeit. Das heißt nicht, dass man nicht schleunigst damit anfangen soll, aber die aktuelle Krise ist längst vorbei bis da was Greifbares rauskommt.

@caligae168

Xi und Putin klopfen sich doch immer bei allem gegenseitig auf die Schulter.
Wünschenswert wäre eine Distanzierung Pekings auf Russlands Aggression. Mehr als Dank, dass man die olympischen Spiele abgewartet hat, wird aber nicht kommen.