Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Doch natürlich kann sie das. Du begreifst Fundamentale Dinge des Völkererrechts nicht. Gut die Faschischten in Russland auch nicht, und da ist ihr großes Problem. Sie sind einfach mit ihrem Denken in einer Welt die es nicht mehr so gibt.

Das Völkerrecht ist doch nur ein Papiertiger, wenn Atommächte einfach machen können was sie wollen und dies auch bei jeder Gelegenheit tun.

Die UN bekommt es nicht mal geregelt, dass sich afrikanische Staaten nicht gegenseitig an die Gurgel gehen und massakrieren.
Spätestens seit dem zweiten Irakkrieg, Russlands Tschetschenenkriegen in den 90ern und vielen mehr sollte man doch einsehen, dass es praktisch für die wichtigen Staaten nicht existiert, auch was die Genfer Konventionen angeht in Sachen Kriegsführung.

Wie gesagt, wir können eh nur hoffen, dass da kein Akteur jetzt irgendwelche Dummheiten begeht und das ganze objektiv beobachten, dazu gehört auch, den Gebrauch von weißen Phosphor Bomben im Irak nicht zu leugnen oder kleinzureden, das hilft doch niemandem.

In Russland säße ich ebenso wie du sicher schon 15 Jahre im Knast, also unterstelle mir bitte nicht ständig, Putinfan zu sein, das nervt langsam und ist doch nur eine leere Worthülse.

Moses77 schrieb:Die Ukraine kann das nicht allein selbst verhandeln, das wissen wir doch beide, dazu fehlt ihr das geostrategische Gewicht, ähnlich wie Deutschland und Frankreich.

Warum nicht? Die Ukraine hat zumindest soviel Gewicht, dass es Russland eine blutige Nase verpasst.
Es ist eine Sache zwischen der Ukraine und Russland, das geht erstmal andere Staaten nix an. Die Zeit, wo über Staaten über deren Köpfe und ohne deren Beteiligung am langen Tisch entschieden worden sind, sollte lange vorbei sein.

Und das ist ja die Krux. Warum sollten die USA, NATO oder EU über das Schicksal der Ukraine entscheiden? Das kann und sollte die Ukraine besser.

Trailblazer schrieb:Tut doch keiner. Eine Sicherheitsgarantie bedeutet doch nicht, dass man dort unbedingt Truppen stationiert haben muss.

Gibt bloß einen Haken: sobald eine Atommacht gegen die Sicherheitsgarantie verstößt ist entweder die Garantie das Papier nicht wert oder es ist Achterbahn. #Budapester Memorandum

Moses77 schrieb:Psaki sagte neulich es bestand seit Beginn der Invasion kein Kontakt, als alle anderen kleinere Global players täglich mit Putin telefonierten.
Wir können ja nur über Dinge sicher sein, die vermeldet werden, was da im Hintergrund läuft ist Spekulation.

Eins nach dem anderen - erst mal: Ist deine Behauptung mit "Warum hat man nicht vor der Invasion telefoniert" erledigt?

Moses77 schrieb:Ich bin halt der Meinung, dass man den Krieg hätte verhindern können duch geschickte Diplomatie, sieht man ja an den Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine selbst, dass man nicht so lange kämpfen muss, bis eine Seite nicht mehr kann, sondern durchaus Spielraum da gewesen wäre von vornherein. Gerade von einer Weltpolizei erwarte ich, dass sie den Frieden sichern möchte, koste es was es wolle.

Dann ignorierst du die Versuche die vorher passierten. Wie gesagt, das Beispiel Biden/Putin zeigt genau das: Was will man da geschickt machen.

Das die Ukraine jetzt verhandeln kann - liegt einzig und allein daran das Putin kapiert das seine Spezialoperation längst aus dem Ruder gelaufen ist. Den Maximalforderung hin oder her -> wie oft haben sie tagelang betont nicht davon abzuweichen? Das ist keine Verhandlung sondern Erpressung. Jetzt, nach General 3 und 4... jetzt nach 3 Wochen -> ist man bereit etwas zu verhandeln.
aber wieder suchst du die Schuld wo anders als beim Aggressor. Sorry das ist ein Muster.

Moses77 schrieb:Auch das werden die nicht alleine entscheiden ohne die Amerikaner, dafür sind sie einfach zu abhängig.

Was soll dieses rumgeseier von Abhängigkeit? Das sind sie eben nicht. Ebenso wie wir nicht abhängig sind von irgendwem. Wir müssen nur mit den Konsequenzen danach umgehen können und wollen. Polen hat uns als Lieferant der USA überholt - aber dennoch wird bei denen unter umständen eben herauskommen das sie keinen Bock auf die Russen haben. Und was glaubst du- das die USA den Polen in den Arsch tritt wenn sie jetzt via Ukraine zusammen mit den Balten Russland das Stopschild vorhalten? Und wenn es so kommen würde (lassen wir das atomare Szenario dafür weg) -> glaubst du Putin wird danach noch im Sattel sitzen wenn er sich von ein paar Balten, Ukrainern und Polen verprügeln lässt? Seine glorreiche Armee? Da wirds keine Paraden mehr vorm Kreml geben für Zar Putin. Da würden die Amis danach noch mehr Geld investieren.

Ich mag es einfach nicht, wie man Staaten die Abhängigkeit attestiert. Aber sorry, genau so machst du es ja mit der Ukraine. Entweder USA und RUssland einigen sich oder die Ukraine ändert sich nicht. Die POlen machen nichts, ausser die Amis sagen was... Amis hier Amis da... da sollte sich mal jemand vom Weltbild lösen.

Der zitierte Beitrag von SKlikerklaker wurde gelöscht. Begründung: direkte Quelle fehlt und wurde nicht nachgereicht

kannst den Countdown beginnen wann der erste um die Ecke kommt und behauptet das sind verkleidete Asow oder sie befreien die Geiseln nur.
oder alle Patienten sind ukrainische Soldaten.

Fichtenmoped schrieb:Gibt bloß einen Haken: sobald eine Atommacht gegen die Sicherheitsgarantie verstößt ist entweder die Garantie das Papier nicht wert oder es ist Achterbahn. #Budapester Memorandum

Das ist richtig, aber es trifft ja eigentlich inzwischen auf jede Vereinbarung zu, die der Kreml / Putin unterschreibt.

Ich verstehe, wenn Selensky & Co inzwischen weichgekocht sind und sich darauf einlassen. Vermutlich würde ich das auch tun, wenn das eigene Land so unter Druck steht.

Fichtenmoped schrieb:Warum nicht? Die Ukraine hat zumindest soviel Gewicht, dass es Russland eine blutige Nase verpasst.
Es ist eine Sache zwischen der Ukraine und Russland, das geht erstmal andere Staaten nix an. Die Zeit, wo über Staaten über deren Köpfe und ohne deren Beteiligung am langen Tisch entschieden worden sind, sollte lange vorbei sein.

Und das ist ja die Krux. Warum sollten die USA, NATO oder EU über das Schicksal der Ukraine entscheiden? Das kann und sollte die Ukraine besser.

Steck halt weiter deinen Kopf in den Sand und träume von einer idealen Welt voller gleichberechtigter souveräner Staaten.

scarcrow schrieb:Das die Ukraine jetzt verhandeln kann - liegt einzig und allein daran das Putin kapiert das seine Spezialoperation längst aus dem Ruder gelaufen ist. Den Maximalforderung hin oder her -> wie oft haben sie tagelang betont nicht davon abzuweichen? Das ist keine Verhandlung sondern Erpressung. Jetzt, nach General 3 und 4... jetzt nach 3 Wochen -> ist man bereit etwas zu verhandeln.
aber wieder suchst du die Schuld wo anders als beim Aggressor. Sorry das ist ein Muster.

Schuld suche ich überhaupt keine, ich will das Ganze nur verstehen und nicht länger vom Fernsehen und Politikern verarscht werden, u.a. deshalb bin ich ja hier im Thread. Natürlich ist Russland Schuld an der ganzen Eskalation mit der Invasion, aber so etwas geschieht ja nicht komplett unabwendbar aus heiterem Himmel ohne Vorgeschichte.

scarcrow schrieb:Was soll dieses rumgeseier von Abhängigkeit? Das sind sie eben nicht. Ebenso wie wir nicht abhängig sind von irgendwem.

Wir haben keine funktionsfähige Armee, um unsere Grenze aus eigener Kraft gegen einen Aggressor verteidigen zu können, O-Ton heute-journal am Tag der Invasion, ergo sind wir militärisch erheblich abhängig von Amerika und dem Rest der NATO, nur als Beispiel.
Da ist ja erstmal nichts schlechtes dran, man sollte es allerdings im Hinterkopf abgespeichert haben als Faktum.

scarcrow schrieb:Polen hat uns als Lieferant der USA überholt - aber dennoch wird bei denen unter umständen eben herauskommen das sie keinen Bock auf die Russen haben. Und was glaubst du- das die USA den Polen in den Arsch tritt wenn sie jetzt via Ukraine zusammen mit den Balten Russland das Stopschild vorhalten? Und wenn es so kommen würde (lassen wir das atomare Szenario dafür weg) -> glaubst du Putin wird danach noch im Sattel sitzen wenn er sich von ein paar Balten, Ukrainern und Polen verprügeln lässt? Seine glorreiche Armee? Da wirds keine Paraden mehr vorm Kreml geben für Zar Putin. Da würden die Amis danach noch mehr Geld investieren.

Das ist wie mein Galizien-Beitrag heute Mittag zur Friedensmission ziemlich hypothetisch, mit welcher Armee sollen die Balten und Polen alleine den Luftraum sichern und die russische Armee besiegen? Am Ende muss die NATO dann auch denen wieder Waffen und Material bereitstellen und es endet wieder im Weltkrieg, wenn es dumm läuft.

scarcrow schrieb:Ich mag es einfach nicht, wie man Staaten die Abhängigkeit attestiert. Aber sorry, genau so machst du es ja mit der Ukraine. Entweder USA und RUssland einigen sich oder die Ukraine ändert sich nicht. Die POlen machen nichts, ausser die Amis sagen was... Amis hier Amis da... da sollte sich mal jemand vom Weltbild lösen.

Die Polen hätten ja die Migs liefern können und sich abseits der offiziellen NATO-Sichtweise stellen können, wenn sie so unabhängig wären wie du sagst, wurden aber schnell eingenordet.

Für mich gibt es halt nur eine handvoll wirklich unabhängiger, souveräner Staaten, der Rest ist stets in mindestens einem Bereich stark eingeengt durch den Einfluss anderer Staaten und ergo abhängig vom Wohlwollen anderer.

Ich sehe eben, dass die Amis da etwas mehr hätten machen können, wenn es ihnen wirklich nur um den Frieden in Europa gehen würde, du hast eine komplett andere Sichtweise und das akzeptiere ich, ich will hier niemanden bekehren, nur Denkanstöße liefern.

Moses77 schrieb:Ich sehe eben, dass die Amis da etwas mehr hätten machen können, wenn es ihnen wirklich nur um den Frieden in Europa gehen würde

Jo und die Deutschen und die EU hätten die letzten Jahre auch was anderes machen können, als sich am Sack zu kratzen.
Haben die aber nicht. 🤷‍♂️
Die USA ist doch nicht für die EU zuständig, die machen so viel wie die bock haben - genauso wie wir.

Moses77 schrieb:Wir haben keine funktionsfähige Armee, um unsere Grenze aus eigener Kraft gegen einen Aggressor verteidigen zu können, O-Ton heute-journal am Tag der Invasion, ergo sind wir militärisch erheblich abhängig von Amerika und dem Rest der NATO, nur als Beispiel.

Dennoch sind wir unabhängig - wir müssen nur mit den Konsequenzen leben. wenn wir nun Frankreich angreifen - dann können wir das- müssen nur damit umgehen wenn wir dann mit entsprechenden Reaktionen leben müssen.

Moses77 schrieb:ch will das Ganze nur verstehen und nicht länger vom Fernsehen und Politikern verarscht werden

Das sehe ich aber nicht.

Moses77 schrieb:mit welcher Armee sollen die Balten und Polen alleine den Luftraum sichern und die russische Armee besiegen?

man nehme an Polen kommt mit seinem Heer und einem Teil der Reservisten/Freiwilligen kommt man sicherlich auf an die 100.000 Einsatzkräfte mit einem gemischten Equipment aus Russland und den USA.
Diese allein wären jetzt stand heute nicht auf verlorenem Boden, wenn man bedenkt das Russland Hilfe aus Syrien benötigt.

Moses77 schrieb:Die Polen hätten ja die Migs liefern können und sich abseits der offiziellen NATO-Sichtweise stellen können, wenn sie so unabhängig wären wie du sagst, wurden aber schnell eingenordet.

Vielleicht weil eine rote Linie noch nicht übertreten werden wollte.

Moses77 schrieb:Ich sehe eben, dass die Amis da etwas mehr hätten machen können, wenn es ihnen wirklich nur um den Frieden in Europa gehen würde, du hast eine komplett andere Sichtweise und das akzeptiere ich, ich will hier niemanden bekehren, nur Denkanstöße liefern.

Hast du mal die letzten 10 Jahre zwischen Russland und den USA beobachtet? Ich glaube eher du schätzt Putin als kompromissbereit ein. Wie oft drohte ein Putin in den letzten 10 Jahre mit militärischen Konsequenzen oder Atomaren Konsequenzen? Wie oft hat Putin das eine gesagt und das andere gemacht? Wie war das mit: wir ziehen einen Teil unserer Truppen ab? und du kommst jetzt wie oft um die Ecke und erzählst was von die (mal wieder) die Amis hätten mehr machen können?

Im Nachhinein, klar die Amis hätten einfach über Nacht die NATO Regularien ändern sollen und wenn Putin morgens aufgewacht wäre - wäre die Ukraine in der NATO... das wäre doch für den Kriegstreiber USA samt dem militärisch-industriellen Komplex samt Deep State die perfekte Lösung gewesen.

bgeoweh schrieb:MisterSippi schrieb:
Das wäre es, wenn ein "and" oder "or" stünde. Hier ist aber eindeutig.

Wenn dir hier zehn Leute die alle einigermaßen intelligent sind und Englisch können entweder sagen dass der Satz uneindeutig ist oder jeweils völlig überzeugt sind dass der Satz eindeutig eine von zwei diametral entgegengesetzen Bedeutungen hat dann ist der Satz offensichtlich eben nicht eindeutig.

Gut,vielleicht mit Absicht für jeden offen gelassen,da hat man in 20 oder 30 Jahren wieder durch entsprechende Auslegung einen neuen Krieg zu führen so wie die nicht angebliche eindeutige Aussage der Nato-Osterweiterung von der Oder-Linie aus oder überhaupt oder wer hat das wie gemeint und unter falschen Voraussetzungen zugestimmt und deswegen nicht bindend und... Bumms.

Moses77 schrieb:Ich sehe eben, dass die Amis da etwas mehr hätten machen können,

btw: spätestens seit Trump war klar das die USA sich zurückzieht aus der Welt. Selbst Obama musste man überreden in Syrien aktiv zu werden. Und was wurde Trump dafür gefeiert das er die EU eher als Konkurrent den als Freund sieht. Dieser Weg kam in den USA gut an - deshalb führt das Biden ein Stück weit weiter. Ich meine es gibt ja auch Atomkräfte in Europa...

ribster schrieb:Wäre wahrscheinlich das beste das duckmäuschen Scholz ist ja wieder ein Paradebeispiel An Führungsstärke.

Für Krisen ist er nicht gemacht, beim G7 in Hamburg ist er auch untergetaucht und man hatte ja alles im Griff.
Das waren Bürgerkriegszustände und es waren zum Glück viele Linke mit der Randale nicht einverstanden, ansonsten wäre die Sache noch weiter eskaliert. Die Generation Hafenstraße hat halt mittlerweile Familie und Kinder.

Larry08 schrieb:Die russischen Streitkräfte haben schon ein paar Panzer mehr als da jetzt zerstört oder einfach zurückgelassen wurden.

Panzer alleine können aber keinen formierten Angriff bestreiten. Und was auf den Reservehalden (Wiesen) steht, wird wohl kaum besser in Schuss sein, wie das was man aktiv nutzt.

Zanclus schrieb:Ja, wäre gar nicht schlecht gewesen. Wollte aber die NATO, sprich die USA, nicht.

Russland hatte seine Konflikte und konnte nicht beitreten und Putin war auch später nie kompromissbereit, er will seit Anfang an eine Großmacht und kein Partner in irgendeinem Bündnis sein.
Es gab mal ein Abkommen zur Zusammenarbeit zwischen Russland und der NATO, auch hier wollte Putin diese Verträge nicht weiter führen.

Moses77 schrieb:Ich sehe eben, dass die Amis da etwas mehr hätten machen können, wenn es ihnen wirklich nur um den Frieden in Europa gehen würde,

Biden ist halt schwach und die Agenda der Amerikaner ist eigentlich seit über 10 Jahren, die Europäer sollen endlich mal ihre Probleme selbst lösen.
Denen ist schon bewusst, dass die Anschläge von 9/11 eine Folge der Konfliktlösungen für viele europäische Interessen sind.
Obama, Trump und Biden ziehen die US Army in Europa und anderen Gebieten ab, die wollen das die Europäer mehr eigenständig handeln.
Ein Bataillon an US Soldaten zum Manöver zwischen Kiew und Odessa hätte vielleicht Putin abgehalten.
Biden traut sich das nicht und die Europäer erst recht nicht.
Vielleicht hätten andere Präsidenten der USA sich da anders verhalten.
Und in Europa war man sich ja uneinig, ob Putin den Krieg wirklich beginnen würde. Hätte man ein Manöver in der Ukraine veranstaltet und Putin wäre nicht einmarschiert, wären die Zeitungen wieder voll gewesen, dass man Russland ja provoziert hätte. Einen Krieg wollte er ja nie...
Und wenn er trotz fremder Streitkräfte einmarschiert wäre, dann hätten die Amis das ja provoziert, um einen Krieg gegen Russland zu führen.
Man kann es drehen und wenden wie man will, es gibt immer Stimmen im Westen, die sich an den Haaren herbeigeführte Argumentationen hinlegen, nur um Putin nicht als das zu sehen was er ist.
Geschichte wiederholt sich, "macht er nicht". Die Hoffnung stirbt immer dann, wenn "er" es dann doch macht.

Fichtenmoped schrieb:Gibt bloß einen Haken: sobald eine Atommacht gegen die Sicherheitsgarantie verstößt ist entweder die Garantie das Papier nicht wert oder es ist Achterbahn. #Budapester Memorandum

Könnte man lösen in dem vertraglich geregelt wird, dass wenn zb Russland angreift die NATO als Schutz eingreift und andersherum, wird es aber nicht geben und von daher hast du Recht.

Larry08 schrieb:Es ist halt die Frage, ob die Russen bisher nenenswerte Kapazitäten dafür einsetzen um herauszufinden, wo die Lieferungen wie die ukrainische Grenze überqueren.

Die Russen können noch nicht einmal die ukrainische Luftwaffe und Luftverteidigung ausschalten. Wie wollen die die Lieferung von kleinen Waffen, die in zivilen Transporter und sogar in PKW passen abfangen?

grith schrieb:Könnte man lösen in dem vertraglich geregelt wird, dass wenn zb Russland angreift die NATO als Schutz eingreift und andersherum, wird es aber nicht geben und von daher hast du Recht.

Das wäre für Putin ja das selbe.
Dann müsste er innerlich mit seiner 20 Jahre lang ausgedachten Strategie zur Weltmacht Russland verabschiedet haben.
Oder glauben, die NATO würde es wieder so machen wie jetzt mit der Ukraine, nicht helfen.
Die Ukraine hatte ja schon einmal Sicherheitsgarantien von Großbritannien, Frankreich, China und Russland.
Zu sehen ist von diesen Garantien genau Null.

Die USA liefern jetzt möglicherweise loitering munition (kamikazedronen). damit dürfte es für russische artillerie und nachschub wir damit noch angreifbarer


https://www.nbcnews.com/politics/national-security/ukraine-asks-biden-admin-armed-drones-jamming-gear-surface-air-missile-rcna20197

Wikipedia: Loitering Weapon

Röhrich schrieb:wären die Zeitungen wieder voll gewesen, dass man Russland ja provoziert hätte. Einen Krieg wollte er ja nie...

Eben, da ist der Europäer schon ein richtiges Pack.
An allem ist die USA schuld und dann soll die sogar noch unsere Probleme lösen.^^
Schon etwas räudig.

Es laufen scheinbar Bestrebungen die Ukraine mit SAM Systemen wie Geckos, BUK oder S-300 auszurüsten.

Die Nachrichten dazu sind noch etwas unklar und reichen von es wurden welche in die Ukraine gebracht, bis zuletzt Biden, der der Ukraine dabei helfen will, solche Systeme und dazugehörige Munition zu bekommen.

Original anzeigen (0,6 MB)

https://twitter.com/jimsciutto/status/1504067534684921862?t=7m9CZ97k_e2t9l57wcKGKA&s=19

Original anzeigen (0,7 MB)

https://twitter.com/Charles_Lister/status/1504131606562357251?t=wQlqHeQ1rcp5OgaWpUHdCA&s=19

Original anzeigen (0,5 MB)

https://twitter.com/phildstewart/status/1504142852707733509?t=-gXqyqXsorXPAgQSKHskdw&s=19

Das würde den Ukrainern mehr helfen als irgendwelche Migs. Damit würde man die Möglichkeiten der russische Luftwaffe aus größerer Höhe zu operieren deutlich erschweren und wiederum in die Reichweite von MANPADS drücken.

Russland hat in Mariupol ein Theater bombardiert, welches als Schutzunterkunft für 1000 bis 1200 Zivilisten diente.

https://www.reuters.com/world/russian-bombing-hits-theatre-mariupol-sheltering-residents-city-council-2022-03-16/

@Foss
@Larry08

tja die Russische Luftwaffe nicht mal in der Lage sein Radar und Raketen aus Sowjetzeit zu stören, aber angeblich amerikanische Lenkwaffen Zerstörer lahmlegen können.

Oder wie in Syrien Dumme Bomben abwerfen die angeblich Smartbombs überlegen wären

Larry08 schrieb:S-300

Die Liste an NATO-Partnern die S-300 haben ist aber relativ kurz, oder? Slovakei, Bulgarien, Griechenland, Zypern iirc.? Und die Türkei?

Anfimia schrieb:Russland hat in Mariupol ein Theater bombardiert, welches als Schutzunterkunft für 1000 bis 1200 Zivilisten diente.

Laut Darstellung des russischen Verteidigungsministeriums soll der Kommandostand des Asow-Battallions im Keller des Theaters gewesen und die Zivilisten dort als Geiseln durch Asow-Kräfte gefangengehalten worden sein. Warum man dann die Geiseln totbombt erschließt sich wohl nur russischer Logik.