Russland das Buhland... aber warum?

Zz-Jones schrieb:Das, was Du da zitiert und verlinkt hast, ist uralt.

nun übertreib mal nicht. Für das Verständnis der Manipulation durch Meinung reicht das allemal.
Es gibt ja auch noch genug andere Meinungsmacher die in den öffentlichen Medien überproportional Zeit bekommen, wie z.B. Andrij Melnyk, um Druck auszuüben.

MichellS. schrieb:Zumindest ist die ARD der Auffassung, das die Bereitschaft der Grünen insbesondre 2 bestimmter Politiker Waffen zu liefern ein Zeichen guter Kommunikation ist

1. Nicht die ARD ist der Auffassung dass die Grünen eine gute Kommunikation haben, sondern der Interviewte.

2. Es wird dort nirgends geschrieben, dass eine Waffenlieferung eine gute Kommunikation sei, sondern dass die Grünen eine gute Kommunikation haben.

MichellS. schrieb:Wenn das kein medialer Druck it weiß ich nicht

Das ist kein medialer Druck. Das hat irgend ein Abgeordneter gesagt. Die ARD hat diesen nur zitiert.

MichellS. schrieb:Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat Deutschland vorgeworfen, den Ukraine-Krieg aus einer kühlen, ökonomischen Perspektive zu betrachten und zudem bei allen Hilfen mehr auf die Auswirkungen im eigenen Land bedacht zu sein. „Ich denke, die Deutschen machen heute einen Fehler“,

Wer will schon gerne Fehler machen und im Abseits stehen

Sollte man die Fehler nicht ansprechen und lieber so weiter machen?

Fehler gehören angesprochen und dann, wenn man zu der Ansicht gekommen ist, dass es ein Fehler ist, abgestellt werden.

MichellS. schrieb:Für das Verständnis der Manipulation durch Meinung reicht das allemal.

Also versuchst Du hier die Diskussion zu manipulieren oder wie sollte man das auffassen?
Diskutieren möchtest Du nicht, sondern die Meinung manipulieren?
Manipulative Argumente bringst Du hervor, eine Lösung aber nicht, nein im Gegenteil Du versuchst eher die Überfallenen und deren Verbündete in ein schlechtes Licht zu stellen.

@Zz-Jones

Die Frage danach, wo jetzt genau die Rubel-Zahlung in Deutschland versucht wurde, erscheint gar nicht so leicht zu beantworten. Die Strukturen von Gazprom in Deutschland&Europa sind da etwas verwirrend:




https://www.gazprom-germania.de/en/company/structure.html

MichellS. schrieb:Zz-Jones schrieb:
Das, was Du da zitiert und verlinkt hast, ist uralt.

nun übertreib mal nicht. Für das Verständnis der Manipulation durch Meinung reicht das allemal.

Naja, das Aus für Nordstream 2 kam ja sogar noch vor der Invasion. Ich glaube kaum, dass die Meinung eines einzelnen US-Abgeordneten dafür nun ausschlaggebend war.

Das Genehmigungsverfahren von Nord Stream 2 wurde angesichts der Vorbereitung des russischen Überfalls auf die Ukraine 2022 laut einer Pressekonferenz des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz vom 22. Februar 2022 gestoppt.[5]

Quelle: Wikipedia: Nord Stream

Sicherlich spielt die öffentliche Meinung immer eine Rolle. Das ist jetzt allerdings kein typisch deutsches kriegsbedingtes Phänomen, sondern ganz normal.

Maria78 schrieb:Dass es uns Europäer vielleicht mehr interessiert, wenn weiße Zivilisten abgeschlachtet werden, als wenn es braune oder schwarze sind, ist moralisch schlecht, keine Frage.

Moralisch schlecht? Die Ukraine ist hier in Europa, es sind Europäer die abgeschlachtet werden. Der Krieg findet hier nur 10 Autostunden entfernt statt. Es ist völlig natürlich, wenn uns das näher geht, weil es nunmal näher bei uns ist.
Es sterben jeden Tag Menschen oder werden Opfer eines Verbrechens. Aber der Moralapostel der behauptet ihn würde der Tod Familienmitglieds nicht weniger hart treffen wie der eines Fremden, Unbekannten am anderen Ende der Welt, der hat sich aus Depression und Trauer über all die Menschen, die täglich sterben, schon längst selbst umgebracht, ist ein Soziopath ohne Gefühle oder lügt.

Jaime schrieb:Moralisch schlecht? Die Ukraine ist hier in Europa, es sind Europäer die abgeschlachtet werden. Der Krieg findet hier nur 10 Autostunden entfernt statt. Es ist völlig natürlich, wenn uns das näher geht, weil es nunmal näher bei uns ist.

Das ist korrekt, moralisch okay ist es deswegen trotzdem nicht.
Ich wollte keine Diskussion darüber auslösen, sondern erklären, warum über den einen Konflikt möglicherweise mehr berichtet wird als über einen anderen. Dass da nicht unbedingt mediale Manipulation dahintersteckt, sondern auch die Gründe, die du beschreibst.

MichellS. schrieb:nun übertreib mal nicht. Für das Verständnis der Manipulation durch Meinung reicht das allemal.
Es gibt ja auch noch genug andere Meinungsmacher die in den öffentlichen Medien überproportional Zeit bekommen, wie z.B. Andrij Melnyk, um Druck auszuüben.

Hier in Deutschland kann man sich zum Glück, vermutlich anders als in Russland gerade, durchaus differenzierte oder auch ganz gegensätzliche Meinungen aus den Medien ziehen. Von daher finde ich eher dein Statement manipulativ.

Jaime schrieb:Die Ukraine ist hier in Europa, es sind Europäer die abgeschlachtet werden.

Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

Du hast schon gesehen was in Russisch besetzen Gebieten passiert oder ?

Dort sind keine Soldaten oder Waffen die etwas angeblich eskalieren da sind nur Russische Soldaten die Frauen und Minderjährige sogar Kinder Vergewaltigen die Zivilisten hinrichten und die Demokratie mit Füßen treten.

Es gibt nur einen kriegstreiber und zwar denjenigen der den Krieg angefangen hat die die sich mit Hilfe anderer verteidigen sind keine kriegstreiber.

Deine Rhetorik ist widerwärtig nur Russland ist kriegstreiber und schuld an dem Elend in der Ukraine niemand anderes.

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

Welche Alternative gibt es, wenn ein Land ein anderes in der Absicht überfällt, sich territorial zu vergrößern, Zivilbevölkerung vergewaltigt und tötet und Flüchtlingsströme auslöst.
Ich habe lange an Diplomatie geglaubt, es hat aber nichts genutzt.
Russland wird nicht aufhören, Putin hat klar gesagt, was der von einer souveränen Ukraine hält.
Russland muss den Krieg verlieren und das wird es. Selbst bei einer Kapitulation der Ukraine wird Russland das Morden nicht sein lassen. Dann würde "gesäubert" werden.

bgeoweh schrieb:Die Frage danach, wo jetzt genau die Rubel-Zahlung in Deutschland versucht wurde, erscheint gar nicht so leicht zu beantworten. Die Strukturen von Gazprom in Deutschland&Europa sind da etwas verwirrend:

Jo, am Ende muss gar Gas-Gerd zustimmen.
Richtig verstanden habe ich es aber auch nicht. Vor allem die Auswirkungen der deutschen Enteignung erschließt sich mir nicht wirklich.

Laut Habeck sollen wir jetzt noch zu 35% vom russischen Gas abhängig sein. Ich hoffe, dass er da absichtlich nicht die Wahrheit sagt und es in Wirklichkeit nur noch 20% sind.
Diese ganzen Winkelzüge dienen womöglich auch nur dazu Putin zu verwirren. Wenn es ihm dann zu doof wird, er den Hahn zudreht, zeigen wir ihm die lange Nase und packen erst dann die wahren Zahlen auf den Tisch..

Naja, ich bin eh der Meinung, wir sollten alsbald einfach weniger überweisen.
Zum einen verramscht er das Gas an anderer Stelle (Preis nicht mehr marktgerecht), zum anderen hat er in der Vergangenheit den Preis auch oftmals künstlich hochgetrieben.
Das sollte man ihm auf's Brot schmieren und mit dieser Begründung nur noch die Hälfte bezahlen.

@MichellS.

Keine Waffenlieferungen bedeutet, den Ukrainern die Möglichkeit zur Selbstverteigung zu nehmen. Was die Russen mit unbewaffneten Ukrainern machen, hat man in Butscha, Mariupol und vielen anderen Dörfern und Städten gesehen.
Der Glaube, dass wenn die Ukrainer nur aufhören würden zu kämpfen, wäre das Blutvergießen vorbei, ist ein fataler Irrglaube. Dann fängt es erst richtig an.

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge

Ich denke die Ukrainer wissen aus geschichtlicher Erfahrung was passiert wenn Russland sie einnimmt. Die haben schon einiges an Erfahrung sammeln können. Genau wie die restlichen ehemaligen UdSSR Staaten. Deshalb werden sie immer weiter Waffen fordern. Und ich hoffe, das der Westen die auch liefert.

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch.

Könntest Du das belegen?

Polen hat im 2. WK 100.000 Menschen in der Verteidigung verloren,
nach der Kapitulation sind Millionen Menschen umgebracht worden.

Im Raum Kiew sind mehr Zivilisten durch Ermordung von russische Soldaten umgekommen, wie durch die Kriegshandlungen.
Daher wage ich zu bezweifeln, dass ein Niederlegen der Waffen durch die Ukrainer, zu weniger Opfern führen würde.
Aber Du wirst sicher Beweise dafür vorlegen können, dass ich falsch liege?

Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

Welchen Machtkampf? Waffenlieferungen dienen dem Erhalt der eigenen Freiheit und des eigenen Lebens der Ukrainer, nennt sich im Sprachgebrauch Verteidigung.
Warum hört Russland nicht einfach auf Waffen in die Ukraine zu fahren? Es wäre so einfach, wenn Russland Deiner Meinung folgen würde.
Putin, das russische Militär und die russische Bevölkerung haben es in der Hand, den Krieg und das Sterben sofort zu beenden.

MichellS. schrieb:einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen

So bezeichnest du also einen Angriffskrieg?
Als Machtkampf?

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

Das Vorhandensein ausreichend schwerer Waffen auf ukrainischer Seite sorgt dafür, dass die Ukrainer den Kampf im offenen Feld gegen die Russen bestehen können und die Front, in denen sich kaum Zivilisten befinden, stabil halten können.

Ohne schwere Waffen sind die Ukrainer meistens gezwungen sich in urbane Gebiete zurückzuziehen und den Kampf in die Städte und Dörfer zu verlagern, wie das zum Beispiel in Mariupol der Fall ist. In solchen Auseinandersetzungen steigen die zivilen Opfer ins Unermessliche, da die Russen die Städte einkesseln und diese Stück für Stück dem Erdboden gleichmachen.

Keine schwere Waffen zu liefern und somit in Kauf zu nehmen dass die Ukrainer irgendwann nicht mehr in der Lage sind die Front stabil zu halten, bedeutet dass man die zivilen Opferzahlen um ein Vielfaches erhöht.

MichellS. schrieb:Mit Waffenlieferung werden es aber immer mehr also die Argumente sind falsch. Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber. Elend in der Ukraine damit zu verhindern ist einfach eine Lüge.

Mal anders was würdest du sagen, wenn Deutschland überfallen würde.
Und wir könnten uns nicht verteidigen weil wir zu wenige Waffen hätten.

Jetzt weiter wie würdest du es finden wenn du nicht mehr so leben könntet wie jetzt?
Wenn das andere Land gewinnt und die Gesetzte verändert?

z.b.
-> Wenn man für das falsche Wort für 15 Jahre in den bau muss.
-> Wenn die Landeswährung ausgetauscht würde gegen einen die NICHTS wert ist (International)
-> Wenn man auf Ausländische Medien nicht mehr ohne Probleme zu greifen kann.

Würdet du es gut finden? ODER Würdest du dagegen vor gehen?

Und wenn jetzt ander Länder sagen NÖ ihr bekommt nicht um euch zu verteidigen würdet du das OK finden.

Seh es ml auf diese weisse.

Hir mal ein paar Links:

Den Russen drohen für die Verbreitung kritischer Informationen über den Krieg in der Ukraine künftig bis zu 15 Jahre Haft
https://www.rnd.de/politik/russland-bis-zu-15-jahre-haft-fuer-falsche-informationen-ueber-krieg-QZWF5QK7WKJIVW3DEVZY2DH24A.html

Polizei in Moskau nimmt Schulkinder in Gewahrsam – weil sie für Frieden demonstrierten
https://www.rnd.de/politik/russland-polizei-verhaftet-grundschulkinder-mit-no-war-plakaten-PR7TEFXN2BGCVHGKR3NJWVELKQ.html

Russland will offenbar den Rubel in besetzten ukrainischen Regionen wie Cherson einführen.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/cherson-rubel-ukraine-krieg-russland-100.html

PS: Es gibt noch viel mehr kann dir gerne mal eine Fette Liste machen....

Jetzt stell dir mal vor so was würde auf dich zu kommen wenn das Land gewinnen würde das, dass Land angreift in dem du Lebst!

Maria78 schrieb:So bezeichnest du also den Krieg?
Als Machtkampf?

Und westliche Waffenlieferungen sind eben auch nur eine Spezialoperation zum Üben der Logistik.
Wenn das ukrainische Volk damit ein paar Manöverübungen in der Ostukraine durchführt, würde auch kein russischer Soldat sterben, wenn die sich nicht verlaufen hätten.

MichellS. schrieb:Waffenlieferung dienen dazu einen Machtkampf auf fremden Territorium zu unterstützen und somit ist man selber Kriegstreiber

Du schreibst selber "fremdes Territorium".
Man ist doch kein Kriegstreiber, wenn man die Ukraine dabei unterstützt, den einmarschierten und mordenen Russen nun wieder aus dem Land zu treiben.

Von dem verharmlosenen Wort "Machtkampf" mal abgesehen, gibt es als Kriegstreiber lediglich nur Putin samt Gefolge.