Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Hatten die Nazis auch

Ja hatten sie.
Die Parallelen sind hier auch ziemlich offensichtlich.

Titel (This explains everything) na ja.
Aber ok, interessantes Video, gut gemacht, mit interessanten Fragen zum Einstieg. Oder Anregung, weiter zu fragen.
Besser wäre es freilich, wenn da 4 oder 5 Experten säßen, um die (großen) Fragen zu diskutieren, die er da anreißt.
Wie immer bei großen Fragen. Oder inwiefern oder wie weit Kultur hilft zum aktuellen, politischen Verständnis oder gar Putins.
Auch da gibt es nicht nur eine Sicht. Und kann und sollte man zweifeln.
Ich würde es nicht überbewerten als "den" Aufschluß.

Rasenmayer schrieb:Eskalieren tut einzig Russland seit Ende Februar unter dem Vorbehalt, "noch mehr" zu eskalieren, wenn man es nicht in Ruhe seine Nachbarn überfallen lässt.

Nach der Wortbedeutung, braucht es zum Eskalieren immer mindestens 2 Parteien.

Per Definition, findet eine Eskalation immer in der wechselseitigen Verschärfung, von Aktion und Reaktion statt.

Fichtenmoped schrieb:Russland bestätigt meine Meinung immer mehr: wir werden früher oder später in einen Konflikt mit Russland reingezogen, egal was wir machen. Uns bleibt nur eine Hoffnung, wenn wir unser gemütliches Leben weiter führen wollen: wir müssen verhindern, dass Russland in der Ukraine auch nur den kleinsten Erfolg feiern kann, denn das bestärkt Russland nur.

Meiner Meinung nach ein fataler Irrtum.

An beiden Enden...an jeder Maximalposition, wartet die Katastrophe auf uns.


Maximalposition 1

Die Ukraine kapituliert im Laufe des Konflikts bedingungslos. Die Russische Föderation kann im Anschluss nach Belieben über das weitere Schicksal der Ukraine verfügen.

Maximalposition 2

Russland wird militärisch besiegt und muss das gesamte Staatsgebiet der Ukraine ( inklusive der Krim und der Separatistengebiete) verlassen.


Bei erreichen der Position 1, ist in der Tat mit weiteren Aggressionen ( ob Nato-Mitglied oder nicht, sei erst mal dahingestellt) zu rechnen. Hier besteht dann endgültig das große Potenzial, in den 3.Weltkrieg zu geraten.


Bei erreichen der Position 2, würde die ohnehin derzeit fragile Sicherheitsordnung in Europa pulverisiert.

Das militärische Gleichgewicht zwischen der Nato und der russischen Föderation, wäre in maximaler Schieflage und würde nur noch am seidenen Faden, des russischen atomaren Abschreckungspotentials hängen. Eine tickende Zeitbombe, die uns alle jederzeit in den Abgrund reißen kann.


Deshalb ist wie so oft im Leben, der Kompromiss der richtige Weg. Das muss in diesem Fall nicht unbedingt 50:50 heißen. Die Ukraine darf als Angegriffener, ruhig einen kleinen Aufschlag bekommen.

Ich denke das diese Einsicht auch bei den Ukrainern, mit der Zeit reifen wird.

Für einen militärischen Sieg gegen Russland können sie sich nichts kaufen, wenn dieser Sieg im Nachgang des Konfliktes eine Konfrontation zwischen der Nato und der Russischen Föderation auslöst und sie dann zwischen die Fronten geraten und im 3. Weltkrieg gemeinsam mit uns und der Russischen Föderation untergehen.

Forester schrieb:Es ist wie im realen Leben auch.

Ein Freund den man Jahrzehnte lang hofiert, geehrt und geschätzt hat und somit auch irgendwie geliebt hat und der nun plötzlich völlig aus der Spur läuft, radikal, brutal, unfair und verbrecherisch wird, den muss man leider nicht nur fallen lassen, sondern ganz klare Kante zeigen und im Ernstfall bis aufs äußerste bekämpfen.

Auch wenn es einem persönlich natürlich nicht wirklich schmeckt, sich so getäuscht zu haben.

Lebst du in einem Paralleluniversum ?

Ich habe von 1994 bis 2010 als Hausmeister mehrere Mietskasernen, in einem sozialen Brennpunkt mit allem PiPa-Po betreut.

Das komplette Panoptikum sympathischer Zeitgenossen...Drogenszene, Straßenstrich, Straßengangs, Verbotene rechtsradikale Gruppierungen, Hells Angels.

Solltest du da die Leute die

Forester schrieb:radikal, brutal, unfair und verbrecherisch

handeln

Forester schrieb:bis aufs äußerste bekämpfen.

hast du jede Woche 2 Tote auf der Straße liegen.


Auch hier ist der Interessenausgleich und der Kompromiss, der einzige Weg, den Deckel einigermaßen auf dem Topf zu halten.


Ich beginne langsam zu ahnen, wo hier der Hase im Pfeffer liegt.

Wir haben hier eindeutig zu wenig Leute mit Lebenserfahrung, jenseits des furzbiederen Bürgertums.

EDGARallanPOE schrieb:Nach der Wortbedeutung, braucht es zum Eskalieren immer mindestens 2 Parteien

Nein. Es reicht völlig wenn eine Seite nicht nachgibt.

Laut Clausewitz Beginnt der Krieg auch erst mit der Verteidigung.

Und ja das stimmt sogar.

EDGARallanPOE schrieb:An beiden Enden...an jeder Maximalposition, wartet die Katastrophe auf uns

Gähn , warum glauben alle an die Todessehnsucht von Russland?

EDGARallanPOE schrieb:Bei erreichen der Position 2, würde die ohnehin derzeit fragile Sicherheitsordnung in Europa pulverisiert

Wohl kaum.

EDGARallanPOE schrieb:Das militärische Gleichgewicht zwischen der Nato und der russischen Föderation, wäre in maximaler Schieflage und würde nur noch am seidenen Faden, des russischen atomaren Abschreckungspotentials hängen. Eine tickende Zeitbombe, die uns alle jederzeit in den Abgrund reißen kann.

Falsch. Weil die Nato keine Nation Ist. Die NATO bedroht nicht Russlands Territoriale Integrität.

Und. Japp...so schnell löst keiner den strategischrn Atomkrieg aus. Das Gerede ist aber immer gut damit Scholz und co neue Unterhosen anziehen müssen.

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb ist wie so oft im Leben, der Kompromiss der richtige Weg. Das muss in diesem Fall nicht unbedingt 50:50 heißen

Nope, es heißt Kompromisse sind die schlechteste zweier Lösungen.

Ich stell es mir lustig vor in der Geschichte:

“okay,
Das deutsche reich zieht sich aus Russland zurück...und als Kompromiss darf es aber alle Juden in Todeslager stecken die älter als 30 sind? Kompromiss?“

EDGARallanPOE schrieb:Konfliktes eine Konfrontation zwischen der Nato und der Russischen Föderation auslöst und sie dann zwischen die Fronten geraten und im 3. Weltkrieg gemeinsam mit uns und der Russischen Föderation untergehen

Und wieder diese Todessehnsucht der Russen.

Warum glaubst du das Russland der Ukraine seine eigene Existenz opfert?


Ansonsten klingt schon echt etwas nach den russischen polittalkshows

Rasenmayer schrieb:Vor allem dreht sich die Diskussion mit immer den gleichen Leuten im Kreis. Da kann man auf 10 Seiten erklären, warum es keine Lösung ist, die Ukraine im Kampf gegen Russland alleine zu lassen und kurze Zeit später geht es wieder mit den gleichen Argumenten von vorne los.

Das ist exakt Putins Intention. Seine Propagandisten haben argumentativ-logisch keine Chance, und das wissen sie auch. Es geht den Propagandisten – auch in diesem Forum – nicht darum, die Vernünftigen zu überzeugen. Sie wissen, dass sie das nicht können. Es geht ihnen darum, ihren Sermon immer wieder zu wiederholen und damit Kräfte zu binden. Diese Leute *wollen*, dass du an eine Wand redest.

Beispielsweise ist es völlig unzweifelhaft, dass Verteidigung (und Unterstützung dafür) moralisch gerechtfertigt ist. Hier wollen uns die Putin-Trolle nur hinhalten. Ob das bezahlte Täter sind oder einfach nur willfährige Propagandaopfer.

Solange die Gesellschaft im Westen ihre Zeit und Energie damit verschwendet, auf den Blödsinn der Putin-Trolle einzugehen, bildet sie sich keine Meinung, und Entscheidungen verzögern sich.

Dadurch gewinnt Putin Zeit. Und damit Vorsprung. So einfach ist das.

Es gilt das Prinzip: Solange die Klugen noch diskutieren, stürmen die Dummen die Burg.

Disclaimer: Dies ist eine Meinungsäußerung, meine Vermutung.

EDGARallanPOE schrieb:Nach der Wortbedeutung, braucht es zum Eskalieren immer mindestens 2 Parteien.

Per Definition, findet eine Eskalation immer in der wechselseitigen Verschärfung, von Aktion und Reaktion statt.

Genau das ist das sophistische Zerreden der Sachlage im Sinne Putins.

Genau das ist ein Beispiel dafür, dass jemand versucht, hier die Diskussion aufzuhalten. Es ist nun wirklich endlos diskutiert, dass dieser Quatsch eine Täter-Opfer-Umkehr bedeutet. Solche Argumente versuchen, dem Angegriffenen eine Schuld für den Angriff zu geben.

Das findet Putin super, es entspricht exakt seiner Propaganda.

EDGARallanPOE: Warum sind so ziemlich alle deine Anmerkungen zufälligerweise im Sinne Putins?

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb ist wie so oft im Leben, der Kompromiss der richtige Weg. Das muss in diesem Fall nicht unbedingt 50:50 heißen. Die Ukraine darf als Angegriffener, ruhig einen kleinen Aufschlag bekommen.

Oh, das ist aber sehr großzügig von dir, das freut die Menschen in der Ukraine bestimmt!

Was genau stimmt eigentlich nicht mit Menschen, die für sich das Recht in Anspruch nehmen, wie in finsterster Kolonialzeit zu entscheiden, was ein ganzes Land zu tun und zu lassen hat?

Auch mehr als 100 Tage nach Beginn des völkerrechtswidrigen Angriffs von Russland finde ich eine Haltung, die vom Opfer des unprovozierten Angriffs verlangt, doch mal nachzugeben, damit es nicht mehr so weh tut, schlicht zum Kotzen.

Lügenfresse schrieb:Das ist exakt Putins Intention. Seine Propagandisten haben argumentativ-logisch keine Chance, und das wissen sie auch. Es geht den Propagandisten – auch in diesem Forum – nicht darum, die Vernünftigen zu überzeugen. Sie wissen, dass sie das nicht können. Es geht ihnen darum, ihren Sermon immer wieder zu wiederholen und damit Kräfte zu binden. Diese Leute *wollen*, dass du an eine Wand redest.

Die Atomwaffendrohungen sollen vor allem auch an die westliche Zivilbevölkerung gerichtet sein um die zu verunsichern, ansonsten scheint Russland peinlich genau darauf bedacht zu sein, dass US-Militärs die Sache nicht allzu ernst nehmen wie ich mal gelesen habe. Allzu ernsthafte Atomdrohungen könnten auch für Russland gefährlich werden.

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb ist wie so oft im Leben, der Kompromiss der richtige Weg. Das muss in diesem Fall nicht unbedingt 50:50 heißen. Die Ukraine darf als Angegriffener, ruhig einen kleinen Aufschlag bekommen.

Und damit hätte Putin mit dem krieg doch was erreicht. Und das fast "nur" weil er ein beachtliches Atomwaffenarsenale hat und die Ukraine ihres ihrerseits freiwillig abgegeben hat.
Das wird eine ulkige Zukunft :Y:

militarynerd schrieb:Die Atomwaffendrohungen sollen vor allem auch an die westliche Zivilbevölkerung gerichtet sein um die zu verunsichern, ansonsten scheint Russland peinlich genau darauf bedacht zu sein, dass US-Militärs die Sache nicht allzu ernst nehmen wie ich mal gelesen habe. Allzu ernsthafte Atomdrohungen könnten auch für Russland gefährlich werden.

Und wir sollten nicht vergessen, wie wichtig die Putin-Propaganda für die Meinungsbildung in Russland ist. Russland ist von sachlichen Informationen abgeschnitten. Die Leute bilden sich ihre Meinung nur noch auf Basis der Staatsmedien und der Kirche, die klar auf Putins Seite kämpft.

In erster Linie, denke ich, soll die Propaganda aus Lügen und Relativierungen in Russland wirken und die Kriegsschuld auf die Ukraine und den Westen abschieben. In zweiter Linie dienen diese aus unseren Augen blödsinnigen Behauptungen („Zum Konflikt gehören zwei“) dazu, den Westen zu destabilisieren.

Putin ist völlig klar, dass er Lügen verbreitet. Aber es ist ihm egal. Wie weiter oben beim militärischen Vorgehen skizziert (RND-Beitrag „Putins makabre Mathematik des Todes“), rückt er einfach vor und geht auch über russische Leichen. Ebenso wie er im Feld das Kräfteverhältnis arithmetisch verschiebt, verschiebt er es bei der Meinungsbildung.

So absurd die Meinung einer Minderheit auch ist: Erscheint sie aufgrund ihrer Lautstärke als Mehrheit, schließen sich die Leute an und die Minderheit wird zur tatsächlichen Mehrheit.

Wikipedia: Schweigespirale

Darauf setzt Putin. (Und dieses Forum hier erlaubt einigen Putin-Trollen konsequent, ihre Propaganda zu verbreiten.)

Gerade wenn sich hanebüchene Lügen wiederholen (durch kreml-finanzierte Troll-Armeen und damit mit enormer Reichweite), denkt der einfache Mensch (der keine Kenntnis von der Propagandamaschine hat): So dreist wird ja wohl niemand lügen, also dürfte etwas Wahres dran sein.

Wikipedia: Troll-Armee

Hier noch ein schönes Radiofeature zu Putins offensiver Wirklichkeitsverdrehung und Geschichtsverfälschung:

https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-dok5-das-feature/audio-weisses-meer---schwarzes-meer-wo-putin-geschichte-faelscht-100.html

Lügenfresse schrieb:Und dieses Forum hier erlaubt einigen Putin-Trollen konsequent, ihre Propaganda zu verbreiten.

Ich glaube nicht so recht an bezahlte Trolle in Foren, auf facebook und twitter vielleicht, aber nicht in Foren. Ich denke ein weitverbreiteter Antiamerikanismus links und rechts außen und ein billiger Pazifismus reichen in den meisten Fällen als Erklärung. Es ist ja nicht so, als ob die Diskussion hier oder anderswo am Ende Einfluß auf die politischen Entscheider hätte.

In den sozialen Netzwerken wurde schon vor dem Krieg eine parallele Wirklichkeit erschaffen, ob das nun bezahlte russische Trolle waren oder einfach nur Wichtigtuer weiß ich nicht; das geht soweit, dass es heute wieder Menschen gibt die ernsthaft glauben die Erde sei eine Scheibe.

militarynerd schrieb:Ich glaube nicht so recht an bezahlte Trolle in Foren

Ich vermute hier auch keine bezahlten Trolle. Wissen tue ich es allerdings nicht. Aus Erfahrung bei Facebook jedenfalls kann ich sagen, dass Hardliner unter den Putin-Trollen oft ganz normale deutsche Muttersprachler sind und völlig harmlos daherkommen.

Ob da jemand bezahlter Täter ist oder nicht, dürfte sich nur sehr schwer verifizieren lassen …

militarynerd schrieb:ein weitverbreiteter Antiamerikanismus links und rechts außen und ein billiger Pazifismus

Sehr gut formuliert. Nur will ich darauf hinweisen, dass auch diese Verblendung möglicherweise einer sowjetischen Agitation entstammt, die hierzulande in der DDR stark war und im Westen durch Sympathisanten etwa der RAF verbreitet wurde. Dieser Antiamerikanismus ist sogar in weiten Teilen der SPD präsent. Obwohl die USA Europa von Hitler befreit haben. Das wird jetzt aber OT.

EDGARallanPOE schrieb:Das militärische Gleichgewicht zwischen der Nato und der russischen Föderation, wäre in maximaler Schieflage und würde nur noch am seidenen Faden, des russischen atomaren Abschreckungspotentials hängen. Eine tickende Zeitbombe, die uns alle jederzeit in den Abgrund reißen kann.

Welches Gleichgewicht gibt es denn noch mit Russland?
Die USA dürften die konventionelle russische Armee vermutlich stärker eingeschätzt haben wie diese tatsächlich ist, aber sicher nicht so stark, wie andere glaubten. In Syrien ist der US Armee vieles bei den Russen aufgefallen.
Die konventionelle russische Armee ist der NATO komplett unterlegen, da würden Gebietseroberungen in der Ukraine auch nichts dran ändern, wie auch?
Militärisch kann Russland sich nur durch die Atomwaffen verteidigen, das war es dann auch.
Das die nicht von Nachbarländern wie der Ukraine oder anderen Staaten überrannt werden, dürfte auch klar sein.

Wie sollte Russland nun ein Gleichgewicht wieder herstellen?
Europa rüstet auf und Russland hat seine Armee extrem zerstört, ist auch fleißig dabei das täglich fortzuführen.

Landluft schrieb:Auch mehr als 100 Tage nach Beginn des völkerrechtswidrigen Angriffs von Russland finde ich eine Haltung, die vom Opfer des unprovozierten Angriffs verlangt, doch mal nachzugeben, damit es nicht mehr so weh tut, schlicht zum Kotzen.

Die Ukraine hat seit 2015 immer wieder nachgegeben und im Donbass konnte so keine Ruhe einkehren, was zu der jetzigen Invasion führte.
Meine Meinung zu dieser Invasion:
- seit 2015 zu erwarten
- 2022 grandios gescheitert, die Ukrainer stärker wie erwartet, die Russen extrem schlecht ausgebildet/ vorbereitet

Die Aussagen Putins zu Kriegsbeginn und alles was danach kam (zB die vorbereitete Siegmeldung), sollten eigentlich als Grundlage der weiteren Politik gegenüber diesem Russland dienen.
Vor allem sollte das allen eine Warnung sein.

Lügenfresse schrieb:In zweiter Linie dienen diese aus unseren Augen blödsinnigen Behauptungen („Zum Konflikt gehören zwei“) dazu, den Westen zu destabilisieren.

Leider hören die gerne beide Seiten verstehen wollen dann nicht hin, wenn die eine Seite beschreibt, was sie von sowas hält.
Russland sieht die Staaten der EU und vor allem die Bürger als schwach, ängstlich und dekadent an. Womit er ja größtenteils Recht hat und diese Zweiseiten-Versteher das machen, wie er sie einschätzt.

Röhrich schrieb:Die Aussagen Putins zu Kriegsbeginn und alles was danach kam (zB die vorbereitete Siegmeldung), sollten eigentlich als Grundlage der weiteren Politik gegenüber diesem Russland dienen.
Vor allem sollte das allen eine Warnung sein.

Allerdings werden genau diese Grundlagen von vielen Leuten, auch hier im Forum, komplett ignoriert. Das merkt man deutlich!
Ich habe das Gefühl, dass diese Leute weder die Rede vom 21.02.2022, noch die Kriegserklärung, oder die verfrühte Siegesmeldung (deutsche Zusammenfassung) sowie das Handbuch zum Genozid (deutsche Zusammenfassung).

Nur zur Dokumentation, das gehört zu den Grundlagen. Das ist wie bei Hitler und „Mein Kampf“ - da stand es schon drin, man musste es nur lesen. Und das ist das Schlimme: wir erleben im 21. Jahrhundert einen erneuten Genozid mit Ansage, aber vielen Menschen ist der Ernst der Lage nicht klar.

Dazu noch etwas aus dem Liveticker:

+++ 07:15 Russland-Experte: "Putin will sich an den USA rächen" +++
Russland-Experte und Ex-ARD-Korrespondent Udo Lielischkies sieht Rachegelüste als Motivation für Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine. In der Sendung "Maischberger" sagt er: "Putin hat nach dem Zerfall der Sowjetunion ein Rachegefühl entwickelt. Er will sich an den USA rächen." Zum Machterhalt bediene er sich bewusst Lügen, er habe eine "Politik mit Angst" betrieben. "Und es funktioniert, denn der Westen ist ängstlich." Der Westen widerspreche seinen Lügen nicht. "Lügen und damit durchkommen ist ein Machtbeweis."

+++ 06:42 Duda über Gespräche mit Putin: "Hat jemand so mit Adolf Hitler gesprochen?" +++
Polens Präsident Duda vergleicht in dem "Bild"-Interview - wir haben bereits daraus zitiert - Russlands Präsident Putin mit Adolf Hitler. Er kritisiert Gespräche mit Putin und zieht eine Parallele zur NS-Zeit: "Hat jemand so mit Adolf Hitler während des 2. Weltkriegs gesprochen? Hat jemand gesagt, dass Adolf Hitler sein Gesicht wahren muss? Dass wir so vorgehen sollen, dass es nicht erniedrigend ist für Adolf Hitler? Ich habe solche Stimmen nicht gehört", sagt Duda. Er moniert zudem, dass Kommunikation etwa von Kanzler Scholz und Frankreichs Präsident Macron mit Putin ohne Beisein der ukrainischen Seite stattfindet: "Meiner Ansicht nach kann es zu keiner Verständigung über die Köpfe der ukrainischen Regierung hinweg kommen."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/09-31-Britischer-Geheimdienst-Russen-nehmen-Isjum-ins-Visier--article23143824.html

Gerade bei Rache, es sind nicht nur die USA. Es sind auch die ganzen ehemaligen „abtrünnigen“ ehemaligen Sowjetrepubliken und der gesamte Ostblock, die die Sowjetunion „verraten“ haben. Nur zur Info, als Vorgeschmack für das, was noch kommen mag. Die Ukraine wird nicht das Ende sein, außer wir (der Westen) schaffen es das zu beenden.

Und ja, der Vergleich von Duda stimmt. Putin ist der Hitler des 21. Jahrhunderts. Wer es nicht glaubt, der schaut in obige Links.

Ich empfinde echte Scham, wenn ich betrachte was der Kanzler an Unterstützung verspricht oder zumindest nennt und wie es jedesmal dann abgesagt, oder noch 5 bis 6 Monate Dauert bis was geht.

Ein Trauerspiel...wieso im 3 Teufels Namen sind zumindest die 20 M 270 mlrs die im Dienst sind nicht mit d Software-Update ausgestattet bzgl Munitionskompatibilität..usw usw.

Deutschlands Politik ist klar... aussitzen, hoffen auf nrn Frieden, dann wieder mit Russland anfangen...denn man kann mit fug und Recht behaupten.. nicht aktiv gewesen zu sein

Fedaykin schrieb:Ein Trauerspiel...wieso im 3 Teufels Namen sind zumindest die 20 M 270 mlrs die im Dienst sind nicht mit d Software-Update ausgestattet bzgl Munitionskompatibilität..usw usw.

Die werden sowieso irgendwo anders hin geliefert, im Austausch gegen noch ältere Technik. Was dann aber vermutlich weitere Monate bedeutet.
Hätte Scholz lieber die gute alte Scheckbuchpolitik betrieben, sich ehrlich verhalten und gesagt er liefert nichts.
Eine klar Ansage und dann gäbe es eine kurze Diskussion, das Thema wäre dann aber klar beendet.

Was Scholz so macht, ist dummes Zeug und nicht tragbar.


Die PZH2000 wurden während der Ausbildung der Ukrainer einem Softwareupdate unterzogen, auf den neuesten Stand gebracht und eine ukrainische Übersetzung mit eingefügt.
Da war dann aber die Bundeswehr und die Hersteller beteiligt, vermutlich hat das noch Unfrieden im Kanzleramt ausgelöst, wo das bekannt wurde.

EDGARallanPOE schrieb:Nach der Wortbedeutung, braucht es zum Eskalieren immer mindestens 2 Parteien.

Per Definition, findet eine Eskalation immer in der wechselseitigen Verschärfung, von Aktion und Reaktion statt.

Du meinst, wenn der "Westen" oder die Ukraine so und so reagiert hätten, wäre Putin nicht bei seinen Nachbarn militärisch eingefallen, oder wenn wir jetzt so und so reagieren, hält sich Russland auch zurück, was Brutalität und weitere Drohungen angeht?

Hätte der Westen und die Ukraine Putin nicht mit Nato-Gesprächen verstimmt, hätte er nicht tausende Ukrainer umbringen müssen.
Wenn wir ihn mit weiteren Waffenlieferungen (Aktion) an die Ukraine provozieren, sind wir selber Schuld, wenn er eskaliert (Reaktion).

Meinst du so?

Ganz ehrlich...von der These halte ich null. Das ist ein beliebter Versuch, den Aggressor irgendwie zu entschuldigen.
"Hättest du mich nicht falsch angeguckt oder mit Widerworten provoziert, hätte ich dir keine reingehauen" sagt der prügelnde Ehemann zu seiner Frau, während er schon zur nächsten Schelle ansetzt.