Russland das Buhland... aber warum?

cejar schrieb:sondern lediglich angemerkt das der Beschuss von Wohnhäusern in Bachmut durch die Russen aktuell kein Kriegsverbrechen mehr ist, da militärisch genutzt

Es ist wohl eher auszuschließen, dass fast 80.000 ukrainische Soldaten in Bakhmut sind oder waren und es sich in jedem einzelnen Haus gemütlich gemacht haben. Denn so viel Einwohner hatte die Stadt mal. Aber es gibt quasi keine Häuser mehr. Die Russen haben alles wahllos zerballert.

@SomertonMan

Das Du jetzt mehrfach gezeigt hast, einen Kontext nicht zu verstehen, ist ja in Ordnung. Das Du aber nicht lernst und weiterhin am Thema komplett vorbei schießt eher weniger.

Aber - wie @cachalot schon sagte, ich schreibe extra langsam für Dein Verständnis. Ja, der Russe ist böse, ja wir alle sind auf der selben Seite das wir es komplett verabscheuen was der Russe macht. Aber nein, aktuell begeht der Russe in Bachmut keine Kriegsverbrechen (MEHR!!!).

cejar schrieb: aktuell begeht der Russe in Bachmut keine Kriegsverbrechen (MEHR!!!).

Na dann ist ja alles in Butter. 👍

Da können die ja im nächsten Dorf wüten.

Kommste ni mehr mit hier, ey. 🤪

@cejar
Ich kann den Unmut von @Karakachanka dahingehend verstehen, als ein Angriffskrieg per se ja bereits schon ein Kriegsverbrechen darstellt. Demzufolge dann auch jede damit verbundene Handlung.
Die Ukraine hingegen führt einen Verteidigungskrieg.
Das kann man moralisch einfach nicht auf eine Stufe stellen.
Ich will nicht abstreiten, dass die Ukraine Handlungen begeht, für die in einem "normalen" Krieg das Attribut "Kriegsverbrechen" passend wäre, allerdings sollte der o.g. Umstand dabei dann keinesfalls vernachlässigt werden.
Die Motive "Rache" und/oder "Abschreckung" sind der Ukraine jedenfalls wesentlich eher zuzugestehen, als es bei den Russen der Fall wäre.
Diese Unterscheidung hätte mMn dann auch so lange seine Berechtigung, so lange die Ukraine nicht gleichfalls dann in Russland einmarschiert.
Drum hat es für mich ebenso auch ein Geschmäckle, wenn man meint, das aus der gleichen Perspektive betrachten zu müssen.

cejar schrieb:Aber - wie @cachalot schon sagte, ich schreibe extra langsam für Dein Verständnis. Ja, der Russe ist böse, ja wir alle sind auf der selben Seite das wir es komplett verabscheuen was der Russe macht. Aber nein, aktuell begeht der Russe in Bachmut keine Kriegsverbrechen (MEHR!!!).

Wenn es dir weiterhilft und du dich damit besser fühlst. Ja, in Bachmut ist es wahrscheinlich, dass die Russen "nur" noch Verbrechen gegen das Völkerrecht begehen.
Ganz sicher würde ich das beim gezielten Beschuss von Russen auf von Ukrainern bewohnte Häuser aber nicht sehen.

Zz-Jones schrieb:Ich kann den Unmut von @Karakachanka dahingehend verstehen, als ein Angriffskrieg per se ja bereits schon ein Kriegsverbrechen darstellt. Demzufolge dann auch jede damit verbundene Handlung.
Die Ukraine hingegen führt einen Verteidigungskrieg.
Das kann man moralisch einfach nicht auf eine Stufe stellen.
Ich will nicht abstreiten, dass die Ukraine Handlungen begeht, für die in einem "normalen" Krieg das Attribut "Kriegsverbrechen" passend wäre, allerdings sollte der o.g. Umstand dabei dann keinesfalls vernachlässigt werden.
Die Motive "Rache" und/oder "Abschreckung" sind der Ukraine jedenfalls wesentlich eher zuzugestehen, als es bei den Russen der Fall wäre.
Diese Unterscheidung hätte mMn dann auch so lange seine Berechtigung, so lange die Ukraine nicht gleichfalls dann in Russland einmarschiert.
Drum hat es für mich ebenso auch ein Geschmäckle, wenn man meint, das aus der gleichen Perspektive betrachten zu müssen.

Das stimmt ja einfach nicht. Ein Angriffskrieg ist per se kein Kriegsverbrechen und genau das hat @cachalot ja nun anhand der Genfer Konvention herausgearbeitet. Kriegsverbrechen entstehen durch die Art der Kriegsführung. Und ich empfinde es als absolut daneben, wenn Menschen nun in dargestellt werden, als würden die Russland supporten, nur weil sie die Fakten benennen.

Nochmals, jedem von uns, auch @cachalot, ist komplett bewusst wer hier der Arsch ist - oder gem. Threadtitel das "Buhland". Aber es tut uns allen auch mal ganz gut, Mitdiskutanten nicht zu verunglimpfen, Fakten zu benennen. Und das was man persönlich gerne als Kriegsverbrechen sehen will ist eben nicht das Selbe was in der Rechtsprechung als Kriegsverbrechen gesehen wird.

Edit: um das noch mal deutlich zu machen, auch @Karakachanka hat es ja nochmal gezeigt - ein Angriffskrieg ist völkerrechtlich ein Verbrechen, aber eben kein Kriegsverbrechen gem. Genfer Konvention in denen eben die Kriegsverbrechen definiert werden.

@cejar

Du schwurbelst hier rum, meine Güte...

Ein Angriffskrieg ist also ein Verbrechen, aber kein Kriegsverbrechen.

Jetzt erkläre mal den Unterschied zwischen Verbrechen und Verbrechen!

Ich weiß nicht, ob ich das Thema gerade richtig verstanden habe. Ich denke, wir reden über Phosphor Bomben in Bachmut.

Mögen sie nur im Einsatz gegen Zivilisten geächtet sein, in Bachmut sind noch Zivilisten. Wenn auch wenige.

Meiner Meinung nach liegt das daran, ich zitieren mich mal selber:

Karakachanka schrieb:Schonmal drüber nachgedacht, dass die Zivilisten dort nicht "selber schuld" sind noch dort zu sein, sondern sich lieber in ihren Häusern erschießen oder zusammen bomben lassen weil sie gesehen haben, dass z.B. aus Mariupol der Weg fast nur in russische Erziehungslager geführt hat und "grüne Korridore" Richtung Ukraine und EU von Russen beschossen wurden?

Wie kann man sich da schön reden, was die Russen dort tun? Ist es wichtig, ob es um Kriegsverbrechen oder Vergehen gegen das Völkerrecht geht?

Geht es nicht einfach darum, dass so etwas nicht passieren darf, auch wenn wir höhere Preise für so ziemlich alles haben, weil die Unterstützung finanziert werden muss.

Bei uns in Bulgarien kommen viele unbegleitete Kinder aus armen Familien in der Ukraine an. Ich finde die Preiserhöhungen Scheiße, klar, wer nicht. Aber mir tun diese Kinder und auch die Menschen in der Ukraine so unendlich leid. Ist mir egal, wenn es noch teurer wird.
Niemand wirft Bomben auf mein Haus, plündert mich aus, foltert oder vergewaltigt mich.

Und genau das würde passieren, irgendwann, wenn die Ukraine jetzt nicht für uns alle Russland aufhält

SomertonMan schrieb:Ein Angriffskrieg ist also ein Verbrechen, aber kein Kriegsverbrechen.

So langsam wird es. Ein Angriffskrieg ist ein Völkerrechtsverbrechen.

Artikel 8 des Römischen Statuts:

Wikipedia: Verbrechen der Aggression#Wortlaut

„Artikel 8 bis – Verbrechen der Aggression

(1) Im Sinne dieses Statuts bedeutet ‚Verbrechen der Aggression‘ die Planung, Vorbereitung, Einleitung oder Ausführung einer Angriffshandlung, die ihrer Art, ihrer Schwere und ihrem Umfang nach eine offenkundige Verletzung der Charta der Vereinten Nationen darstellt, durch eine Person, die tatsächlich in der Lage ist, das politische oder militärische Handeln eines Staates zu kontrollieren oder zu lenken.

(2) Im Sinne des Absatzes 1 bedeutet ‚Angriffshandlung‘ die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbare Anwendung von Waffengewalt durch einen anderen Staat. Unabhängig von dem Vorliegen einer Kriegserklärung gilt in Übereinstimmung mit der Resolution 3314 (XXIX) der Generalversammlung der Vereinten Nationen vom 14. Dezember 1974 jede der folgenden Handlungen als Angriffshandlung:

a) die Invasion des Hoheitsgebiets eines Staates oder der Angriff auf dieses durch die Streitkräfte eines anderen Staates oder jede, wenn auch vorübergehende, militärische Besetzung, die sich aus einer solchen Invasion oder einem solchen Angriff ergibt, oder jede gewaltsame Annexion des Hoheitsgebiets eines anderen Staates oder eines Teiles desselben;

b) die Bombardierung oder Beschießung des Hoheitsgebiets eines Staates durch die Streitkräfte eines anderen Staates oder der Einsatz von Waffen jeder Art durch einen Staat gegen das Hoheitsgebiet eines anderen Staates;

c) die Blockade der Häfen oder Küsten eines Staates durch die Streitkräfte eines anderen Staates;

d) ein Angriff der Streitkräfte eines Staates auf die Land-, See- oder Luftstreitkräfte oder die See- und Luftflotte eines anderen Staates;

e) der Einsatz von Streitkräften eines Staates, die sich mit der Zustimmung eines anderen Staates in dessen Hoheitsgebiet befinden, unter Verstoß gegen die in der entsprechenden Einwilligung oder Vereinbarung vorgesehenen Bedingungen oder jede Verlängerung ihrer Anwesenheit in diesem Hoheitsgebiet über den Ablauf der Geltungsdauer der Einwilligung oder Vereinbarung hinaus;

f) das Handeln eines Staates, wodurch er erlaubt, dass sein Hoheitsgebiet, das er einem anderen Staat zur Verfügung gestellt hat, von diesem anderen Staat dazu benutzt wird, eine Angriffshandlung gegen einen dritten Staat zu begehen;

g) das Entsenden bewaffneter Banden, Gruppen, irregulärer Kräfte oder Söldner durch einen Staat oder in seinem Namen, die mit Waffengewalt gegen einen anderen Staat Handlungen von solcher Schwere ausführen, dass sie den oben aufgeführten Handlungen gleichkommen, oder seine wesentliche Beteiligung daran.“

Aber kein Kriegsverbrechen.

JoschiX schrieb:Aber kein Kriegsverbrechen.

Das macht es natürlich zu einer absolut verständlichen Handlung. Oder was willst du damit sagen?
Ich musste ehrlich gesagt auch erst nachlesen.Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen das Völkerrecht. Aber Mal ganz ehrlich: macht es einen Unterschied?
In der Ukraine werden Kriegsverbrechen begangen und gegen Völkerrecht verstoßen. Teilweise überschneidet es sich.

Ist nicht beides widerwärtig und grausam?

Karakachanka schrieb:Das macht es natürlich zu einer absolut verständlichen Handlung.

Welche Handlung meinst du ?

Ich habe lediglich versucht @SomertonMan die Informationen bereitzustellen die ihm offensichtlich fehlen.

JoschiX schrieb:Welche Handlung meinst du ?

Ich habe noch was dazu gefügt. Magst du das bitte noch lesen und dann nochmal antworten?

Karakachanka schrieb:In der Ukraine werden Kriegsverbrechen begangen und gegen Völkerrecht verstoßen. Teilweise überschneidet es sich.

Ist nicht beides widerwärtig und grausam?

Natürlich ist es kacke. Es nervt halt nur, wenn, wie in diesem Fall, darauf hingewiesen wird, dass ein Einsatz von Phosphorbomben gegen militärische Ziele vom Kriegsvölkerrecht gedeckt ist, sofort reflexartig umhergebissen wird...

JoschiX schrieb:Natürlich ist es kacke. Es nervt halt nur, wenn, wie in diesem Fall, darauf hingewiesen wird, dass ein Einsatz von Phosphorbomben gegen militärische Ziele vom Kriegsvölkerrecht gedeckt ist, sofort reflexartig umhergebissen wird...

Ich (also meine Meinung) darum ging es gar nicht so sehr. Dass Phosphor Bomben kacke sind, darüber müssen wir nicht streiten, glaube ich?

Dass (wenn auch wenige) Zivilisten Bachmut nicht verlassen haben auch nicht, oder? Gründe dafür habe ich vorhin angeführt.

Ich fand nur völlig daneben von Cachalot: "wer noch dort ist, ist selber schuld". Ohne die Situation der dort gebliebenen Zivilisten zu hinterfragen.
Kannst du da vielleicht zumindest ein bisschen meinen Unmut auf diese Aussage verstehen?

Ich persönlich finde diese "selber schuld" Aussage widerwärtig und menschenverachtend

Karakachanka schrieb:in Bachmut sind noch Zivilisten. Wenn auch wenige.

Die sich der Evakuierung widersetzten.

Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass an der Front wirklich ein Zivilist ist. Das würde die ukrainischen Truppen selber behindern.

Bishamon schrieb:Die sich der Evakuierung widersetzten.

Evakuierung in russische Erziehungslager oder gleich Gulag, wenn ich es Scheiße finde? Da würde ich auch drauf verzichten und hoffen, dass es mein Haus und mich nicht "trifft".

Karakachanka schrieb:Evakuierung in russische Erziehungslager

ist jetzt aber blöd, dass die Ukraine die Evakuierung durchgeführt hat.

Bishamon schrieb:ist jetzt aber blöd, dass die Ukraine die Evakuierung durchgeführt hat.

Geb für die Behauptung bitte Mal ne Quelle. Meines Wissens nach hat die Ukraine nichts, aber auch gar nichts mit der Verschleppung von Kindern und Zivilisten zu tun

Prigoschin hetzt mal wieder auf seinem Telegram Kanal. Wobei mir jetzt nicht ganz klar ist ob das eine Kriegserklärung an den Kreml / Putin war. Hat er da Putin wirklich als "Happy Grandfather" und "Fckin Moron" bezeichnet ? normalerweise wenn man so das Maul aufreißt in Russland fällt man doch für gewöhnlich aus einem Fenster oder hat nen Autounfall ? Die Machtkämpfe werden anscheinend immer offener ausgetragen da steckt noch einiges an Dynamik drin dieses Entwicklung hätt ich nicht kommen sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=FBj9aXdvU4A (Video: Wagner leader bemoans lack of ammunition and attacks 'Happy Grandfather')