Dann sind aber auch Sachen, die eine Demokratie aushalten muss im Gegensatz zu einer Diktatur, wo einfach angeordnet wird. Und je mehr Leute Politik verdrossen sind um so weniger Beteiligung gibt es an dem ganzen Prozess.Jedimindtricks schrieb:Wenn alles so easy wäre wäre Man reformiert Aber wir haben schon lange keine mehrheit mehr
Nicht kann, sondern sogar muss!
Das mag sein, aber lieber zu spät als nie! Und es ist nie zu spät anzufangen.
Zur UN hat Milei eine passende Brandrede gehalten,PrivateEye schrieb:Trotzdem finde ich, das NATO als auch UN reformiert werden müssten.
Am Mittwoch griff der argentinische Präsident Javier Milei die UNO scharf an und warf ihr vor, sie sei zu einer „ supranationalen Regierung internationaler Bürokraten “ geworden
Der libertäre Führer forderte eine Rückkehr zu den Grundlagen der Organisation: „Ich denke, ich spreche für alle, wenn ich sage, dass wir möchten, dass die UNO diesen Paradigmenwechsel anführt und zu den Grundlagen zurückkehrt, die sie in der Vergangenheit zu der großartigen Organisation gemacht haben, die sie war.“Quelle: https://voz.us/en/world/250924/29269/milei-spoke-at-the-the-state-does-not-create-wealth-it-steals-it-it-destroys-it.html
Schade. Das wäre deine Chance gewesen zu zeigen welche greifbaren Ergebnisse der Asian Pivot bisher gebracht hat und wie konkret die "begrenzten Ressourcen" sichtbar werden. Beides muss ja irgendwie erkennbar sein.Fellatix schrieb:Mei, da erübrigt sich dann halt auch jede weitere Diskussion, ich mach mir da jetzt deshalb wegen dir keine Arbeit.
Ja, ein Restrisiko bleibt sicherlich bestehen. Aber es würde mich überraschen, wenn Trump wirklich aktiv gegen Russland vorgeht. Bei Trump kann man natürlich nicht wissen was er morgen macht.
Trump erhöht den Druck auf China, macht auch Druck auf die Partner, damit diese stärker aufrüsten gegen China.
Mit Sorge blickt Beijing auch auf die Außen- und Sicherheitspolitik Trumps im Indopazifik. Einerseits könnten die "China-Falken" im US-Kabinett eine (noch) härtere Politik gegenüber China vorantreiben und etwa die US-Präsenz im Südchinesischen Meer verstärken. Der neue US-Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte Anfang März 2025 diesbezüglich, dass die USA ihr Militär aufrüsten würden, um China abzuschrecken, denn: "Wer sich nach Frieden sehnt, muss sich auf Krieg vorbereiten."Zur Auflösung der Fußnote[10] Trump könnte die Zusammenarbeit mit Partnern wie Indien und Japan – zu deren Regierungschefs Narendra Modi und Shinzō Abe er während seiner ersten Amtszeit sehr gute persönliche Beziehungen pflegte – weiter vertiefen, ebenso mit den Philippinen. So könnte sich die Volksrepublik in den kommenden Jahren einer erstarkenden Anti-China-Allianz gegenübersehen.Quelle: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/maga-2025/561894/make-china-great-again/
Ist mit Ressourcen nicht das Militär gemeint?
Die knicken vor Russland ein, zeigen den Osteuropäischen Partnern, dass sie sich nicht auf uns verlassen können.
Deutschland und andere süd- und westeuropäische Staaten schließen hinter verschlossenen Türen dagegen ein Versehen nicht aus. Ein hoher deutscher Regierungsbeamter erklärte, möglicherweise hätten die drei MiG-31-Piloten den schmalen Korridor internationalen Luftraums zwischen Finnland und Estland um einige Kilometer „verfehlt“.Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/moskau-befeuert-spaltung-absurder-nato-streit-um-luftraum-verletzung-68d6487e0356251aa91fb474#fromWall
Wer angeblich eine Wende oder einen Schwenk nach Asien einleitet oder durchführt möchte als Beleg für seine transpazifischen Ambitionen schon ein bisschen mehr vorlegen können, etwa die massive politische, wirtschaftliche und militärische Stärkung der eigenen Positionen in dem Raum plus die der Verbündeten. Da ist aber nicht viel geschehen: unter Obama nicht, unter Trump I nichts und unter Biden auch kaum was. Wenn es transpazifische Ambitionen wirklich gibt, dann müsste das sichtbar werden. Dies ist aber zumindest bisher nicht der Fall. Auch Trump aktuell kümmert sich um viel, wenn der Tag lang ist. Asien nimmt dabei keine Sonderrolle ein und genießt schon gar keine Priorität.
Obama wurde ja von Xi damals kalt erwischt, das durchkreuzte dessen Pläne.
Vielleicht meinte Vance das so. Das weiß ja keiner, denn die MAGA-Leute hüten sich vor konkreten Aussagen wie der Teufel vorm Weihwasser. Aber selbst wenn: Auch beim Militär spart die aktuelle Regierung nicht wirklich. Die Vorgänger auch nicht. Also weiß ich nicht, wo da Ressourcen fehlen sollen. Das müsste im Vergleich zu früheren Zeiten ja auch irgendwo sichtbar werden.
Sprich die USA kann nicht auf allen Hochzeiten tanzen, dazu fehlt Material und Personal.
Die wollen beim Militär auch nicht sparen.
Ich weiß nicht, warum Europa nicht für seine Sicherheit sorgen könnte, wenn es denn wollen würde.
Sehr knapp ausgedrückt, aber den letzteren Gedanken hatte ich beim Mitlesen hier auch schon öfters.
Oben drauf werden die Amis dann auch noch sinnbefreit beschimpft von einigen überheblichen Europäern, allen voran den Deutschen.
Der Podcast zu Politik und Wirtschaft in Osteuropa vom Team der „European Voices“.Quelle: https://www.diepresse.com/20036381/velina-tchakarova-fuer-die-usa-ist-china-nicht-russland-die-grosse-gefahr
Velina Tchakarova: „Für die USA ist China, nicht Russland die große Gefahr“
Das ist Folge vier der „East Side Stories“.
Wie geschrieben: Sagt Bescheid wenn irgendetwas von wegen "Begrenzte Ressourcen" sichtbar wird. Bis dahin ist das für mich nur leeres Gerede. So etwas muss man sehen bzw. bemerken können, denn sonst existiert es schlicht und einfach nicht.
Es wird aber einen Stellenabbau bei hohen Dienstgraden geben.
Mag sein. Nur kam der Spruch von wegen "begrenzte Ressourcen" von Vance und nicht von Europäern. Und der Spruch von wegen "gemeinsam mit Trump machen" kam von dir. Aber am Ende ist gar nichts von wegen "begrenzt" oder "gemeinsam". Das sind alles nur Sprüche um sich seiner einst selbstgestellten Verpflichtungen und auch seinem Eigeninteresse zu entziehen, weil... ja, das "weil" wissen die Maga-Typen wahrscheinlich auch nicht. Irgendwas mit Staatsverschuldung und Impfen und Selenskyj wahrscheinlich.
Bislang gibt es lediglich ein Memo von Hegseth ans Pentagon.
Nach mehreren Vorfällen mit Drohnen in Deutschland und Europa erwägt die Bundesregierung, der Bundeswehr unter bestimmten Voraussetzungen deren Abschuss zu erlauben. Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) plant nach BILD-Informationen ein entsprechendes Gesetz, das die Kompetenzen bei Überflügen mit den unbemannten Flugobjekten regelt. ...https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ukraine-krieg-die-aktuelle-lage-im-live-ticker-83726300.bild.html#68d7ba4bcc0ee032322772d1
Nach BILD-Informationen soll der Bundeswehr ein Eingreifen mit Waffengewalt erlaubt werden, wenn von einer Drohne eine akute Gefahr für Menschenleben oder wichtige Infrastrukturen ausgeht und andere Abwehrmaßnahmen nicht ausreichen.
Ein Gesetz? Das ist ein Scherz, oder?parabol schrieb:Alexander Dobrindt (CSU) plant nach BILD-Informationen ein entsprechendes Gesetz, das die Kompetenzen bei Überflügen mit den unbemannten Flugobjekten regelt. ...
Vielleicht geht es um Schadensersatzansprüche. Wenn eine Drohne runterfällt und irgendwas kaputtmacht, wer soll dann zahlen, die Bundeswehr, die Versicherung,...
Vielleicht ist das was für die norddt. Schützengilde oder gar die Gebirgsjäger?!?!
Wie denn sonst?
Keine Ahnung, von welchem "Lenz" du jetzt konkret sprichst, aber der deutsche "Lenz" sieht mit Stand von vor 2 Wochen folgendermaßen aus:
Warum sollte die USA dafür immer weiter unnötig Ressourcen vorhalten und die Europäer machen sich einen Lenz.
