Bundeswehr am Boden

@Larry08
Es wäre zu mindestens erstrebenswert wenn die Bundeswehr Flugzeuge hätte die auch funktionieren um NATO Einsätze anständigen ausführen zu können. Durch die Abschaffung der Wehrpflicht sind auch die ganzen Zivildienstler weggefallen was man auch nicht vergessen darf.

Larry08 schrieb:Ich denke inzwischen ist klar, dass die Bundeswehr in ihrer jetzigen personellen Stärke und der momentanen Ausrüstung nicht in der Lage ist, die Aufträge, die sie momentan im Ausland warnehmen soll, vernünftig durchzuführen.

Richtig ! kann ich nur unterstreichen

Larry08 schrieb:Natürlich muss man bei beiden Aufgaben mit einbeziehen, dass man immer mehr in Bündnissen zusammenarbeitet aber auch hier hat sich gezeigt, dass eine umfassende und sichere Einsatzbereitschaft ohne die Hilfe der USA nicht gegeben ist.

Zum Glück steht Amerika auf unserer Seite, das ist ohne Frage.

Larry08 schrieb:Die Bundeswehr muss wieder personell "aufgerüstet" werden, was wohl eine Wiedereinführung der Wehrpflicht unausweichlich macht.

Auch hinsichtlich der Ausrüstung muss unbedingt nachgebessert werden.

Unbedingt, weil ja auch unsere Bündnispartner sich auf uns verlassen wollen.

spielmitmir schrieb:Wo hatte ich das geschrieben, 1941 war der Krieg in seiner Endphase oder packst du dir jetzt die Jahre zurecht das deine Aussage besser aussieht

weiß du nicht mehr wie du Argumentierst? Deine Aussage USA gehen erst in den Krieg wenn er in der Endphase ist.

Also gemäß deiner komischen Geschichte 1941.

Ebenso kann man 1917 den ersten Weltkrieg noch nicht als Entschieden betrachten. Eher im Gegenteil

spielmitmir schrieb:Im Ernstfall sieht jeder mal erst nach sich …. NATO schnick schnack hin und her, bis das alles greift und ob alle so munter wie du schreibst dabei sind wage ich zu bezweifeln.

Deine Meinung, ich halte die meisten Politiker für Schlauer, gerade in einem V Fall auf NATO Gebiet

spielmitmir schrieb:Eine Verteidigung mit 70 Leos, Eurofighter in einer super geringen Zahl und weiteren Ausfällen … wir brauchen hier nicht weiter zu debattieren ob man damit was bewegen kann.

DU bist doch derjengie der komsiche Vorstellungen von der Verteidigung hat, also das jedes Land seine Truppen im eigenen Land Aufstellt.

Und es sind immer noch 200 Leos, oder glaubst du in Krisenzeiten gibt es kein Geld für die inst?

Belege deinerseit sind auch mal schön, noch hast du realistische Einschätzunge über das Potential der Russen.

Das das ganze Szenario nicht mal für eine PC Game reicht dahingestellt

Larry08 schrieb:Die Landesverteidigung kann nicht mehr eigenständig durchgeführt werden. Punkt.

ist ne Frage gegen Welchen Feind?

Larry08 schrieb:Die Bundeswehr muss wieder personell "aufgerüstet" werden, was wohl eine Wiedereinführung der Wehrpflicht unausweichlich macht.
Auch hinsichtlich der Ausrüstung muss unbedingt nachgebessert werden.
Solange man nicht in der Lage ist, im Bündnisbereich schnell und kosteneffektiv Material zu beschaffen, sollte man auf vorhandenes und erprobtes Material welches jetzt zur Verfügung steht zurückgreifen.

weis gar nicht was die sich so schwer Tun. Ein Umfang ähnlich der Britischen Streikräfte reicht für die momentanen Bedürfnisse.

@spielmitmir

warst du Verteidigungsexperte denn wenigstens mal bei den Streitkräften?

Larry08 schrieb:
Natürlich muss man bei beiden Aufgaben mit einbeziehen, dass man immer mehr in Bündnissen zusammenarbeitet aber auch hier hat sich gezeigt, dass eine umfassende und sichere Einsatzbereitschaft ohne die Hilfe der USA nicht gegeben ist.

Das war noch nie gegeben.

Dann müsste man STrengenommen selber ein Strategische Atomwaffenpontial aufbauen, in der Größenordnung Chinas

Fedaykin schrieb:weiß du nicht mehr wie du Argumentierst? Deine Aussage USA gehen erst in den Krieg wenn er in der Endphase ist.

Also gemäß deiner komischen Geschichte 1941.

Lese doch mal oben was du geschrieben hast bzw, wie du versucht hast Jahre besser aussehen zulassen.
Und „JA“ 1943 war der Krieg in seiner Endphase … zum Glück in seiner Endphase.

Fedaykin schrieb:warst du Verteidigungsexperte denn wenigstens mal bei den Streitkräften?

Soll ich ernsthaft auf so ein Käse antworten ?

Du bringst hier Planspiele die Jahre gebraucht haben … Streitigkeiten zwischen Engländern und Amerika, die standen nicht so eng zusammen und haben alle sofort reagiert nach einem Plan. LEse dich ein....
Viele Nationen, viele Interessen …. Völlig normal, jedoch echt übel wenn man als Verteidigung 70 Leos hat. Du darfst gerne deine Verteidigung in Polnischer Sicherheit wiegen … ich mache das nicht.

Ach,.... und ich hoffe das du nichts mit der BW zutun hast, weil wir sonst schon verloren haben bevor es losgeht. Aber das würde die jetzige Situation mit unserer Verteidigung gut erklären.

@Fedaykin

Das mit der Landesverteidiung ist eher eine Feststellung als eine Forderung dahingehend, die Bundeswehr so weit aufzurüsten, um alleinen gegen einen fiktiven Feind mit einer halben Millionen Soldaten zu bestehen.

Das Ziel sollte im Hinblick auf wirtschaftliche Stärke und Bevölkerung innerhalb Europas sein, die "stärksten" Streitkräfte zu haben.

In personeller Hinsicht müsste man sich hierfür wieder im Bereich von 250.000 Soldaten bewegen, je nach Anteil von Berufssoldaten, freiwillig Wehrdienstleistenden und Grundwehrdienstleistenden.

Wie gesagt, die Einführung der Wehrpflicht wäre Vorraussetzung hierfür.

spielmitmir schrieb:Lese doch mal oben was du geschrieben hast bzw, wie du versucht hast Jahre besser aussehen zulassen.
Und „JA“ 1943 war der Krieg in seiner Endphase … zum Glück in seiner Endphase

Nein, du hast Gesagt die USA griffen ein als der KRieg in seiner Endphase war


das ist Falsch. Sie KAmen 1941, und das er 43 in der Mittelphase war lag eben daran.

Die Endphase können wir bestenfalls im Jahr 1944 ansiedeln

DA kommst du nicht raus aus der Nummer










Nein, du bringst Unsinn. DU vergleichst den 2 Weltkrieg und seine Zeiten mit denen der heutigen NATO. ICh bringe dir moderne Mannöver, Pläne und Testfällen aus realen Konflikten.

Viele Nationen, viele Interessen …. Völlig normal, jedoch echt übel wenn man als Verteidigung 70 Leos hat. Du darfst gerne deine Verteidigung in Polnischer Sicherheit wiegen … ich mache das nict

Du hast den Sinn der NATO nicht verstanden. Ebenso das die länder alleine einen überlegenen Gegner nicht standhalten können, noch man soviel Geld in einen Aufwand verbraten will über Unrealistische Szenarien nachzudenken

BTw die 70 Leopard 2 kannst du Belgen?

und 70 EF Fighter sind gar nicht so schlecht wenn man Bedenkt das Russland nur um die 220 Modernen Su 27 unterhält.

und die Frag ob du selber bereit warst deinen Anteil zu leisten finde ich schon interessant, anstatt einfach mal zu sagen sollen Andere Teil der Aufrüstung werden.

spielmitmir schrieb:Du darfst gerne deine Verteidigung in Polnischer Sicherheit wiegen … ich mache das nicht.

Du hast den Sinn der Aussage gar nicht verstanden.

und Btw gegen Fantasiegebilde wie dein Szenario (Was ne Menge ausarbeitungsfehler hat) ist eine Verteidigung sogar durch Lichtenstein möglich

spielmitmir schrieb:Ach,.... und ich hoffe das du nichts mit der BW zutun hast, weil wir sonst schon verloren haben bevor es losgeht. Aber das würde die jetzige Situation mit unserer Verteidigung gut erklären.

Die du nicht kennst, weil du auch nichtmal die Bedrohung kennst.

Die Grundfrage fehlt doch schon. Was soll denn Losgehen? Das Russland morgen plötzlich wieder 40 Divison hervorzaubert und Polen in 5 Tagen überrent? Ohne das es Monate voher einer Merkt ob da was vorbereitet wird?

Die Planung der Operation Neptune war 1943 @Fedaykin
Der Erfolg bei dieser gewaltigen Anzahl war bei der schwachen Verteidigung logisch … 1943 war also die Endphase, da geplant und beschlossen.

Larry08 schrieb:Das mit der Landesverteidiung ist eher eine Feststellung als eine Forderung dahingehend, die Bundeswehr so weit aufzurüsten, um alleinen gegen einen fiktiven Feind mit einer halben Millionen Soldaten zu bestehen.

mmmh ob man seine Verteidigung und das viele Geld um Fiktive Feinde planen sollte?

Larry08 schrieb:Das Ziel sollte im Hinblick auf wirtschaftliche Stärke und Bevölkerung innerhalb Europas sein, die "stärksten" Streitkräfte zu haben

Stark oder Stärkste ist Relativ, weil es unterschiedliche Ausprägungen gibt. Eine Marine wie Frankreich sie unterhält ist für Deutschland nicht Sinnvoll

Larry08 schrieb:In personeller Hinsicht müsste man sich hierfür wieder im Bereich von 250.000 Soldaten bewegen, je nach Anteil von Berufssoldaten, freiwillig Wehrdienstleistenden und Grundwehrdienstleistenden.
Wie gesagt, die Einführung der Wehrpflicht wäre Vorraussetzung hierfür.

Gut dann auch bis zum Alten von 50, damit wir hier unsere Aufrüstungschreier auch noch alle Ziehen können. Nur wirst du das nicht hinkriegen, schon gar nicht auf eine Sinnvolle Dienstzeit von 18 bis 14 Monaten.

spielmitmir schrieb:Die Planung der Operation Neptune war 1943 @Fedaykin
Der Erfolg bei dieser gewaltigen Anzahl war bei der schwachen Verteidigung logisch … 1943 war also die Endphase, da geplant und beschlossen

Nein, wir reden Über Operation Torch.

wir reden über Luftoperationen, wir reden über die Atlantikschlacht, wir reden über Massig Lend LEase nach RUssland die Stalingrad überhaupt erst möglich gemacht haben.

den Pazifik erspare ich dir mal.

Und 43 war keine Endphase des Krieges. Enphase ist wenn ein Sieg gewiss ist, und man schon mit dem Nachkrieg planen kann.

Wirst du keinen Verkaufen könen das 43 der Krieg zuende war, noch das die USA erst in dieser Phase Aktiv eingegriffen haben.

Fedaykin schrieb:Nein, du bringst Unsinn. DU vergleichst den 2 Weltkrieg und seine Zeiten mit denen der heutigen NATO. ICh bringe dir moderne Mannöver, Pläne und Testfällen aus realen Konflikten.

Hat ja auch seinen Grund … wie lange hat es denn gebraucht im Jugoslawien Krieg, bis man da mal aktive geworden ist … ohne Amerika hatte man dort wahrscheinlich heute noch ein Krieg. "Maslos übertrieben jetzt "

Dann bringe mal ein Beispiel, nicht nur nette Worte @Fedaykin

Juvenile schrieb:Durch die Abschaffung der Wehrpflicht sind auch die ganzen Zivildienstler weggefallen was man auch nicht vergessen darf.

Wann genau wurde denn die Wehrplicht abgeschafft? Das muss ja komplett an mir vorbei gegangen sein.

@StUffz
Seit Juli 2011 ist die Wehrpflicht ausgesetzt.

Fedaykin schrieb:Nein, wir reden Über Operation Torch

Du redest davon nicht ich … nenne mir mal das genaue Datum, nicht das du versuchst dich wieder um ein Jahr zu retten.

Fedaykin schrieb:Und 43 war keine Endphase des Krieges. Enphase ist wenn ein Sieg gewiss ist, und man schon mit dem Nachkrieg planen kann.

Yup das war 1943 ..... Im Grunde genommen war der Krieg schon beim Russlandfeldzug verloren.

spielmitmir schrieb:Hat ja auch seinen Grund … wie lange hat es denn gebraucht im Jugoslawien Krieg, bis man da mal aktive geworden ist … ohne Amerika hatte man dort wahrscheinlich heute noch ein Krieg. "Maslos übertrieben jetzt "

Nach Ablauf des Ultimatums ging es recht schnell

aber jetzt vergleichst du wieder Äpfel und Birnen.

Ich warte überigens immer noch auf Belege deinerseits.

Juvenile schrieb:Seit Juli 2011 ist die Wehrpflicht ausgesetzt.

Korrekt, sie wurde ausgesetzt, nicht abgeschafft.

spielmitmir schrieb:Yup das war 1943 ..... Im Grunde genommen war der Krieg schon beim Russlandfeldzug verloren.

Ich denke, wenn Operation Overlord nicht stattgefunden hätte, wäre da gar nichts verloren gewesen, da wären nämlich genug Truppenteile gewesen, die man dann im Osten hätte einsetzen können und hätte die Rote Armee zumindest so weit ausbremsen können um sie vor der Reichsgrenze stoppen zu können.