@che71 
che71 schrieb:Es ist dir unangenehm, das jemand deine Behauptungen widerlegen kann.
Was genau hast du denn widerlegt - magst du das mal zitieren/verlinken? :o)
Du hoffst doch inzwischen nur noch, daß sich die Leser nicht die Mühe machen die letzten 2-3 Seiten zu lesen. Aber wir werden uns das gleich nochmal etwas genauer ansehen.
che71 schrieb:Als "empörter Bürger" hier von einem Kriegsverbrechen zu schwadronieren ?!
"Unverschämt" ?! Für wen ist denn die Bombardierung Dresdens ein Kriegsverbrechen ?
Außer für Geschichtsschwurbler, Landser-Heftchen-Abonnenten und rechte Spinner ?!
Hast du nicht gerade noch die Strategie verfolgt zu leugnen, daß du sowas jemals behauptet hättest:
kakaobart schrieb:
Es wird deine irre Behauptung widerlegt, daß dieses Thema den "Nazi-Revisionisten" vorbehalten wäre.
Ich habe ja "meistens" geschrieben und die Ausnahmen Augstein und Friedrich erwähnt !
Aber das hast du bestimmt ignoriert, um dich hier als empörter Bürger darstellen zu können !
Beitrag von che71 (Seite 5)Und schon hast du wieder deine Meinung geändert. Ich muß zugeben, daß es mal eine spezielle Herausforderung ist mit jemandem zu diskutieren, der alle zwei Beiträge seine Meinung um 180° dreht... :oD
Aber zugegeben - es war auch gemein von mir deine "Beteuerungen nieniemals sowas behauptet zu haben" mit einem ganzen Bündel von Zitaten (& Quellenlinks) aus deinen Beiträgen der Seiten davor widerlegt zu haben. Aber das du danach so leichtfüßig wieder deine Meinung zurück ändern würdest beeindruckt mich dann doch. Flexibilität ist ja eine unterschätzte Gabe! :o)
che71 schrieb:Diese Einlassungen zeigen eigentlich nur, das du sonst auch nur wenige Argumente hast.
Persönliche Angriffe kommen immer dann, wenn man in der Sache bestenfalls nur
wenig zu sagen hat !
Ist der Che traurig, weil niemand mit seinen Konzentrationslagern spielen möchte...? Ich weiß, womit ich dich wieder aufmuntern kann - mit einem herzensfrohen Zitat aus dem Munde Che Guevara selbst:
Der Haß als Faktor des Kampfes, der unbeugsame Haß dem Feinde gegenüber, der den Menschen über seine physischen Grenzen hinaus antreibt und ihn in eine wirksame, gewaltsame, selektive und kalte Tötungsmaschine verwandelt. Unsere Soldaten müssen so sein; ein Volk ohne Haß kann über einen brutalen Feind nicht siegen.
http://www.infopartisan.net/archive/1967/266738.html@interrobang 
interrobang schrieb:also woher hast du deine Zahlen?
Vom Spiegel:
Die Flächenbombardierung forderte mehr als 600 000 Tote, darunter fast 80 000 Kinder Thema einer neuen SPIEGEL-Serie.
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/a-273930.html (Archiv-Version vom 24.05.2013)@che71 che71 schrieb:Wahrscheinlich vom "honigmann" oder (Hohl)-Kopp Verlag ?!
Ähm...dir ist aber schon klar, daß ich diese Quelle bereits angegeben hatte und gerade wegen dieser Quelle deine Behauptung widerlegt hatte:
------------------------------------------------------------------------------------
@che71
che71 schrieb:
Das war aber kein "Massenmord" ! Sondern die Bombardierung von Dresden.
Das sind typisch rechte Argumente, wie von einem "Bomben-Holocaust" zu sprechen !
"Typisch rechte Argumente" - wie sie der Spiegel veröffentlichte:
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/a-273930.html (Archiv-Version vom 24.05.2013)
Ich zitiere mal aus dem lesenswerten Artikel:
Aus der Luft beiseite geräumt wurden kurz vor dem Waffenstillstand die historischen Stadtkerne unter anderem von Freiburg, Heilbronn, Nürnberg, Hildesheim, Mainz, Paderborn, Magdeburg, Halberstadt, Worms, Pforzheim, Chemnitz, Trier, Potsdam und Danzig. Erst Ende März, nach der Zerstörung Würzburgs, ging Churchill vorsichtig auf Distanz zu seinen fliegenden Terroristen - allerdings keineswegs aus humanitären Erwägungen: "Der Moment ist gekommen, in dem die Bombardierung der deutschen Städte einfach zu dem Zweck gesteigerten Terrors überdacht werden sollte. Sonst werden wir demnächst ein völlig ruiniertes Land kontrollieren."
--------------------------------
"Eine Bomberflotte, die bis zu eine Million Stabbrandbomben abregnet, hat von vornherein kein Ziel im Auge, erst recht kein militärisches Ziel, sondern einen Raum", verurteilt Friedrich diese völkerrechtswidrige Kriegstechnik: "Fabrik und Bahnhof, Arbeiter und Arbeiterkind, Hitlergegner im Gefängnis und Arbeitssklave - sie alle verbrennen in gleicher Weise."
--------------------------------
Roosevelt stimmte grundsätzlich zu; seine Meinung über die deutsche Zivilbevölkerung pflegte er nicht zu verhehlen: "Wir müssen hart mit Deutschland umgehen, und ich meine die Deutschen, nicht nur die Nazis. Entweder müssen wir das deutsche Volk kastrieren oder ihm so eine Behandlung verpassen, dass es nicht weiter Nachwuchs zeugen kann, der dann immer so weitermachen will wie in der Vergangenheit."
Ausdrücklich sollte "Thunderclap" der Bombardierung von Wohngebieten dienen. "Da das Hauptziel einer solchen Operation sich in erster Linie gegen die Moral richtet und psychologischen Zwecken dient", hieß es im Konzept, "ist es wichtig, dass sie mit einer solchen Zielsetzung im Kopf gestartet wird und nicht auf die Vororte der Stadt ausgedehnt wird, auf solche Ziele wie Panzerwerke, Düsenjägerwerke usw."
---------------------------------
Die "bewussten Terrorangriffe" (so damals die amerikanische Nachrichtenagentur AP) galten einer Stadt, die mit Zehntausenden Elendsgestalten überfüllt war, die vor den heranrückenden Russen geflüchtet waren. Offiziell begründet worden war die Operation mit dem Argument, es gelte "Verwirrung in die Evakuierung aus dem Osten" zu tragen.
----------------------------------
Nach den Maßstäben der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse, gab SPIEGEL-Herausgeber Rudolf Augstein 1985 zu bedenken, hätte auch Churchill "hängen müssen" - "zumindest als Oberbomber von Dresden, zu einem Zeitpunkt, als Deutschland schon erledigt war".
Es ist richtig, das die Aufarbeitung dieser Kriegsverbrechen jahrzehntelang kaum voran kam. Aus unterschiedlichen Gründen wollte sich diesem Thema kaum jemand annehmen. Nichts desto trotz war man sich weltweit darin durchaus einig, daß es sich hierbei um einen gezielten Massenmord an Zivilisten und damit um ein furchtbares Kriegsverbrechen handelte. Der Versuch diese Aufarbeitung zu sabotieren, indem man sie der "Nazi-Ideologie" anrechnet, ist nicht nur unmenschlich...sondern aufgrund der vermutlichen politischen Intention schlicht und einfach unzumutbar. Es sollen sich die Leser selbst eine Meinung darüber bilden, warum derartige Diskreditierungs-Versuche immer wieder ausgerechnet aus der roten Ecke kommen und wie sie diese Personen folglich moralisch einstufen sollen.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Beitrag von kakaobart (Seite 4)Gerade WEIL du seit einigen Seiten davon phantasierst, daß nur Nazis diese Flächenbombardements als Verbrechen bezeichnen, mache ich mich doch über dich lustig. Anscheinend hast du das immer noch nicht verstanden...der Spiegel ist keines von diesen "Landser-Heftchen":
Naja, vermutlich kennst du dieses Magazin einfach nicht und meintest auf meine Bemerkung hin, meine Quelle wäre der Spiegel im Badezimmer...auf den irgend ein famoser Scherzkeks besagten Bericht niedergeschrieben hat. Dieses Missverständnis tut mir Leid! :o)
Kc schrieb:Was kommt denn als nächstes?
eckhart schrieb:Darf ich eine leise Kritik an @kakaobart Rhetorik äußern?
kakaobart schrieb:Naja...dann lass uns doch mal kurz nachsehen, was für ein Gentleman der Che eigentlich war:
Subcomandante schrieb:werden als Aufstand „besorgter Anwohner“ präsentiert, die mit organisierten Nazis nichts zu tun haben wollen
KillingTime schrieb:Um gegen noch mehr Flüchtlingsheime zu sein, muss man kein organisierter Nazi sein. Besorgter Bürger, der einfach nur seine Ruhe haben will, reicht aus.
paranomal schrieb:Was mich besorgt sind die Gründe für die Sorge dieser Leute
