Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Naja, die Regelung macht für mich schon Sinn. Wobei die Australier das natürlich auch besser kontrollieren können als wir hier in der EU.

Aldaris schrieb:Wobei die Australier das natürlich auch besser kontrollieren können als wir hier in der EU.

Ja stimmt auch wieder. Wobei die Grenze natürlich auch riesig ist. Ich denke aber die meisten Illegalen kommen mit dem Boot und versuchen über die nördliche Seite von Papua Neu Guinea nach Australien zu kommen.

https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w (Video: No Way. You will not make Australia home - English)

Das sind klare Worte, weshalb bekommen wir das in Europa nicht hin?

7a schrieb:Das sind klare Worte, weshalb bekommen wir das in Europa nicht hin?

Vielleicht weil wir Alteuropäer etwas humaner sind als unsere amerikanischen und australischen Offsprings.
Ich bin alles andere als stolz Deutscher zu sein, aber ich bin stolz auf Europas humanistisches Erbe.
Ich liebe Amerika und Australien und es ist wunderschön dort Urlaub zu machen, aber ich möchte nicht dort leben.

7a schrieb:Das sind klare Worte, weshalb bekommen wir das in Europa nicht hin?

Vermutlich weil die Europäer sich nicht mal untereinander einig sind, wie man weiterhin verfahren soll. Bei Australien und den USA ist es einfacher, weil das selbstständige Nationalstaaten sind.

@Realo
Da ich auch schon mehrere Jahre im außereuropäischen Ausland gelebt habe, weiß ich unsere Werte und Gesellschaft
zu schätzten.

Wollen wir nur hoffen, das niemand überreagiert und wir deshalb unser humanistisches Erbe behalten. Unsere heutigen Werte sind ja nicht aus dem Nichts entstanden, sondern wegen ständiger Gewalt, blutigen Kriegen von der Mehrheit der Bevölkerung gewollt.
Das Pendel kann auch wieder ins andere Extrem ausschlagen, die ersten Anzeichen der Abschottung nach innen findet bereits statt.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Vermutlich weil die Europäer sich nicht mal untereinander einig sind, wie man weiterhin verfahren soll. Bei Australien und den USA ist es einfacher, weil das selbstständige Nationalstaaten sind.

Das ist einer der Geburtsfehler der EU, zwar eine gemeinsame Währung zu haben aber keine gemeinsame Außenpolitik.

@7a

Meiner Meinung nach war auch der Euro ein Geburtsfehler seit seiner Einführung und mindestens in seiner jetzigen Ausprägung, aber das ist ein anderes Thema. Da kommt wieder die alte Frage auf, ob die Vereinigten Staaten von Europa eine Alternative darstellen. Denn so wie es jetzt ist, ist alles Kraut und Rüben.

@Aldaris
Da ist auch ein Stück Hoffnung in mir, dass es sich zum Besseren wendet. Durch eine äußere Bedrohung eines gemeinsamen Feindes kann solch eine Krise einen Wendepunkt bringen.

Ich hätte jedenfalls nichts dagegen wenn unsere Hauptstadt Brüssel oder Luxemburg hieße.

7a schrieb:Ich hätte jedenfalls nichts dagegen wenn unsere Hauptstadt Brüssel oder Luxemburg hieße.

Ich bin mir nicht sicher, ob das derzeit eine Option wäre, weil die europäischen Länder doch noch viel zu unterschiedlich sind - allein auf Grund der Sprachen. Mal ganz abgesehen davon, dass ein Großteil der Bürger daran kein Interesse hätte. Meine Prognose ist aber, dass es sich entweder langsam dahin entwickelt oder alles wieder zerfällt bzw. sich in kleinere Cluster aufteilt.

Aldaris schrieb:allein auf Grund der Sprachen.

One people - many cultures.
Ich finde es nachgerade grandios, dass Europa so viele Sprachen hat - wenigstens kein Einheitsbrei.
Als Amtssprache für ein künftiges vereinigtes Europa, falls das irgendwann mal Realität werden sollte, kann ich mir durchaus Esperanto vorstellen. Dann sollte das aber jetzt schon in den Schulen gelehrt werden, zumindest als Wahlfach. Aber es wird sich dann auch weiterhin natürlich in den verschiedenen Muttersprachen unterhalten, nur für Gesamtbelange wäre Esperanto ideal. Außerdem bräuchte man dann bei der EU nicht alle Dokumente in 3 oder 4 verschiedenen Sprachausfertigungen zu drucken, es würde eine einzige reichen.

Aldaris schrieb:Mal ganz abgesehen davon, dass ein Großteil der Bürger daran kein Interesse hätte.

Das wiederum hat was mit der politischen und kulturellen Attraktivität der EU zu tun, die heute nicht allzu hoch ist nach dem ganzen Schlamassel. Und weil wir eben immer noch, hier gut nachlesbar, primär national denken und entsprechend die Ziele anordnen.

Aldaris schrieb: Meine Prognose ist aber, dass es sich entweder langsam dahin entwickelt oder alles wieder zerfällt bzw. sich in kleinere Cluster aufteilt.

Ich glaube Letzteres wird der Fall sein. Der ökonomische Grundfehler ist die Gemeinschaftswährung. Man wusste schon vor Einführung des €, dass die EU aus zwei Wirtschaften besteht: einer sehr starken nördlichen und einer schwachen südlichen. Wenn schon Gemeinschaftswährung, hätte man 2 davon einführen müssen, eine für den Norden und eine für den Süden mit frei flottierenden Wechselkursen. Das hätte auch die immense Verschuldung von Griechenland, Portugal usw. vermieden.

Aber beenden wir das hier mal, denn das ist extrem OT und gehört definitiv in einen anderen Thread rein.

7a schrieb:Das sind klare Worte, weshalb bekommen wir das in Europa nicht hin?

Das liegt vielleicht auch daran, dass es nach Europa einen breiten Landkorridor gibt und das Mittelmeer nicht groß genug ist, um Bootsflüchtlinge vor der Reise abzuschrecken.

Australien hat nur zu Indonesien hin eine relativ schmale Meeresstraße, die vergleichsweise einfach kontrolliert werden kann. Amerika ist auf beiden Seiten durch große Ozeane vom Rest der Welt abgeschottet. Gerade mal die Beringstraße wäre schmal genug, aber da kommt man als Flüchtling schlecht hin ...

@Realo

Realo schrieb: vereinigtes Europa, falls das irgendwann mal Realität werden sollte, kann ich mir durchaus Esperanto vorstellen.

ist zwar off - topic aber bei esperanto muss ich noch meinen senf bei tun. Weshalb sollte man sich die mühe machen eine kunstsprache zu erlernen, wo doch die ganze welt englisch spricht?

Weil Europa eben nicht England ist. Englisch ist die Weltsprache; mir wäre Esperanto als Europasprache jedenfalls lieber als Englisch, auch wenn ich dann auf meine alten Tage noch eine neue Sprache lernen müsste. Hat auch was mit Kultur zu tun. Die Welt ist eh schon mehr als genug amerikanisiert.

@Monasteriker

Monasteriker schrieb:Das liegt vielleicht auch daran, dass es nach Europa einen breiten Landkorridor gibt und das Mittelmeer nicht groß genug ist, um Bootsflüchtlinge vor der Reise abzuschrecken.

Australien hat nur zu Indonesien hin eine relativ schmale Meeresstraße, die vergleichsweise einfach kontrolliert werden kann. Amerika ist auf beiden Seiten durch große Ozeane vom Rest der Welt abgeschottet. Gerade mal die Beringstraße wäre schmal genug, aber da kommt man als Flüchtling schlecht hin ...

Das ist nur gefühlt so, weil das bei uns nicht jeden Tag in den Nachrichten kommt. Wusstest Du dass:

Die Zahl der illegalen Einwanderer aus den Ländern Mexiko, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua und Ecuador wird auf jährlich 350.000 geschätzt.[3] Illegale Einwanderung in die USA und Waffenschmuggel nach Mexiko sind ständige Themen in den Grenzgebieten, weswegen die Grenze der Vereinigten Staaten zu Mexiko wesentlich stärker bewacht wird als die der USA zu Kanada. Der bestehende Grenzzaun wird aufgrund des Sicherheitszaungesetzes von 2006[4] des Kongresses der Vereinigten Staaten auf eine Länge von 1125 Kilometer erweitert. Bis zum Ende der Bauarbeiten und der Verdopplung der Einsatzstärke der United States Border Patrol (Grenzschutz) übernimmt die Nationalgarde im Rahmen der Operation Jump Start die Sicherung der Grenze mit ungefähr 6000 Mann.

Quelle Wikipedia


oder

2013 waren noch 20.000 Flüchtlinge über das Meer illegal nach Down Under gelangt, die meisten stammten aus Afghanistan, Iran und Sri Lanka.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/australien-schickt-alle-fluechtlingsboote-zurueck-loest-aber-das-problem-nicht-a-1029454.html

@7a

Na gut, ich bin jetzt von den Flüchtlingen aus Nahost bis Mittelost ausgegangen. Dass die USA ein Flüchtlingsproblem - oder besser Flüchtlingsthema - mit Mittelamerika haben, liegt ja nun nicht am islamistischen Terror dort, sondern eher an der wirtschaftlichen Unterentwicklung.

Und ja, Australien kann sich leichter vor Flüchtlingen abschotten, indem sie diese a) konsequent im Meer ersaufen oder zumindest nicht anlanden lassen und b) konsequent abschieben, wenn sie doch angelandet sind. Der fehlende Landkorridor macht so etwas leichter möglich als in Europa, wo die Meerengen erheblich enger sind als in Nordaustralien.

Monasteriker schrieb:Dass die USA ein Flüchtlingsproblem - oder besser Flüchtlingsthema - mit Mittelamerika haben, liegt ja nun nicht am islamistischen Terror dort, sondern eher an der wirtschaftlichen Unterentwicklung.

Richtig, da kein amerikanisches Land Krieg führt oder Bürgerkrieg hat und gefoltert nur in USA (Guantanamo) und Mexiko wird, kann man in Amerika wohl, anders als bei uns, nur von Wirtschaftsflüchtlingen sprechen.

@Monasteriker
Ich denke es liegt nicht an der Geologie, sondern an der Entschlossenheit Gesetze konsequent durchzusetzen. Beide Länder sind klassische Einwandererländer, die die Zuwanderung jedes Jahr neu regeln.

Illegale Zuwanderung wird als krimineller Akt angesehen und entsprechend geahndet. Auch in den USA und AUS gibt es Asyl für politisch Verfolgte, die müssen aber legal an die Grenzkontrollstellen kommen und Asyl beantragen. Wer einfach über die Grenze kommt, will nicht entdeckt werden, hat was zu verbergen - so die Logik der Exekutive.

Ich denke, wer die Grenzen eines Landes und die Gesetze nicht respektiert, den wollte ich auch nicht als Neubürger haben.

@7a

Sicher liegt es an der Entschlossenheit, aber diese dann auch durchzusetzen, wird durch die geographischen Rahmenbedingungen dort enorm erleichtert. Gegenwärtig wird an der Grenze zwischen Griechenland und Mazedonien die Entschlossenheit de facto zur Makulatur gemacht, weil sich dort neben der Menschenzahl auch der Unmut aufstaut. Lange wird der Zaun dort nicht mehr stehenbleiben, vermute ich ...

@Monasteriker
Ok, wie ist denn jetzt deine Meinung dazu, dass Einwanderer einfach so die Grenze überschreiten wollen ohne sich zu registrieren?

Das ist Anarchie, soll man das jetzt einfach dulden?

@7a

Angesichts des Drucks der Massen wird man es dulden müssen, ohne es zu wollen. Die Leute, die zuhauf gegen die Grenzzäune drängen, schaffen Fakten. Man kann dann nur zusehen, dass man im Nachgang möglichst viele noch irgendwie registrieren kann. An den Grenzen wird das auf absehbare Zeit erst mal nichts werden.