Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Jedimindtricks schrieb:Ok , wir lesen das die die Sowjetunion Russland war und Russland die Sowjetunion

wo liest du das denn raus?
Oder trollst du nur?

Die UDSSR = NICHT Russland (auch nicht die Ukraine) und
Russland (und Ukraine) = NICHT die UDSSR

Beide jetzigen Staaten waren lediglich TEILE der UdSSR.

Jedimindtricks schrieb:Was kommt noch , es brauchte davor ein Bürgerkrieg bis die Ukraine gefügig war ?

diese Frage kannst du dir nun selbst beantworten.

Jedenfalls steht nun mal fest, dass Russland die Ukraine zu unrecht angegriffen hat, wenn es das u.a. damit begründet, die Ukraine hatte einst angeblich mal zu Russland gehört. Das ist sowas von falsch!

@Optimist
Warum sollte ich Trollen
Da steht klipp und klar " obwohl " und " faktisch " , also einmal das narrativ des kreml wir sind alle Kommunisten und der Realität, das man Staaten und Länder mit militärgewalt zur Union gezwungen hat . Stalin hat zu holodomor meines Wissens nicht getrollt zb , das war jetzt keine Entscheidung " der Sowjetunion " sondern " des kremls ".

Ich hoffe einfach mal das das Putin so seinem Volk nicht verkauft hehe
Also nochmal von vorne, 845 nach Christus lief einst der Kaufmann Vladimir am dnipr entlang.....

Jedimindtricks schrieb:das man Staaten und Länder mit militärgewalt zur Union gezwungen hat

ja richtig, aber das steht ja auf einem ganz anderen Blatt - darum gings ja bei meiner Argumentation gar nicht.

Jedimindtricks schrieb:Also nochmal von vorne, 845 nach Christus lief einst der Kaufmann Vladimir am dnipr entlang.....

tut auch gar nichts zur Sache und zu meiner Argumentation.

--------------------------------

Jedimindtricks schrieb:Ich hoffe einfach mal das das Putin so seinem Volk nicht verkauft hehe

DAS verkauft der sicher nicht und das hier: Beitrag von Optimist (Seite 1.117)
... nämlich die Erklärung, dass Russland und die Ukraine BEIDE ein Teil der UDSSR waren, verkauft er sicherlich auch nicht.

Denn wenn er das (diese Wahrheit) SO erklären würde, hätte er schon mal von daher keinerlei Recht gehabt, die Ukraine zu überfallen.

Wir können uns nun aber auch noch x-mal im Kreis drehen, es bleibt auf alle Fälle dabei, dass Russland so und auch so kein Recht hatte, die Ukraine zu überfallen.
Darüber sind wir uns ja wohl hoffentlich wenigstens einig ;)

Optimist schrieb:.. nämlich die Erklärung, dass Russland und die Ukraine BEIDE ein Teil der UDSSR waren, verkauft er sicherlich auch nicht.

Wie kommen dann die " banderanazis " in seine propaganda ?


Geht es nicht darum die ukrainische Kultur zu zerstören die die Sowjetunion nicht ganz so gut befunden hat und sie sich stand jetzt nicht zurückwünscht? Sie paktieren nicht schon wieder mit nazis aus dem Westen?

Hier hergibt sich jedes recht zu handeln , wir hatten grad den 9 Mai fürs Kollektive russische Bewusstsein

@Jedimindtricks
das hat doch schon wieder nichts mit meinen Argumenten zu tun?
Ich verstehe dich nicht und auch nicht, was du von mir willst und vor allem an meinen Argumenten falsch findest.

Ich meine, ich lebte in der DDR und werde wohl wissen, was die uns damals über UdSSR, Russland und Ukraine eingebläut hatten - nämlich das hier:

Optimist schrieb:Beide jetzigen Staaten waren lediglich TEILE der UdSSR

nur darum gings mir jetzt.

manche Russland-Fans behaupten aber gerne mal, die Ukraine gehörte damals zu Russland was aber eben falsch ist... und rechtfertigen damit, was Putin tat.

Jedimindtricks schrieb:Hier hergibt sich jedes recht zu handeln , wir hatten grad den 9 Mai fürs Kollektive russische Bewusstsein

auch das ist mir zu kryptisch

Ja . deswegen lohnt sich Bücher verbrennen so sehr , da kann man den leuten seinen mist " einbläuen " .

Manche Russlandfans behaupten viel wenn der Tag lang ist , deswegen sind wir hier und schauen uns das an . Was Putin am 9ten Mai so macht ist für dich Kryptisch, Ok. Was warn da in der DDR? Möglicherweise der Sieg der Sowjetunion über die faschisten

Jedimindtricks schrieb:Was Putin am 9ten Mai so macht ist für dich Kryptisch,

nö, wie kommst du denn nun wieder darauf?
Nein, was DU schreibst ist für mich kryptisch (ich weiß immer noch nicht was du mir eigentlich wirklich mitteilen willst, was ich nicht schon wusste).

Putin hingegen ist für mich sehr durchschaubar: der ist halt in meinen Augen einfach größenwahnsinnig, ein falscher Fufziger, machtgeil, narzistisch und alles mögliche was einem an schlechten Attrributen noch einfällt.

Optimist schrieb:wie kommst du denn nun wieder darauf?

Irgendjemand hier im Forum hat geschrieben wir müssen einfach keine Truppen schicken dann hat Putin keine ausreden mehr und müsste in der Öffentlichkeit zu stehen der Aggressor zu sein 😅

@Optimist

Optimist schrieb:Also Beide gehörten zur UdSSR und waren keine unabhängigen Staaten - es waren Beide Teil-Republiken der UDSSR.

Das ist korrekt, aber die moderne Vorstellung der russischen Welt ist ein Amalgam aus Zarenreich und Sowjetunion. Die Ukraine existierte nach der Oktoberrevolution als eigenständiger Staat und gehörte vorher zu Russland. Teile der heutigen Ukraine gehörten seinerzeit auch zum damaligen Polen und Ungarn bzw. Österreich-Ungarn. Für kurze Zeit existierte dann ein ukrainischer Staat der dann gewaltsam zur Sowjetunion kam. Keine Sowjetrepublik gehörte freiwillig zur Sowjetunion. Sie wurden entweder vom russischen Zarenreich erobert oder später assimiliert.

Cthulhus_call schrieb:Naja, ich finde das keine Ausrede, sondern ein definitiver Ausdruck ein machtgeiler Aggressor zu sein oder nicht?

Ich glaube wir verwenden unterschiedliche Interpretationen des Wortes Ausrede. Ausrede bedeutet für mich eine bewusst täuschende Aussage über die eigene Motivation obwohl man eine andere hat. Das ist hier nicht der Fall, Putins imperiale Ambitionen SIND Ausdruck seiner Machtgeilheit. Und die versteckt er auch nicht, auch wenn das manche Leute hier nicht wahrhaben wollen.

Cthulhus_call schrieb:Die Ukraine existierte nach der Oktoberrevolution als eigenständiger Staat und gehörte vorher zu Russland

okay, das wusste ich nicht.
Aber wieso ist das denn für die Gegenwart noch relevant? Für manche ist es anscheinend so, dass man einfach mal Jahrhunderte in der Geschichte zurück gehen und sich darauf berufen kann - für Putin z.B., wie es aussieht.

Cthulhus_call schrieb:Teile der heutigen Ukraine gehörten seinerzeit auch zum damaligen Polen und Ungarn bzw. Österreich-Ungarn

Und auch hier - für wen spielt das jetzt noch eine Rolle?
Da könnten die Polen und Ungarn nun auch einfach sagen, wir fallen mal in die Ukraine ein, weil es damals so war.

Der Letzte Stand - und nur dieser zählt in meinen Augen - war nun einmal, das hier:

Optimist schrieb:Beide gehörten zur UdSSR und waren keine unabhängigen Staaten - es waren Beide Teil-Republiken der UDSSR.

Aber das will nun der Putin mit seinem einnehmenden Wesen nicht wahrhaben oder tut so, als weiß er das nicht ganz genau, wie die jüngste Vergangenheit war und kramt x Jahre vorher wieder aus.

Cthulhus_call schrieb:Ich glaube wir verwenden unterschiedliche Interpretationen des Wortes Ausrede. Ausrede bedeutet für mich eine bewusst täuschende Aussage über die eigene Motivation obwohl man eine andere hat

genau in diesem Sinne verstehe auch ich "Ausrede".
Und in meinen Augen ist Putin ein Meister darin, sich raus zu reden , Dinge zu verdrehen, einzufärben, zu lügen und zu betrügen... (und er hat ja gar nicht auf zivile Ziele gebombt, z.B....)

Cthulhus_call schrieb:Und die versteckt er auch nicht, auch wenn das manche Leute hier nicht wahrhaben wollen.

das mag sein.
Aber er verdreht mMn dennoch die Tatsachen, wenn er so tut, als könne er einfach die Zeit zurück drehen bis vor der Entstehung der Sowjetunion.
Wir Deutschen sagen doch auch nicht, was alles angeblich zu D gehört, nur weil es anno dazumal so war. Da würden doch auch alle anderen Staaten sich an den Kopf greifen.

Der republikanische Senator Graham hat im Senat über "Moralische Klarheit in gefährlichen Zeiten" gesprochen. Er will Sanktionen gegen China und Indien durchsetzen, wenn Putin weiterhin alle Friedensvorschläge ignoriert und China und Indien weiterhin Russland wirtschaftlich unterstützen.

Lindsey Graham Touts Package Of 'Bone-Crushing' Sanctions To Force Russia Into Accepting Ceasefire

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Optimist schrieb:Wir Deutschen sagen doch auch nicht, was alles angeblich zu D gehört, nur weil es anno dazumal so war. Da würden doch auch alle anderen Staaten sich an den Kopf greifen.

Z.B.: Königsberg entstand bei der 1255 vom Deutschen Ritterorden an der Pegelmündung im Südosten der Halbinsel Samland errichteten gleichnamigen Burg. Bis 1945 war Königsberg als Hauptstadt der preußischen Provinz Ostpreußen deren kulturelles und wirtschaftliches Zentrum. Mit der Reichsgründung wurde es 1871 zur nordöstlichsten Großstadt des Deutschen Reiches.

Gehört Königsberg und eigentlich ganz Ostpreußen denn nicht genauso zu Deutschland wie die Ukraine zu Rußland? Ist doch "urdeutsch"!

Mit besten Grüßen an alle Putin-Versteher...

Optimist schrieb:Wir Deutschen sagen doch auch nicht, was alles angeblich zu D gehört, nur weil es anno dazumal so war. Da würden doch auch alle anderen Staaten sich an den Kopf greifen.

Wiegesagt, im Bezug auf putin würd ich das hier empfehlen https://portal.uni-koeln.de/universitaet/aktuell/koelner-universitaetsmagazin/unimag-einzelansicht/russlands-traum-einer-herrschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok

Das da viele Leute sich an den Kopf gegriffen haben halt ich für ein Gerücht,wir haben danach ganz entspannt Wandel durch Handel betrieben . Keiner hat zugehört das Vladimir von Lissabon bis vladiwostok geredet nicht von los Angeles.
Parteien wie afd wagenknecht und Co verfolgen noch heute dieses Ziel. Die Parteiprogramme entlarven !

Während die sogenannten »Zapadniki«, die Westler, sich an europäische, liberale Staatsformen anlehnten, entwickelten die »Slawophilen« andere Vorstellungen: »Aus ihrer Sicht war Russland etwas Eigenes, etwas Besonderes, ein Land mit einer spezifischen historischen Mission, das auf gar keinen Fall den westlichen Weg einer individualistischen Gesellschaftsordnung und des Kapitalismus einschlagen, sondern auch in Abgrenzung von der asiatischen, ›barbarischen‹ Kultur einen dritten Weg einschlagen sollte. Das war die Ausgangsthese der Slawophilen, die auch religiös, also christlich-orthodox, grundiert war«, beschreibt die Historikerin die Ausgangslage. Grundtenor der Denkrichtung war damit eine Ablehnung des Westens und westlicher Werte und Staatsformen, in unterschiedlich starker Ausprägung. Bekannte russische Intellektuelle sahen sich den Ideen verpflichtet, nicht zuletzt Größen wie Fjodor Dostojewski.

 

Optimist schrieb:Die Ukraine gehörte zur Sowjetunion, genauso wie Russland auch zu dieser gehörte.
Also Beide gehörten zur UdSSR und waren keine unabhängigen Staaten - es waren Beide Teil-Republiken der UDSSR.
Dass Russland nun eine größere Rolle in diesem Bund spielte, steht auf einem anderen Blatt, aber die Ukraine gehörte nicht zu Russland sondern wie gesagt zur UDSSR.

Weiß nicht ob die Geschichtsbücher sich nun inzwischen geändert haben - ich habe es jedenfalls damals in der DDR so gelernt, wie ich es schrieb.

Egal wie Du es drehst und wendest - die Ukraine stand seit dem 13. Jahrhundert fast immer unter Fremdherrschaft und die meiste Zeit unter Russland. Stell Dir vor, es gibt auch Zeiten vor der Gründung der SU, deswegen mein Hinweis sich mit der Geschichte zu beschäftigen.

Mich wundert das scheinbar in der DDR nur Geschichte ab 1917 gelehrt wurde.

cejar schrieb:Mich wundert das scheinbar in der DDR nur Geschichte ab 1917 gelehrt wurde.

was auch immer wir gelehrt bekamen, maßgeblich war für uns der letzte Stand.

Okay, Putin sieht es also so, dass die Ukraine zu Russland gehört und es scheint so, als seht Ihr das genauso (wenn ich euch nicht fehlinterpretiere).
Wenn ihr also die Sichtweise Putins als berechtigt anseht, wundert es mich, weshalb ihr es nicht verstehen könnt, dass er sich die Ukraine einverleiben will? Und der andere Aspekt - das hier - aus dem Link von @Jedimindtricks - kommt noch hinzu:

Während die sogenannten »Zapadniki«, die Westler, sich an europäische, liberale Staatsformen anlehnten, entwickelten die »Slawophilen« andere Vorstellungen: »Aus ihrer Sicht war Russland etwas Eigenes, etwas Besonderes, ein Land mit einer spezifischen historischen Mission, das auf gar keinen Fall den westlichen Weg einer individualistischen Gesellschaftsordnung und des Kapitalismus einschlagen, ...sollte. ...

Wie gesagt, unser Dissens die ganze Zeit ist ja:
ich verstehe es nicht, dass Putin sich auf den Stand in der Vergangenheit beruft (also was vor 1917 war), aber ihr scheint dies nachvollziehen zu können.

Optimist schrieb:Okay, Putin sieht es also so, dass die Ukraine zu Russland gehört

Putin sieht alle Länder um Russland herum als seins an.

Optimist schrieb:Russland gehört und es scheint so, als seht Ihr das genauso (wenn ich euch nicht fehlinterpretiere).

Nein. Lese richtig. Alle (zumindest hab ich jetzt keinen anderen hier im Kopf) verstehen die UA als eigenständigen Staat.
Was hier aufgezeigt wurde sind die „Argumente“ die Putin verwendet um die UA als russisch zu deuten.

Cachalot schrieb:Was hier aufgezeigt wurde sind die „Argumente“ die Putin verwendet um die UA als russisch zu deuten.

ach so, okay, dann war das ein Missverständnis - danke für deine Aufklärung.

Dann verstehe ich jetzt aber noch nicht, weshalb die anderen user mir die Argumente Russlands aufzeigen wollten, die kannte ich doch auch schon - nämlich, dass Russland die Ukraine (und auch andere ehemaligen Länder der UDSSR) als zu Russland zugehörig betrachtet.

Meinerseits wollte ich halt nur aufzeigen, dass ich seine Denkweise für Quatsch halte und nicht verstehen kann. Deshalb auch mein Vergleich, dass ja deutsche Politiker sich auch nicht hinstellen und heutzutage behaupten, was alles zu D gehören sollte, nur weil das damals mal so war.

Aber hiermit beende ich jetzt für mich dieses Thema mal lieber, denn ich fürchte, Andere können meine Gedankengänge weiterhin nicht nachvollziehen ;)

@Optimist
Muß ich wirklich dazusagen, daß mein obiger Beitrag zu Königsberg/Ostpreußen nicht etwa Putin rechtfertigt, sondern die Absurdität seiner Narrative deutlich macht?

snowdon schrieb:Muß ich wirklich dazusagen, daß mein obiger Beitrag zu Königsberg/Ostpreußen nicht etwa Putin rechtfertigt, sondern die Absurdität seiner Narrative deutlich macht?

doch, das hatte ich in deinem Falle richtig verstanden.
Als ich "ihr" schrieb, meinte ich dich nicht mit, sondern nur die Anderen, die mir immer wieder sagen wollten, dass die Ukraine vor langer Zeit mal zu Russland gehörte.
Also sorry dafür, dass ich dich nicht ausgenommen hatte beim "ihr".

Zum ersten Mal gab es Sanktionen gegen deutsche Blogger, die sich für den Sieg Russlands einsetzen.

Im Zuge eines neuen Pakets mit Russland-Sanktionen haben die EU-Staaten erstmals auch Sanktionen gegen deutsche Blogger verhängt. Alina Lipp und Thomas Röper wird vorgeworfen, systematisch Fehlinformationen über den Angriffskrieg gegen die Ukraine zu verbreiten und damit Russland zu unterstützen, wie aus dem entsprechenden Beschluss hervorgeht.

Da ist man gespannt, wie diese Sanktionen aussehen, nämlich so:

Die Sanktionen der EU umfassen Reisebeschränkungen, das Einfrieren von Vermögenswerten sowie das Verbot der Bereitstellung von Geldern oder anderen wirtschaftlichen Ressourcen. Aus EU-Kreisen hieß es, eine Einreise nach Deutschland werde für die zwei Personen weiter möglich sein, aber dann keine Weiterreise mehr in andere EU-Staaten.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/sie-posierten-mit-lawrow-eu-sanktioniert-erstmals-deutsche-staatsburger-wegen-russland-propaganda-13727572.html?dicbo=v2-x91HzVb

Ich finde, diese beiden Blogger sollten auf immer in Russland bleiben. Sie posieren ja so schön mit Lawrow auf einem Foto.