Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Mr.Stielz schrieb:Das sind noch nicht einmal die Bedingungen für Frieden und einen Fortbestand der Rest-Ukraine, sondern die Bedingungen für einen vorübergehenden Waffenstillstand

Diese Information nimmst du woher?

Mr.Stielz schrieb:dass er die ganze Ukraine als zu Russland gehörig betrachtet

Zumindest wenn dieser Krieg bis zum Ende ausgetragen wird, ist es vorstellbar dass es eine Ukraine nicht mehr geben wird.

nullrunde schrieb:ist es vorstellbar dass es eine Ukraine nicht mehr geben wird.

Ich finde es sehr wahrscheinlich, dass es so kommen wird. Putin führt einen Eroberungskrieg und Europa tut nichts außer zuschauen. Mit den paar (Alibi) Waffenlieferungen wird die Ukraine Putin nicht aufhalten können. Bin mal gespannt was Putin tut wenn er die Ukraine hat. Er weiß ja nun, dass er von der EU und vom Westen keinerlei nennenswerte Gegenwehr zu erwarten hat.

Negotiating positions

Russia

Russia's president Vladimir Putin, Foreign Minister Sergey Lavrov, and Kremlin Spokesman Dmitry Peskov
Putin outlined Russia's terms for a ceasefire and negotiations in June 2024. He said that Russia must be allowed to keep all the land it occupies, and be handed all of the provinces that it claims but does not fully control. He also said that Ukraine must officially end its plans to join NATO. Further, he demanded that the international community recognize Russia's annexations and lift their sanctions against it.

Quelle: Peace negotiations in the Russian invasion of Ukraine [Wikipedia]

@nullrunde
Das waren schon immer Russlands Bedingungen für einen Waffenstillstand (ceasefire). Von den Russen durchgängig so kommuniziert und von Teilen der westlichen Bevölkerung gar zu gerne missverstanden. Ein Waffenstillstand ist weder Frieden noch die Anerkennung der Ukraine.

Mr.Stielz schrieb:Das waren schon immer Russlands Bedingungen für einen Waffenstillstand (ceasefire). Von den Russen durchgängig so kommuniziert und von Teilen der westlichen Bevölkerung gar zu gerne missverstanden. Ein Waffenstillstand ist weder Frieden noch die Anerkennung der Ukraine.

Du schreibst von einem "vorübergehenden Waffenstillstand" dort ist die Rede von Waffenstillstand, das klingt schon mal unbefristet.

Damit will man offenbar einen NATO-Beitritt während der Verhandlungen verhindern, der in Kriegszeiten nicht möglich wäre.
Das sind Russlands Forderungen, die Ukraine müsste halt ihre stellen.

z.B.: Fortbestand des restlichen Territoriums..

Wenn der NATO-Beitritt endgültig vom Tisch ist, wäre wohl die Beendigung des Krieges Thema.

nullrunde schrieb:Du schreibst von einem "vorübergehenden Waffenstillstand" dort ist die Rede von Waffenstillstand, das klingt schon mal unbefristet

Ah ja ....nee klingt nicht nach einem Frieden , geschweige nach was akzeptablen

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich finde es sehr wahrscheinlich, dass es so kommen wird. Putin führt einen Eroberungskrieg und Europa tut nichts außer zuschauen. Mit den paar (Alibi)

Er ist sehr langsam, er sollte sich gesund ernähren wenn er das noch erleben will.

nullrunde schrieb:Damit will man offenbar einen NATO-Beitritt während der Verhandlungen verhindern, der in Kriegszeiten nicht möglich wäre.

Og gute Frage, da du ja mittendrin bist, was ist der aktuelle narrativ der Russen?

nullrunde schrieb:Wenn der NATO-Beitritt endgültig vom Tisch ist, wäre wohl die Beendigung des Krieges Thema.

🤣🤣🤣🤣

Der Stand gar nicht zur Debatte seit 2008

Jaja Hitler wollte sich nur Lebensraum...dann wäre der Krieg vom Tisch

Der zitierte Beitrag von nullrunde wurde gelöscht. Begründung: unnötige Unterstellung

Großer Fan , es Leuten leicht zu erklären wo ihr Logikfehler liegt

Der zitierte Beitrag von nullrunde wurde gelöscht. Begründung: unnötige Unterstellung

Du zeigst mir jetzt mal den konkreten Beitrittsplan von 2014 oder folgend.

Bon gespannt


Das die Ukraine nach dem Hybriden Krieg 2014 in die NATO wollten ist nachvollziehbar. Dann gebe es den Krieg nicht.

Aber wenn Putin die NATO so fürchtet , dann war der Krieg ja dämlich hoch 3.

Schweden, Finnland, ab in die NATO

NATO rüstet auf etc, kein Sieg in der Ukraine in Sicht.

Abgesehen davon, das einzige was Russland stört an Nato-Mitgliedschaften ist das man dann nicht mehr den Rowdy spielen kann.

Also du kannst nicht belegen das ein NATO Beitritt bevorstand.

Fedaykin schrieb:🤣🤣🤣🤣

Der Stand gar nicht zur Debatte seit 2008

Fedaykin schrieb:Das die Ukraine nach dem Hybriden Krieg 2014 in die NATO wollten ist nachvollziehbar.

Merkst du selber oder?

nullrunde schrieb:Merkst du selber oder?

Nun wir haben immer noch keine Debatte über den Nato Beitritt

Lediglich den Wunsch der Ukraine der Nato beizutreten.., du kannst dir auch wünschen CEO von Apple zu werden, aber deshalb sind das noch keine Personalverhandlungen

Also zeig mir die Debatte mit der NATO


Und dann schauen wir mal welche narrative es seit 2022 gab.

Sollten es nicht Nazis sein?

Ach ja für crazy Ivan ist ja jeder Nazi wie es passt.

Andere Frage, warum bist si so vehement dabei die Position der Faschisten im Russland zu verteidigen?

Während du im Israel Thread versuchst das Völkerrecht als Maßstab anzulegen?

Warum ist beides so konform mit der russischen Position?

Der zitierte Beitrag von nullrunde wurde gelöscht. Begründung: unnötige Unterstellung

Wir erinnern uns, dass die NATO zu genau einem Zweck gegründet worden ist: Europa vor russischen Überfällen zu schützen.

Der große Run auf die NATO ging Ende der 90er los, als Russland Tschetschenien niederbrannte und wieder unterwarf. Da ist es nur natürlich, dass auch die Ukrainer, 2019 immerhin schon fünf Jahre von Russland bekriegt, nach einem starken Verteidigungsbündnis streben.

Wenn Russland dieses Bestreben als Grund für seinen bereits laufenden Krieg vorschiebt, so ist das nichts als billige Propaganda und Täter-Opfer-Umkehr.

nullrunde schrieb:Wenn der NATO-Beitritt endgültig vom Tisch ist, wäre wohl die Beendigung des Krieges Thema.

Es haben die letzten Monate unter der Federführung von Trump Verhandlungen mit Russland stattgefunden, hast Du wahrscheinlich gar nicht mitbekommen. Der Westen hätte sowohl ein Einfrieren des Konflikts an der aktuellen Frontlinie als auch eine Nicht-Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO akzeptiert (der Kelloggs Plan). Dennoch war Putin nicht bereit, ernsthafte Verhandlungen mit der Ukraine zu beginnen.

Ob die Ukraine in der NATO ist, ist dem Putin völlig egal, genauso wie es ihm fast völlig egal ist, dass jetzt Finnland in der NATO ist. Finnland ist genauso nah an Moskau und an wichtigen russischen Militärbasen wie die Ukraine, vielleicht sogar näher.
Putin will nicht, dass die Ukraine in der NATO ist, damit er sich die gesamte Ukraine einfacher einverleiben kann, das ist der einzige Grund.
Im Fall des Baltikums wird er vielleicht das Baltikum angreifen, obwohl es in der NATO ist, weil er die NATO für schwach hält.

JosephConrad schrieb:Die Ukraine ist in letzter Zeit auf dem Rückzug. Da werden natürlich immer neue Minenfelder nötig. Wie am Ende der Kosten-Nutzen-Faktor aussehen wird, wird sich zeigen.

Sry , aber ich hatte doch nach Quellen gefragt und Seiten zum nachlesen und jetzt les ich hier trust me bro ?!
Ist denn nun Lettland und Co auch so hart aufm Rückzug?
Im nächsten Telegrampost gibt's auch die Kosten nutzen, kannst uns ja aufm laufenden halten


https://kyivindependent.com/ukrainian-forces-have-pushed-russian-army-further-away-from-sumy-general-staff-says/
Trust me bro

parabol schrieb:Putin will nicht, dass die Ukraine in der NATO ist, damit er sich die gesamte Ukraine einfacher einverleiben kann, das ist der einzige Grund.

Einverleiben ok, aber wo ist da der praktische Nutzen wenn man endlos sanktioniert wird?
Ohne einen Deal wird es für Putin keinen Erfolg geben, und er hätte sein Land in schlechte Zeiten geführt, und die Ukraine wird nicht mehr existieren.

Wäre für beide Seiten also schlecht.

nullrunde schrieb:Ohne einen Deal wird es für Putin keinen Erfolg geben, und er hätte sein Land in schlechte Zeiten geführt, und die Ukraine wird nicht mehr existieren.

Jo, interessiert ihn aber nicht, das hat er sowieso schon getan, der Denkfehler ist ja zu glauben es ginge Putin um Verbesserung für die Bevölkerung, es geht scheinbar aber mehr um Land, imperialistische Fantasien...und den Glauben man wäre Nr 2 auf der Welt.

nullrunde schrieb:Einverleiben ok, aber wo ist da der praktische Nutzen wenn man endlos sanktioniert wird?

Putin hat diese Sanktionen unterschätzt und den Point-of-no-return längst überschritten. Er kommt da nicht mehr unbeschadet raus; der Schaden für Russlands Bevölkerung und Wirtschaft ist viel zu groß, als dass er das daheim vermitteln könnte. Da war vielleicht selbst Trumps großzügiges Angebot zu wenig.

Also bleibt ihm nur der Vorwärtsgang, im Hoffen auf eine zukünftige russische Großmacht. Und auf bröckelnde Sanktionen, wenn niemand mehr da ist, der sie einfordern kann.

nullrunde schrieb:Einverleiben ok, aber wo ist da der praktische Nutzen wenn man endlos sanktioniert wird?

Das musst du den Kriegsverbrecher Putin fragen, aber die Ukraine ist reich an Bidenschätzen und damit für ihn ein Ziel.

nullrunde schrieb:Wäre für beide Seiten also schlecht.

Krieg wird dann beendet, wenn eine Seite verliert oder beide feststellen, das aufhören einfach besser ist. Ob Putin dafür aber noch in der Lage ist, darf angezweifelt werden.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Er weiß ja nun, dass er von der EU und vom Westen keinerlei nennenswerte Gegenwehr zu erwarten hat.

Warum sollte er dann auch aufhören? Er hat auch noch potenziell Hunderttausende erfahrene Soldaten zusätzlich, die er eigentlich loswerden muss, weil die in der RF eher problematisch sein könnten.

Mr.Stielz schrieb:Putin hat diese Sanktionen unterschätzt und den Point-of-no-return längst überschritten. Er kommt da nicht mehr unbeschadet raus; der Schaden für Russlands Bevölkerung und Wirtschaft ist viel zu groß, als dass er das daheim vermitteln könnte.

Eine schnelle Niederlage der Ukraine 2022 und die Sanktionen wären heute nicht ausschlaggebend.
Heute ist von dieser Planung für die Nachkriegszeit nicht mehr viel zu erwarten, es wird wesentlich länger dauern.
Und Russland hat auf Kriegswirtschaft umgestellt, das einfach stoppen für zum wirtschaftlichen Kollaps.

Russland wird erst aufhören, wenn alle seine Ziele erreicht sind oder es wirtschaftlich nicht mehr kann.

Röhrich schrieb:Russland wird erst aufhören, wenn alle seine Ziele erreicht sind oder es wirtschaftlich nicht mehr kann.

Ohne Krieg/Kriegswirtschaft hat Putin noch viel größere Probleme.
Wie bereits von anderen erwähnt, hat er den Point of no return inzwischen auch schon längst überschritten.
Das Vorgaukeln von Stärke wird er daher bis zum Ende durchziehen.

nullrunde schrieb:Gebietsabtretungen
Demilitarisierung
Anerkennung der annektierten Gebiete
Pufferzone
Aufhebung der Sanktionen

Das sind doch die Forderungen für ein Ende der Kampfhandlungen, dort steht nichts von Kapitulation.

Wenn du dies nicht als Kapitulation werten willst (was soll es eigentlich sonst sein?), dann sind es zumindest unannehmbare Forderungen, solange ein Staat noch eine kampfstarke Armee im Feld und eine halbwegs intakte Infrastruktur und Finanzwesen hat. Kein Land, das nicht völlig am Boden ist, nimmt solche Bedingungen an. Zumindest hat historisch betrachtet das noch nie ein Land getan. Das weiß der Kreml natürlich auch. Die Ukraine hat keinen Grund solche Bedingungen anzunehmen, solange sie noch kämpfen kann.

nullrunde schrieb:Wenn es so weitergeht wird es zu ernsthaften Personalproblemen kommen für die Ukraine.
Alleine im Jahr 2024 sind etwa 100.000 desertiert.
Die Verluste übersteigen zudem die Neurekrutierungen.
Dazu kommt noch die Entziehung durch Flucht.

Wenn der Krieg noch fünf oder zehn Jahre weitergeht, dann wirds auf beiden Seiten zu ernsthaften Personalproblemen kommen. Aber das ist ein Problem für die ferne Zukunft. Aller Voraussicht nach endet dieser Krieg lange bevor es dazu kommt. Entscheidend sind Finanzen und Kriegsmaterial. Bei den Finanzen haben die Ukrainer Vorteile, beim Material leider Nachteile. Aber beides auch nicht im kriegsentscheidenden Rahmen. Deswegen gibts an der Front ja auch ein Patt.

Muss die Ukraine auch schon nicht genesene Verwundet an die Front schicken?
Muss die Ukraine auch massiv in Afrika und der dritten Welt rekrutieren?
Hat schon irgendjemand etwas von " Gastarbeiter" gehört die sich plötzlich in ukrainischen Uniformen an der Front wieder gefunden haben?
Wieviel "Söldner Firmen" kämpfen denn für die Ukraine?