Genau, lieber Russland einnorden indem es mit seinen Plänen scheitert, danach ist es erstmal eh Abgewirtschaft.Röhrich schrieb:Dann lässt man es halt und Russland steht China zur Seite...
Klar das stört Trump, der zerlegt grad Amerikas stärke.
Und abhängig von China, kann sich dann bei einem chinesischen Krieg gesund stoßen.Fedaykin schrieb:Genau, lieber Russland einnorden indem es mit seinen Plänen scheitert, danach ist es erstmal eh Abgewirtschaft.
Wenn man eine europäische Aufrüstung als Schwäche für die USA ansieht, dann ok.
Nein, hab ich so auch nie geschrieben, wie genau das eskaliert, kann auch ich nicht wissen, Putin kann aber nicht so einfach "nachgeben", im Grunde kommt er gar nicht mehr raus aus der Nummer. Eventuell versucht er es "einschlafen" zu lassen, einzufrieren, aber die Ukrainer sind inzwischen echt richtig "angepisst", wenn Russland da an der Frontlinie weich wird, dann gehen die da rein, die rüsten jetzt auf was nur geht, die bauen und bauen und bauen, und sie haben in den letzten vier Jahren auch leidig erfahren, im Westen wird mehr geredet, also gehandelt.
Höre mal mit dem Unfug hier auf, ich habe einfach gefragt, ich habe nichts lächerlich gemacht und nichts gelobt. Okay?
Ja und? Was war nun an meiner Frage unklar?
Kommt da noch mal was mit Substanz auf der Sachebene? Also von welchen Antworten genau sprichst Du und wie sollen die in Bezug zum Flamingo genau ausschauen? Wo Russland schon an den normalen Drohnen seit Monaten scheitert?
Die Flugabwehr von Russland ist am Ende, schnell übersättigt, und seltsamerweise fallen ja immer nur Trümmer auf die Ziele in Russland, oder ein Russe raucht eben. Also gebe uns mal mehr, von was für Antworten sprichst Du?
Seltsam, ich versuche es noch einmal, von was für Antworten genau sprichst Du?
Die Ukraine hätte ausreichend Flugabwehr haben können, wenn man denn bereit wäre diese zu liefern und die Produktion dafür anzukurbeln.
Was Du so alles glaubst zu wissen. Wie viel kann China aus dem Westen abziehen? Was würde das für China bedeuten? Was hat China genau für Möglichkeiten den Zusammenbruch von Russland auf Dauer zu verhindern, also auch über fünf Jahre und länger hinaus? Und das mit dem "Sondervermögen" kannst Du Dir schenken, oder Du wirst das anständig erklären müssen, mein Tipp, spare Dir solche Spitzen einfach, wenn Du dazu kein echtes Hintergrundwissen hast.
Ich verstehe, Du glaubst Du bist Militärexperte und Stratege, klar kannst Du das dann so beurteilen. Dass die Sommeroffensive so nichts wirklich werden wird und kann, war klar, dafür brauchte es nicht Reisner. Man hat der Ukraine davor viel zu wenig gegeben, die USA und der "Westen" oder die NATO waren wohl im Glauben, die können da einfach mal so bis zur Küste durchrennen. Da wurde vorab viel zu lange gewartet, man hätte der Ukraine viel früher was gegeben müssen, damit die Russen da nicht so was an Verteidigungslinien aufbauen können und auch was gegen die Hubschrauber. Wäre das passiert, hätte es anders ausgeschaut.
Genau, weil es ja auch total der Panzerkrieg ist, ständig, überall, hier 100 Panzer gegen da 100 Panzer, Panzer sind wirklich entscheidend, seit vier Jahren kommt es nur auf die Anzahl der Panzer an. Drohnen spielen hier kaum eine Rolle, darum rollen die Russen ja auch ständig mit ein paar 100 Panzern durch die Front und machen die Ukrainer platt. Sehen wir ja die ganze Zeit, noch ein paar Tage, und die Russen sind in Kiew, mit ihren ganzen Panzern.
Was hat sich denn seit 2023 positiv für die Ukraine entwickelt? Nichts! Ohne tausende neue Panzer wird die Ukraine ihr Gebiet niemals zurück erobern können, die Ukraine bekommt momentan vermutlich nicht einmal so viele geliefert wir ausfallen oder zerstört werden.
Uns fehlt es auch etwas an Diktatur, oder? Aber nein, die Russen sind leiderprobt, ohne Frage, aber viel Wodka nimmt viel Schmerz, schau Dir mal an, wie alkoholkrank das Volk ist, und oh Wunder, ist auch nur Fleisch auf Knochen, auch wenn Putin glauben mag, dass sind unverwundbare Kampfroboter, nein, die sterben wie Menschen an der Front, und die Versorgung von Verletzten ist echt schlecht.
Vermutlich mindestens noch drei Jahre, eventuell auch über fünf, es kann auch zehn Jahre dauern. Können wir uns leisten, ich weiß noch, wie wegen den 2 % für die NATO gejammert wurde, auf einmal ist das gar kein Problem mehr. Man muss eben schauen, was wird es uns kosten, wenn die Ukraine wirklich total fällt? Putin bildet nun schon Kinder aus, beginnt im Kindergarten.
Keine Ahnung, was Du mit den 30 Jahren hast, aber kannst ja mal belegen, und was Du da nun vermutest, in allen Ehren, das ist mir aber zu dünn, da braucht es mehr, mehr Substanz.
Doch, Russland ist unser Problem, ein großes Problem für den Westen, es kostet echt viel Geld.
Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst oder? Die Uiguren und Tibeter werden das nämlich etwas differenzierter als Du bewerten.
Unter "demokratische Staatsoberhäupter" willst Du nun Trump subsumiert wissen?
Womit?
Der Aspekt ist zu vernachlässigen, Amerika verprellt seine Alliierten, schadet sich wirtschaftlich und zersetzt die Stabilität.
Müssen wir das? Es ist die ökonomie die ebtscheident ist.
Das lese ich aber so aus Deinem Text für mich heraus, nun schreibst Du, er kommt nicht mehr raus aus der Nummer.
Afghanistan ist doch ein gutes Beispiel, die Taliban brauchten auch nur warten bis dem Westen die Lust und der Willen vergangen ist.
Offenbar träumt die Linke und das BSW ein wenig davon.
Man musste sich halt entscheiden, die Forderungen aus der USA gibt es ja schon ewig, erst Trump hat diese nun auch durchgesetzt.
Das waren sarkastische Antworten auf das "größte" Problem für uns...
Da hast du Recht.
Alle Verteidigungsausgaben, die ein Prozent des Bruttoinlandsprodukts übersteigen, können künftig über Kredite finanziert werden. Hätten nicht zumindest das Zwei-Prozent-Ziel der Nato gesetzt sein müssen?Quelle: https://fm.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse-und-oeffentlichkeitsarbeit/interview/pid/vielleicht-bin-ich-im-gegensatz-zu-friedrich-merz-auch-einfach-nur-old-fashioned
Sicherheit und Verteidigung gehören zu den Kernaufgaben des Staates. Sie sollten entsprechend im Haushalt abgebildet sein. Aber ich bin auch Realist. Wir müssen die Bundeswehr deutlich besser und schneller ausrüsten. Schon zwei Prozent würden rund 88 Milliarden Euro bedeuten – das schaffen wir gerade nur mithilfe des ersten Sondervermögens. Aber wir müssen ambitionierter werden, von einem Prozent könnten wir uns jedes Jahr um 0,1 Prozentpunkte steigern. Denn klar ist: Eine Zeitenwende dauerhaft auf Pump kann keine ehrlich und ernst gemeinte Zeitenwende sein.
Ja, ich beziehe weder pro- noch contra-Russland Position, mir geht es um eine möglichst sachliche Betrachtung der Lage. Dass du die Situation als nicht so schlimm einschätzt, könnte vielleicht an den von dir verlinkten Clickbait-Videos liegen. Die wirken wenig seriös – wenn Putin dort mit ulkigen Gesichtsausdrüssen gezeigt wird, lässt das auf alles andere als neutrale Berichterstattung hindeuten.
Die Herstellung von Waffen in der Ukraine ist eine enorme Herausforderung. Hast du den Einschlag einer (ich glaube) Kinshal-Rakete in der Nähe des EU-Konsulatsgebäudes mitbekommen, das durch die Splitter des Einschlags beschädigt wurde? Es wird behaupet, dass dort eine zu rund 80 % fertiggestellte Waffenfabrik zerstört wurde. Und auch die "Kaffeemaschinen Fabrik" laut Selenski, die vor einer oder zwei Wochen vernichtet wurde, scheint durchaus (auch) Komponenten für Drohnen hergestellt zu haben. So hochwertige, teure Raketen vergeudet Russland nicht gegen irgendwelche unwichtigen Gebäude.
Current US production of shells is 40,000 per month, or just under half a million per year, meaning that in total, the US and EU have produced about 1.7 million shells this year.
Ukrainian and Western officials estimate that Russia produced about 2-2.3 million artillery rounds in 2024, an increase from about 1.25 million produced in 2022, as Moscow is investing heavily in expanding its production capacity.Für die kommenden Jahre soll sich das ändern aber das muss sich erst zeigen. Auch unter Biden wurden schon enorme Steigerungen in der Produktion angekündigt, die dann aber keine Früchte trugen.
Nein, eher nicht, dafür zuviel Propaganda narrative da drinAlaeron schrieb:Ja, ich beziehe weder pro- noch contra-Russland Position, mir geht es um eine möglichst sachliche Betrachtung der Lage
Und die Stützen irgendwelche deiner Aussagen?
Beim letzten Mal ging es dann schlecht aus,
Welch Erkenntnis, das macht Russland schon seit ziemlich langer Zeit seit 23.
Naja ein Vormarsch wie man ihn seit 1916 nicht mehr gesehen hat was Tempo angeht.
Ja angeblich wird ja schon seit 2022 alles zerstört.
Doch das passierte ziemlich oft.
Japo offensichtlich, und sie Überwachung scheint schlecht zu sein... So oft wie man vornehmlich Wohngebiete und co trifft.
Ja, das ist sicher. Nur geht es nicht so schnell wie das manche Über-Optimisten erhofft oder erträumt haben. Russland wird, nach allem was wir wissen, wahrscheinlich noch ein bis zwei Jahre mit ähnlicher Kraft wie heute weiterkämpfen können. Auch danach sind die Russen nicht von einem Tag auf den anderen kampfunfähig. Zudem können sie sich anpassen und Material durch Menschenleben ersetzen, zumindest bis zu einem gewissen Grad. Möglichkeiten das vorhandene Material zu schonen gibt es auch. Dennoch ist die Zeit, die Russland einen großen konventionellen Krieg führen kann, begrenzt. Die Frage ist hier eher wie lange die Ukraine durchhalten kann und durchhalten will und ob Europa genug militärische und finanzielle Hilfe mobilisieren kann.
Diese Aussagen kamen vor 3 Jahren schon, mittlerweile hat Russland auf Kriegsproduktion umgestellt, der Iran, Nordkorea liefern ohne Skrupel und China dürfte auch Unterstützung leisten.
Welche Depots sind denn leer und wo fehlt es den Russen derzeit?
In einem Bericht der "Washington Post" hieß es vergangenen Monat, zu Beginn des Krieges habe Russland noch über schätzungsweise 13.000 stillgelegte Panzer aus Sowjetzeiten in seinen Lagern verfügt. Nach Berechnungen westlicher Experten könnte dieser Bestand in den nächsten Monaten zur Neige gehen, so die US-Zeitung.Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-Krieg-Russland-drohen-massive-Panzer-Engpaesse-article25857464.html
Putin bleiben also kurzfristig kaum Wege, an neue Radialschmieden und damit mehr Kanonenrohre für seine Kriegsmaschine zu kommen. Weder Nordkorea noch Iran haben laut De Vore und Mertens ausreichende Bestände. Man könne zwar nicht genau vorhersagen, wann Moskau seine Depots aufgezehrt habe, schreiben die Forscher. „Aber es gibt wenig, was der Kreml tun kann, um abzuwenden, dass dieser Tag kommt.“ Einzig China könne Putin aus der Patsche helfen und sich entscheiden, Moskau mit eigenen Rohren zu versorgen. Oder gleich eigene GFM-Schmieden nach Moskau schicken.Quelle: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/ukrainekrieg--in-russlands-streitmacht-werden-geschuetzrohre-knapp-35403992.html
Möglich. Vielleicht wird es wirklich nicht besser. Aber vielleicht auch doch. Jetzt zu kapitulieren ist unnötig. Wenn die Russen die ukrainische Kapitulation wollen, dann sollen sie sich die eben erkämpfen. Die Ukraine hat keinen Grund die Flinte ins Korn zu werfen.
Das war die Aussage von Rutte zur Munition, aber die wird ja auch gleich wieder stark relativiert: Russland produziert maximal 2,3 Mio Granaten pro Jahr, die USA+EU rund 1,7 Mio. Russland hat also eine höhere Munitionsproduktion, aber nicht dreimal so viel.
Russia continues to rely heavily on its stockpile of Soviet-era artillery systems for the shells it produces, while the number of howitzers it has produced has fallen from around 12,000 in 2022 to over 6,000 in mid-2024. According to CIT analysts, Russia produces fewer than 100 self-propelled howitzers per year of the Msta-S, Giatsint-K and Malva types.Quelle: https://a2news.com/english/rajoni-bota/bota/a-po-prodhon-rusia-me-shume-arme-se-nato-i1154148
Wird er irgendwie nicht, immerhin fehlt CAS komplett, die Ukrainische Luftwaffe war nie vollständig ausgeschaltet und ist sogar aktiver als noch vor Jahren
Ja gut möglich die Kapazitäten Sehr ssehr niedrig in Europa u d Friedensbetrieb
Der Westen produziert zu wenig ja aber vielleicht sollte man die Zahlen nicht allein um Raum stehen lassen.
Die sollten doch schon vor langer Zeit zu Neige gegangen sein. Die Hoffnung wurde 2022 schon gehegt.
Generalmajor Christian Freuding hat davor gewarnt, dass Russland seine Truppen über den Bedarf in der Ukraine hinaus weiter aufrüstet. „Wir beobachten, dass die russischen Streitkräfte ihre enormen personellen und materiellen Verluste aus eigener Kraft und mit Unterstützung ihrer Partner nicht nur kompensieren können, sondern dass sie erfolgreich aufrüsten“, sagte er der „Welt am Sonntag“.
Die russische Armee habe Monat für Monat mehr Panzer, mehr Munition, mehr Raketen und mehr Drohnen. „Die Produktion wächst, die Vorräte in den Depots wachsen“, betonte Freuding.Quelle: https://www.rnd.de/politik/russland-ruestet-auf-generalmajor-freuding-warnt-vor-angriffsstaerke-moskaus-J7BSJ44ZSNJRRG66SXAQSR7GIA.html
Wenn sich nichts an der mageren Hilfe aus dem Westen wirklich ändert, dann sehe ich kein gutes Ende kommen.
Wie ich bereits geachrieben habe, mögen die Fortschritte derzeit langsam erscheinen. Wer sich darüber freut, sollte jedoch nicht überrascht sein, wenn sich das Tempo plötzlich beschleunigt. In Kürze ist allerdings eher mit einer Beruhigung der Lage zu rechnen, da die Schlammperiode (Rasputiza) beginnt, die größere Offensiven in der Regel ausschließt. Bis dahin sind noch Entwicklungen möglich, danach wird es wohl erst wieder bei gefrorenen Böden zu nennenswerten Vorstößen kommen.
Was nützt all die Qualität, wenn die Quantität auf der Strecke bleibt? Russland hat einen gewaltigen Artillerie-Mengenvorteil gegenüber der Ukraine, sowohl was Gerät als auch Munition angeht:
Ein PZH 2000 oder ähnliche Artilleriefahrzeuge aus westlicher Produktion benötigt auch weit weniger Geschosse um eine entsprechende Wirkung zu erzielen.
Original anzeigen (0,6 MB)Ja, mit Artilleriesystemen, die teilweise noch wie aus dem 1. WK sind.
Solange seine Bevölkerung so willig in den Meatgrinder springt kann er weiter gut auf den Bildern lächeln.
Die Frage ist, wie lange. Die Ukraine hat natürlich in der Position wo man eher underdog ist (auch quantitativ, auch wenn Verteidigungsbonus und Innovation die zahlenmäßige Unterlegenheit etwas ausgleichen) auch das Problem des Verschleißes an Menschen, kann aber nicht anders als sich zu wehren weil im worst-case totale Verlust der Kultur und Souveränität droht.
