Inzwischen ist August, und wie sich zeigt, sieht es für die Ukraine gar nicht so pessimistisch aus, zumal die russische Seite offenbar zunehmend Probleme hat, die Brandschutzbestimmungen in ihren militärischen Einrichtungen einzuhalten ... ;)militarynerd schrieb:der Artikel ist aus dem Juni.
Weil der Westen zu wenig momentan benötigte liefert.Zeitmaschine78 schrieb:Warum gibt es so wenig Waffen in der Ukraine
Man muss sich langsam fragen ob der sogenannte Westen nicht will das Russland verliert .Auweia schrieb:Weil der Westen zu wenig momentan benötigte liefert.
Manchmal habe ich auch so den Verdacht, denn wenn Russland total kollabiert, haben wir wahrscheinlich eine noch viel schlimmere Situation mit vielen kleinen Brandherden.Jedimindtricks schrieb:Man muss sich langsam fragen ob der sogenannte Westen nicht will das Russland verliert .
Man könnte es fast meinen wenn man sich das Hickhack grade aus/ in Deutschland anguckt .
Explosionen auf der Krim dauern anQuelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-mittwoch-151.html
Auf der von Russland annektierten Halbinsel Krim haben auch heute noch Explosionen ein Munitionslager der russischen Truppen erschüttert. Der von Russland ernannte Verwaltungschef der Krim, Sergej Aksjonow, sagte, ein Hubschrauber unterstütze die Löscharbeiten aus der Luft.
Das Lager war am Dienstag in Brand geraten. Russland sprach von einem Sabotageakt, nannte aber keine Einzelheiten. Aksjonow erklärte lediglich, nach den Tätern werde gesucht. Die neuen Explosionen zusammen mit einem Zwischenfall, bei dem in der vergangenen Woche neun russische Militärflugzeuge zerstört worden waren, dürften die russische Seite beunruhigen, wie der britische Geheimdienst erklärte.
"Die russischen Befehlshaber werden höchstwahrscheinlich zunehmend besorgt sein über die offensichtliche Verschlechterung der Sicherheit auf der Krim." Die Halbinsel diene als Basis für einen geplanten Vormarsch in der Ukraine.
Da muss man auch nicht pessimistisch sein. Das eine Armee, die während eines Krieges stark vergrößert und dann auch modernisiert wird, hat auch Logistikprobleme, Materialknappheit, usw. Das halte ich für völlig normal. Man sehe sich mal die riesigen Probleme auf russ. Seite an. Ich denke auf ukrainischer Seite wird da ganz gut gearbeitet.
In diesem Artikel, vertritt der Soziologe Erich Weede eine interessante These:
Man könnte es fast meinen wenn man sich das Hickhack grade aus/ in Deutschland anguckt .
Das Risiko einer kriegerischen Eskalation zwischen dem Westen und Russland sei deshalb höher als die meisten Politiker glauben. Russlands Präsident Wladimir Putin sehe inzwischen den Westen auch als eigentlichen Kriegsgegner,Der militärische Konflikt zwischen der Ukraine und Russland, habe "nur" einen regionalen Charakter.
den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyi nur als "lokalen Spieler".Dem Westen, blieben nunmehr eigentlich nur noch 2 Optionen
Dem Westen bliebe die Aufgabe der Ukraine, oder die militärische Option, Ziele in Russland anzugreifen.Wobei Weede eher zur ersten Option tendiert
Deshalb werde der Westen wohl eher die Ukraine aufgeben, sagt Weede, zu dessen Forschungsschwerpunkte neben Wirtschaftswachstum, Einkommensverteilung und Gewaltanfälligkeit unter anderem auch Kriegsverhütung und Kriegsursachen zählen. Weede ist seit 2004 emeritierter Lehrstuhlinhaber für Soziologie an der Uni Bonn.Für mich wäre das eine gute Erklärung, für das seit Anfang bestehende Zögern bei den Waffenlieferungen.
Das kann man schwerlich als Krieg bezeichnen.EDGARallanPOE schrieb:Er sieht einen Wirtschaftskrieg zwischen den westlichen Staaten und der Russischen Föderation.
So ein Unsinn.
Fedaykin schrieb:Das kann man schwerlich als Krieg bezeichnen.
Der Historiker Sönke Neitzel verwendet eine sehr weit gefasste Definition von Wirtschaftskriegen alsQuelle: Wikipedia: Wirtschaftskrieg
„Konflikte, die im Wesentlichen mit wirtschaftlichen Mitteln ausgetragen werden, auf die Wirtschaft zielen oder deren Ausgang von ökonomischen Faktoren dominiert wird. Wirtschaftskriege können somit Teil eines ‚heißen Krieges‘ sein, aber auch in Friedenszeiten ausgetragen werden […] Entscheidend ist, dass ökonomische Aspekte einen Krieg oder – in Friedenszeiten – den Charakter der bilateralen Beziehungen bestimmen.
Wo steht in dem von mir verlinkten Text etwas von Kapitulation ?
Das schlimmste ist das diese Leute von öffentlichen Geldern bezahlt werden.
Ständig kommen Leute hier und wollen die Kapitulation der Ukraine.
Es gibt aber auch noch die Option die bisherige Unterstützung der Ukraine fortzuführen und ggf. zu erweitern. Genau das passiert ja auch gerade. Also ich glaube nicht das der Westen die Ukraine aufgibt und auch nicht das die NATO direkt Ziele in Russland angreift. Ich sehe von diesen beiden Optionen keinen Vorteil für den Westen. Einen direkten Krieg mit Russland braucht keiner, genausowenig haben wir etwas davon, wenn wir die Ukraine aufgeben.
Nein er sollte für Wissenschaftliche Arbeit bezahlt werden. Wenn ich sehe wie schlecht unsere Politikwissenschaftlwr, intellektuellen und co die Lage eingeschätzt haben, dem russischen narrativ folgen und co ist es beschämend wer da vom Staat bedoldet wird.
Hat er ja auch nicht wirklich fundiert. Das übliche, Angst vor Eskalation, die Ukraine aufgeben....
Aber das ist ja gerade der Punkt.
Die Auswirkungen des Krieges auf unsere Wirtschaft und unseren Wohlstand, treten immer mehr zutage.
Der Fehler ist doch zu glauben wenn wir klein bei geben wird alles wieder gut.
Letztendlich ist dein Argument nur eine leichte Abwandlung, des Arguments, dass direkt nach Kriegsausbruch hier in aller Munde war.
Strategisch gesehen verlagern wir das Problem nur in die Zukunft. Und da rede ich nicht von monetären Sachen, sondern von militärischen.
Wenn wir bei der Ukraine nicht bereit sind dagegen zu halten wird das eine Kettenreaktion auslösen. Nicht unmittelbar, aber mittel- bis langfristig.
Die Ukrainer stehen zwischen den Fronten. Müssen aber mit dem Einsatz ihres Lebens, für den Erhalt der Ukraine einstehen.
Welch Erkenntnis..
Sie haben Einfluss darauf, und das ist eigentlich noch sehr bescheiden bis jetzt.
Unsere Vorstellungen sind zweitrangig. Eine klarer Schritt ist die Grenze vom 23 Februar 2022
Da Spielt soviel mehr ein als der Krieg, auch wenn alles darauf geschoben wird.
Ja wird ein harte Zeiten, aber deswegen wird es hier nicht aussehen wie in der 3 Welt.
Ach, das Märchen vom Stellvertreterkrieg.
Russland gibt als Angreifer momentan den Takt der Angriffe vor.
Das westliche Bündnis entscheidet über die Möglichkeiten der defensiven und offensiven Möglichkeiten des ukrainischen Militärs.
Viele Experten sind immer noch dieser Ansicht.
Na ja, die Möglichkeiten und der Umfang der Unterstützung richtet sich erstmal nach den technischen und logistischen Möglichkeiten. Und nach der Anzahl verfügbarer Waffensysteme. Man hat nun mal zum Beispiel keine 1000 PzH2000 auf Lager und in der Ukraine gäbe es auch keine 1000 Crews für diese Waffen. Es nützt auch nichts der Ukraine nun 100 verschiedene Waffensysteme zu liefern, alle in kleinen Stückzahlen, die dennoch eigene Logistikketten brauchen.
Es sind die ukrainischen Soldaten und Zivilisten, die in diesem Krieg sterben.
Die westlichen Staaten bestimmen aber durch den Umfang und die Qualität der Waffenlieferungen, welche Möglichkeiten Kiew zur Verteidigung, zu defensiver oder offensiver Kriegsführung hat.
Die Frage ist auch, welche Vorstellung das westliche Bündnis von einem Ende des Krieges und den Verhältnissen danach hat. Ich sehe da bisher keine eindeutige "Vorstellung".
Ich vertrete die Meinung, dass die Ukraine ohne westliche Waffenlieferungen wesentlich schlechter dastehen würde, als sie es momentan tut.Zz-Jones schrieb:Ach, das Märchen vom Stellvertreterkrieg.
Die russischen Narrative hast du ja prima aufgesogen.
Wieso? Taktische Atomwaffen etc... sagte doch der Soziologie im Artikel
Und wir sollten schauen wie wir ihren das Werkzeug dafür liefern.
Kein, die Initiative ist ziemlich verloren gegangen.
Nun die war ja 2014 schon Weg
1/5 des Territoriums hat die Ukraine bisher an Geländeverlust hinnehmen müssen, wenn man die Krim dazu rechnet.
Nö,. Selbst wenn da jetzt keine klassische offensive am Start ist, sagt das wenig aus.
Die Russen schaffen in den besetzten Gebieten Fakten
Was soll wieder diese Gesichtswahrung.
Es muss eine Gesichtswahrende Lösung gefunden werden, asap. Damit der Spuk ein Ende hat
Solange sie sie (die ukr. Armee)am Tropf am Leben gehalten wird, mit sündhaft teuren Waffenlieferungen.
