Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Zz-Jones schrieb:Du drehst dich wieder mal ganz alleine im Kreis.
Wenn nicht die NS-Zeit gemeint sein kann, kann es ja wohl nur noch um die Zeit danach gehen.
Mir vollkommen Wurst, ob du schon ab 1946 rechnen willst oder aber erst ab Staatsgründung.

Da deine "Anmerkungen" allesamt am Thema vorbeigingen und/oder lediglich aus unbelegten Behauptungenen bestanden, lohnt es nicht, darauf einzugehen.

Deine ursprünglichen Aussagen sind und bleiben falsch, egal ob wir ab 1946 oder der "Staatsgründung" (welche eigentlich?) rechnen. Es gab immer wieder antisemitische Vorfälle in Russland und darüber hinaus weltweit die schlimmer waren als das, was jetzt in Dagestan geschehen ist. Zudem haben sich russ. Regierungsvertreter immer wieder mit den Feinden Israels getroffen. Es gab von Seiten westlicher Politiker auch immer wieder anti-Kreml Aufrufe und Forderungen. Nichts davon ist irgendwie "neu". Der israelische Botschafter hat Russland nicht verlassen und der Oberrabbiner Moskaus ist schon im Dez. 22 geflohen. Es gibt keine "neue besondere Situation" oder was du dir sonst so ausdenkst oder herbeiwünschst. Und ehrlich gesagt gibt es dazu auch nicht mehr zu sagen.

Jedimindtricks schrieb:Ist halt relativ. Hätte er mehr oder weniger alle getäuscht gebe es diesen thread hier nicht.

Wieso? Den gibt es erst seit 2015, also nach der Besetzung der Krim, mit der Putins Absichten endgültig offen lagen. Da war er schon Jahrzehnte im Amt.

Auch der Parallelthread https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=113348 wurde danach begonnen, darin auch noch mit der Prämisse, dass es eigentlich die USA ist, die Russland in einen Krieg mit der EU treiben will.

Jedimindtricks schrieb:Wer Merkels Berater war wissen wir heute auch, für mich gefühlt ein ultra leichtes game imperiale Ziele zu verbergen .Dabei sind die sepas schon mit Panzern " von Kiew bis nach Washington " durch donetsk gefahren hehe

Na gut, man kann natürlich sagen, dass Putin diejenigen nicht getäuscht hat, die wissentlich für ihn gearbeitet haben. Russland hat geschickt eine Menge Lobbyarbeit betrieben, aber Lobbyismus an sich ist nunmal nicht verboten. Das Schröder ins Putins Tasche steckt ist offensichtlich, aber seit wann genau? Und wer in einem öffentlichen Amt hat tatsächlich die Hand aufgehalten, und wer glaubte nur im besten Interesse Deutschlands zu handeln?

Fellatix schrieb:Der Nachweis einer russischen Verwicklung in den Hamas-Überfall wäre zweifellos ein Ereignis von welthistorischer Bedeutung.

Russland hat Iran bei seinem Atomprogramm wesentlich geholfen. Das alleine ist mindestens genauso schlimm wie die Unterstützung der Hamas. Totale Katastrophe, wenn der Iran plötzlich Atomwaffen hätte.

Wurstsaten schrieb:Die Geiselnahme im Moskauer Dubrowka-Theater 2002, die ohne Rücksicht auf die Geiseln durch Gaseinsatz beendet wurde, inklusive Erschießung der betäubten Geiselnehmer, macht deutlich, dass es Putin nur um Eskalation ging.

Bei den Geiselnahmen in dem Moskauer Theater und in Beslan sind jeweils Hunderte von Geiseln durch die "Befreiungsaktionen" der russischen Behörden umgekommen, durch Vergasen der Geiseln und unterlassene Hilfeleistung und in Beslan durch Sprengung eines Gebäudes mit Geiseln, also da lässt sich ein gewisses Muster erkennen.

Fellatix schrieb:Der Nachweis einer russischen Verwicklung in den Hamas-Überfall wäre zweifellos ein Ereignis von welthistorischer Bedeutung.

Ich denke, selbst wenn es diesen Nachweis bereits geben würde, würde Israel dies momentan noch nicht öffentlich zur Schau stellen.
Der Russe läuft ja nicht weg und eine direkte Konfrontation würde in der jetzigen Phase vmtl wohl nur stören.
Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass dieser Weitmann innerhalb der Netanjahu-Partei wirklich nur so ein kleines, unbedeutendes Licht ist, dessen Beurteilung lediglich eine Eizelmeinung darstellt.
Seinen Worten nach wird zunächst erst die Hamas besiegt, bevor man sich dann den Unterstützer zur Brust nehmen wird.
Israel hält dieses Thema trotzdem indirekt am Köcheln.
Es wurde nämlich ein neues Video von der IDF veröffentlicht, in welchem sich Hamas-Terroristen erneut für eine angebliche Lieferung von Waffen aus der Ukraine bei Selenskyj bedankten. Das Video wird nun einerseits zwar für seine professionelle Fertigung gelobt, aber andererseits natürlich inhaltlich komplett zerrissen. Jedem ist vollkommen klar, dass es keinerlei Waffen aus der Ukraine gab und natürlich aber auch, wer dieses Gerücht schüren will.

Zz-Jones schrieb:Jedem ist vollkommen klar, dass es keinerlei Waffen aus der Ukraine gab und natürlich aber auch, wer dieses Gerücht schüren will.

Einen Nachweis über Waffen aus der Ukraine gibt es ja nicht, Videos mit Waffen ohne zu wissen wo die sind oder auch der gesprochene Ton nicht zu eine Halle passt, sind eher Fakes.
Russland hätte aber die Möglichkeit erbeutete Waffen aus der Ukraine über Syrien (Wagner) der Hamas zukommen zu lassen.
Das ist aber offenbar nicht passiert.

Gibt immer kluge Köpfe, die eventuell die Aufnahmen von erbeuteten Waffen und später wo anders aufgetauchten, nach Seriennummern und optischen Auffälligkeiten (Schrammen zB) abgleichen.

An eine aktive Beteiligung oder das Russland von diesem Krieg der Hamas wusste, glaube ich aber nicht.
Ob es nun über Wagner Hilfen gibt wird man sehen.

Aktuell stecken Ukraine und Russland in einem Patt bzw. Stellungskrieg fest, wie auch der ukr. Oberbefehlshaber Saluschnyi sagt. Es wird nicht direkt gesagt oder eingestanden, das die ukr. Gegenoffensive gescheitert sei. Aber de facto kann man das jetzt, nach Saluschnyis Aussagen, wohl bedauerlicherweise so festhalten. Leider stehen der Ukraine schwere Monate bevor. Was sie jetzt dringend braucht sind weitere Waffensysteme, viel mehr Munition und Ausbildung für ihre Soldaten. Sonst wird auch das Jahr 2024 nicht besser enden als dieses Jahr.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-entwicklung-krieg-100.html

"Scheitern" ist relativ zu den Zielen. Die Ukraine steht schon besser da als vor der Offensive.

Zu der ukrainischen Offensive sagt Lange, dass "der Erfolg nicht nur in Quadratmetern gemessen werden kann". Laut ihm ist die Offensive "viel erfolgreicher, als viele Unkenrufe sagen". Zu den militärischen Erfolgen zähle beispielsweise auch, dass Getreideschiffe wieder aus der Hafenstadt Odessa auslaufen können und russische Verteidigungsstellungen auch ohne Luftüberlegenheit gebrochen werden konnten.

Aber ja, das ist ein ziemlich guter Lagebericht in der Tagesschau. Weitreichende Waffen (ATACMS, Storm Shadows, auch Taurus) und massenweise Drohnen werden jetzt wichtig.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-entwicklung-krieg-100.html

Quiron schrieb:Na gut, man kann natürlich sagen, dass Putin diejenigen nicht getäuscht hat, die wissentlich für ihn gearbeitet haben. Russland hat geschickt eine Menge Lobbyarbeit betrieben, aber Lobbyismus an sich ist nunmal nicht verboten.

Naja , im Grunde nix anderes wie heute . Jeder weiß das was passieren muss aber man wird das Gefühl nicht los irgendwas ist faul. In 5 Jahren sitzt man wieder da un fängt das heulen an und hat ja keiner kommen sehen.
Wenn es gegen vitale Interessen Deutschlands geht sollte man " Lobbyismus " bisschen mehr auf die Finger schauen.

Eine Million. Nordkorea.

Geheimdienstinformationen aus Seoul
Nordkorea liefert Russland offenbar eine Million Artilleriegranaten

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/nordkorea-liefert-russland-offenbar-eine-million-artilleriegranaten-a-810eb20d-c0ac-465c-a750-7a5c4a8fe669

Noch ausführlicher:

In the race to arm allies, North Korea has beaten the EU to a million artillery shells.

Despite pledging to support Ukraine with a million rounds of ammunition within a year to help it beat back Russia’s invasion, the EU’s weapons manufacturers are nowhere near the kind of output needed to hit that target by March.

Quelle: https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-kim-jong-un-russia-pyongyang-beats-brussels-to-a-million-ammunition-rounds/

Interessant auch Vassili Golod (Leiter des ARD Studios in Kiew) auf ARD Phoenix. "So lange wie nötig" sei keine Strategie. Warum heißt es nicht, so wie die Ukraine es braucht und so schnell wie möglich?

Ahmose schrieb:Aktuell stecken Ukraine und Russland in einem Patt bzw. Stellungskrieg fest, wie auch der ukr. Oberbefehlshaber Saluschnyi sagt. Es wird nicht direkt gesagt oder eingestanden, das die ukr. Gegenoffensive gescheitert sei. Aber de facto kann man das jetzt, nach Saluschnyis Aussagen, wohl bedauerlicherweise so festhalten. Leider stehen der Ukraine schwere Monate bevor. Was sie jetzt dringend braucht sind weitere Waffensysteme, viel mehr Munition und Ausbildung für ihre Soldaten. Sonst wird auch das Jahr 2024 nicht besser enden als dieses Jahr.

Er hat auch noch etwas sehr Entscheidendes gesagt, nämlich dass in Russland das Leben billig ist. In so gut wie jedem anderen Land (außer in irgendwelchen islamischen Ländern wo Sterben etwas Ehrenwertes ist) wäre der Führung bei den Opferzahlen von Russland schon die Luft ausgegangen, weil der Druck der Bevölkerung zu groß wäre. Aber in Russland ist das halt leider nicht so.

Vor allem der deutsche (europäische) Ansatz scheint zu sein, dass man Putin nur lange den Schwitzkasten nehmen muss bis er aufgibt, das wird aber nicht passieren. Man muss zuschlagen und einen KO setzen.

Dafür hätte die Ukraine schon vor einem Jahr massivste militärische Unterstützung bekommen müssen, vor allem die weitreichenden Waffensysteme und Kampfflugzeuge, auf die sie ohnehin erst mal trainiert werden müssen.

Aber wenn russische Raketen und Drohnen an (oder über) die Grenze zu Polen und Rumänien fliegen und sich die Kommu äh Sozialisten in Berlin in die Hosen machen, dass die Ukraine Raketen bekommt die es über die russische Grenze schaffen könnten, dann wird es schwierig.

Dabei hätte es das oberste Ziel sein müssen, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen (wie man das halt definieren mag, aber das jetzt gerade ist keiner) BEVOR ein nächster amerikanischer Präsident gewählt wird. Denn wenn der Trump heißt, dann ist eine Erholung der russischen Kriegsmaschinerie inkl. weiterer Eroberungen in der Ukraine nur das kleinste Problem Europas.
Bin gespannt wer dann "uns" Raketen liefert und darauf achtet, dass die nur ja nicht zu weit fliegen.

insideman schrieb:Dabei hätte es das oberste Ziel sein müssen, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen (wie man das halt definieren mag, aber das jetzt gerade ist keiner) BEVOR ein nächster amerikanischer Präsident gewählt wird. Denn wenn der Trump heißt, dann ist eine Erholung der russischen Kriegsmaschinerie inkl. weiterer Eroberungen in der Ukraine nur das kleinste Problem Europas.

Die Befürchtung kann man teilen.
Ein Lichtblick ist da womöglich die ukrainische Waffenproduktion.
Da scheint man die richtigen Weichen gestellt zu haben, um trotz der zu mageren westlichen Hilfe besser aufgestellt zu sein.

Mark Reicher hatte dazu ein Video veröffentlicht:

ÜBERHOLT die MILITÄR-INDUSTRIE der UKRAINE sogar ISRAEL? | @MarkReicher

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

insideman schrieb:Er hat auch noch etwas sehr Entscheidendes gesagt, nämlich dass in Russland das Leben billig ist. In so gut wie jedem anderen Land (außer in irgendwelchen islamischen Ländern wo Sterben etwas Ehrenwertes ist) wäre der Führung bei den Opferzahlen von Russland schon die Luft ausgegangen, weil der Druck der Bevölkerung zu groß wäre. Aber in Russland ist das halt leider nicht so.

Vor allem der deutsche (europäische) Ansatz scheint zu sein, dass man Putin nur lange den Schwitzkasten nehmen muss bis er aufgibt, das wird aber nicht passieren. Man muss zuschlagen und einen KO setzen.

Dafür hätte die Ukraine schon vor einem Jahr massivste militärische Unterstützung bekommen müssen, vor allem die weitreichenden Waffensysteme und Kampfflugzeuge, auf die sie ohnehin erst mal trainiert werden müssen.

Aber wenn russische Raketen und Drohnen an (oder über) die Grenze zu Polen und Rumänien fliegen und sich die Kommu äh Sozialisten in Berlin in die Hosen machen, dass die Ukraine Raketen bekommt die es über die russische Grenze schaffen könnten, dann wird es schwierig.

Dabei hätte es das oberste Ziel sein müssen, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen (wie man das halt definieren mag, aber das jetzt gerade ist keiner) BEVOR ein nächster amerikanischer Präsident gewählt wird. Denn wenn der Trump heißt, dann ist eine Erholung der russischen Kriegsmaschinerie inkl. weiterer Eroberungen in der Ukraine nur das kleinste Problem Europas.
Bin gespannt wer dann "uns" Raketen liefert und darauf achtet, dass die nur ja nicht zu weit fliegen.

Ich stimme zu das man die Ukraine noch stärker unterstützen muss. Sie braucht mehr Waffen, mehr Munition, mehr Ausbildung, usw. Aber man muss sich auch nicht irre machen lassen. Egal ob die Machthaber im Kreml oder im russ. Verteidigungsministerium nun denken sie hätten die Sowjetarmee oder nicht, es ist ja nicht so. Russland kann auf Dauer keinen Krieg wie im WWI oder WWII führen. Dazu fehlt ihnen Material und Personal. Also kann man die russ. Armee durchaus schwächen und ausbluten. Allerdings dauert das natürlich ziemlich lange und verlangt auch auch der Ukraine einen hohen Preis ab. Ein schneller ukr. Sieg wäre selbstverständlich besser. Man kann es aber auch auf einen Abnutzungskampf ankommen lassen. Den kann Russland aller Voraussicht nach auch nicht gewinnen. Hier fragt sich dann aber, wann der Kreml das einsieht und die Konsequenzen zieht. Das kann Jahre dauern.

Das Trump gewählt wird und die Russen dann gewähren lässt, ist ja erst einmal so eine Art Strohhalm des Kreml. Falls Trump gewählt wird, heißt das noch lange nicht, das er die Russen gewähren lässt. Aber erstmal müsste er ja gewählt werden und das steht ja nun alles andere als fest. Aber zumindest kann man vermuten das der Kreml solange weiterkämpfen wird, bis die US-Wahl durch ist, eben weil sie sich an solche Strohhalme klammern.

@Ahmose

Der erste Vernünftige Beitrag von dir seit langem.
Wenn du das jetzt auch noch global richtig einordnen würdest, würden wir der Wahrheit viel eher auf den Grund gehen.

Zz-Jones schrieb:Der erste Vernünftige Beitrag von dir seit langem.

Ich nehme das mal als Lob. Also danke dir.

Zz-Jones schrieb:Wenn du das jetzt auch noch global richtig einordnen würdest, würden wir der Wahrheit viel eher auf den Grund gehen.

Du meinst mit anderen Konflikten und Kriegen?

Ahmose schrieb:Du meinst mit anderen Konflikten und Kriegen?

Sicher.

Ahmose schrieb:Den kann Russland aller Voraussicht nach auch nicht gewinnen. Hier fragt sich dann aber, wann der Kreml das einsieht und die Konsequenzen zieht. Das kann Jahre dauern.

Der Kreml wird unter Putin nichts einsehen.
Ob darüber hinaus ist ebenfalls nicht gesichert.
Putin hat sich gerade mit dem übrigen Terror verbündet.
Israel weiß das.

Ahmose schrieb:...Russland kann auf Dauer keinen Krieg wie im WWI oder WWII führen. Dazu fehlt ihnen Material und Personal. Also kann man die russ. Armee durchaus schwächen und ausbluten. Allerdings dauert das natürlich ziemlich lange und verlangt auch auch der Ukraine einen hohen Preis ab...

Sehe ich nicht so, Russland kann sehr wohl den Krieg ewig hinziehen. Die einzige Frage hier ist ob sie den Krieg ewig weiterführen können ohne dabei gegen die Ukraine irgendwann zu verlieren. Aktuell sieht es aber eher so aus das Russland sich besser auf einen längeren Krieg einstellt als die Ukraine. Die Ukraine braucht deutlich mehr Waffen und Material, sonst laufen sie eher in Gefahr den Abnutzungskrieg zu verlieren als Russland.

insideman schrieb:Er hat auch noch etwas sehr Entscheidendes gesagt, nämlich dass in Russland das Leben billig ist. In so gut wie jedem anderen Land (außer in irgendwelchen islamischen Ländern wo Sterben etwas Ehrenwertes ist) wäre der Führung bei den Opferzahlen von Russland schon die Luft ausgegangen, weil der Druck der Bevölkerung zu groß wäre. Aber in Russland ist das halt leider nicht so.

Russland ist bereits seit 20 Jahren ein totalitärer Staat, wo jeder Oppositionelle und Bürgerrechtler damit rechnen muss, umgebracht zu werden und wo Kritik an einem russischen Krieg unmöglich ist. Der Kreml konnte allerdings erfolgreich die Illusion aufrechterhalten, Russland wäre eine Demokratie. Dabei hat auch der Westen dem Kreml geholfen, indem z.B. berichtet wurde, Putin wäre in der Bevölkerung sehr beliebt, es gäbe in Russland so etwas wie Oppositionsparteien, und wenn ein russischer Politiker umgebracht wurde, dann hieß es, die bösen Tschetschenen wäre daran Schuld, der Kreml hätte damit nix zu tun.

Zz-Jones schrieb:Der erste Vernünftige Beitrag von dir seit langem

Exzellente Analyse! Dem stimme ich 100% zu!

taren schrieb:Sehe ich nicht so, Russland kann sehr wohl den Krieg ewig hinziehen. Die einzige Frage hier ist ob sie den Krieg ewig weiterführen können ohne dabei gegen die Ukraine irgendwann zu verlieren. Aktuell sieht es aber eher so aus das Russland sich besser auf einen längeren Krieg einstellt als die Ukraine. Die Ukraine braucht deutlich mehr Waffen und Material, sonst laufen sie eher in Gefahr den Abnutzungskrieg zu verlieren als Russland

Also dem ist ja gerade nicht so. Wie im Video ersichtlich produziert die Ukraine ja mehr und mehr Kriegsmaterial selber, ist also tendenziell immer weniger auf die Hilfe von Aussen angewiesen. Dazu kommen aber trotzdem, wenn auch unerträglich langsam, immer bessere Westliche Waffensysteme. Ich sage nur mal: F16. Das wird eine signifikante strategische Änderung der Lage herbeiführen wenn sie die russischen Hubschrauber schon 200km hinter der Front bekämpfen können.

Und aus Satellitenbildern ist ganz klar ersichtlich dass den Russen sogar die Museumsbestände so langsam ausgehen. Wenn man jetzt schon mit Lastwagen aus den 30ger Jahren angreifen muss ist irgenwann mal das Ende der Fahnenstange erreicht. Ganz signifikant ist es bei der Artilleriemunition. Nordkorea kann da zwar vorübergehend die Lücken auffüllen aber auf Dauer können sie den Verbrauch auch nicht decken, ganz abgesehen davon, dass immer mehr Artilleriesysteme direkt durch Gegenfeuer ausgeschaltet werden.

Dass Russland den Krieg ohne signifikante Gebietsverluste endlos hinziehen kann kann ich nicht sehen. Die Kerch Brücke wird spätestens Januar endgültig ausser Gefecht gesetzt, dann wird die Versorgung der Krim extrem schwierig. Und endlose Rekrutierungswellen werden sie auch nicht durchsetzen können. Alle Trümpfe liegen bei der Ukraine. Wieso sollte Russland in der Ukraine mit der Riesenunterstützung des Westens gewinnen wenn sogar die Supermacht USA in Vietnam verloren hat bzw. beide in Afghanistan verloren haben? Gib mal einen guten Grund dafür an.

Zz-Jones schrieb:Der Kreml wird unter Putin nichts einsehen.
Ob darüber hinaus ist ebenfalls nicht gesichert.

Die Machtelite Russlands hat schon immer konsequent gehandelt, wenn ihnen die Felle wegschwimmen. Das wird diesmal auch nicht anders sein. Nur dauert es bis dahin sehr lange. Sicherlich mehrere Jahre.

Zz-Jones schrieb:Putin hat sich gerade mit dem übrigen Terror verbündet.
Israel weiß das.

Ja, aber die Alternative wäre ja eine Distanzierung vom Iran. Was vielleicht politisch möglich wäre, aber im Hinblick auf den Krieg mit der Ukraine kaum umsetzbar. Der Kreml wird seinen Krieg in der Ukraine nicht wegen Israel aufgeben. Und daher wird Russland bei Aktionen des Irans und dessen Proxys alle Augen zudrücken. Die Machtverhältnisse verschieben sich gerade massiv. Russland ist inzwischen zum Bittsteller geworden.

taren schrieb:Sehe ich nicht so, Russland kann sehr wohl den Krieg ewig hinziehen. Die einzige Frage hier ist ob sie den Krieg ewig weiterführen können ohne dabei gegen die Ukraine irgendwann zu verlieren. Aktuell sieht es aber eher so aus das Russland sich besser auf einen längeren Krieg einstellt als die Ukraine. Die Ukraine braucht deutlich mehr Waffen und Material, sonst laufen sie eher in Gefahr den Abnutzungskrieg zu verlieren als Russland.

Die Ukraine kann ohne westliche Unterstützung nicht gegen Russland bestehen. Das ist richtig. Allerdings besteht diese Unterstützung ja. Russland könnte erst gewinnen, wenn diese Unterstützung wegbricht. Mit ihren eigenen Rüstungsanstrengungen vermeidet Russland die sofortige eigene Niederlage. Aber siegen könnten sie erst, wenn die Ukraine allein dastehen würde. Auf diesen Tag hofft der Kreml natürlich. Aber ob er jemals eintritt ist ungewiss. Die Ukraine bräuchte deutlich mehr Material um schnell zu siegen. Zum Standhalten reichen die Lieferungen jedoch aus.

Ahmose schrieb:Und daher wird Russland bei Aktionen des Irans und dessen Proxys alle Augen zudrücken. Die Machtverhältnisse verschieben sich gerade massiv. Russland ist inzwischen zum Bittsteller geworden.

Russland (Putin) macht weit mehr als nur eine Auge zuzudrücken.
Er legitimiert den Hamas Angriff.
Er hält einen "runden" Tisch mit allen Feinden Israels.

Mit ziemlicher Sicherheit dürfen wir auch davon ausgehen, dass Russland die Hamas militärisch gestärkt hat.

Ich kürze ab:
Wenn Israel ein für alle mal Ruhe haben will, muss der Iran in die Schranken gewiesen werden. Da dürften dann anschließend natürlich auch keine iranischen Drohnen mehr für Russland verfügbar sein.
Ohne Mullahs sowie einer dann nicht mehr intakten Ölinfrastruktur fällt der Iran für Putin dann wohl auch unmittelbar als Verbündeter sofort weg.
Ob der Dicke dann auf Dauer alleine die Kuh vom Eis holen kann, wage ich zu bezweifeln.