Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Optimist

Die sicherste der preisgünstigen Lösungen.

Wenn Du die heute sicherste Lösung möchtest dann musst Du das komplette Genom der jeweiligen Person sequenzieren und speichern.
Bei jeder Überprüfung muss dann das Genom neu sequenziert werden und mit dem gespeicherten verglichen werden.
Dies geht sehr weit über das was die Kriminaltechnik heute bei der Täterermittlung mit einer Genanalyse macht hinaus und hat den Nachteil das es weder billig noch schnell ist.
Für eine breite Anwendung somit eher weniger geeignet.


Venerdi

@Realo

Iris hatte ich 17 Minuten vor Deinem Beitrag angesprochen.

Gang und Aussprache lassen sich mit Medikamenten ebenfalls verändern.
Z.B. durch eine teilweise leichte Lähmung der entsprechenden Muskeln.
Somit auch die Handschrift.


Venerdi

@venerdi

Gang und Aussprache lassen sich mit Medikamenten ebenfalls verändern.

Ich denke da z.B. auch an Stimmenimitatoren.
Der Gang lässt sich doch sicher auch ohne Medikamente fälschen - sowas muss doch jeder Schauspieler beherrschen?

Und die Handschrift - die kann man doch bestimmt auch verstellen?

venerdi schrieb:Gang und Aussprache lassen sich mit Medikamenten ebenfalls verändern.

Das lässt sich aber medizinisch nachweisen. Aber führt zu weit in die "schöne neue Welt" und auch zu sehr vom Thema weg.

@Optimist

ich denke dass die von dir angesprochenen Täuschungsmanöver jeder durchschnittliche Kriminalist bestens kennt, ebenso wie den falschen Schnäuzer und die Brille mit Fensterglas. :D - Solche Tricks können nur vorübergehend verwirren, man kann auch mit Technik diese Tricks in die Software "einbauen" um herauszufinden, ob alles tatsächlich so ist wie normal vorgegeben, oder ob Tricks angewendet werden.

Führt aber wie gesagt zu weit vom Thema weg, zumal es sich bei Asylbewerbern nicht um gesuchte Mörder handelt, sondern im ganz überwiegenden Teil um Menschen die Schutz suchen. Bei den Fingerabdrücken sollte man es daher belassen.

@Optimist

Wer das absichtlich machen will muss leider entsprechend ausgebildet sein und eine gute Selbstbeherrschung haben.

Einfacher und für jeden anwendbar dürfte es sein ein paar Tabletten zu schlucken und für einige Stunden ist sein Verhalten verändert.

Ein guter 007 kann es sicher so hinbekommen aber ein einfacher Asylbewerber?


Venerdi

@Realo

ich denke dass die von dir angesprochenen Täuschungsmanöver jeder durchschnittliche Kriminalist bestens kennt

ja, Kriminalisten, das glaube ich gerne.
Aber auch Bamf-Mitarbeiter?
Es geht ja bei den Mehrfachidentitäten nicht nur um Mord und Totschlag, sondern um ganz "harmlosen" Asylmissbrauch.

Da denke ich schon, wenn ein Mitarbeiter z.B. eine Handschriftprobe vergleicht, kann er nicht so ohne weiteres herausfinden, ob da was verstellt ist.


Oder auch so:

@venerdi :
Einfacher und für jeden anwendbar dürfte es sein ein paar Tabletten zu schlucken und für einige Stunden ist sein Verhalten verändert

Das bekäme auch kein Bamf-Mitarbeiter mit.

Also nach allem was ich jetzt las, wäre eine Gesichtsscannung für einfache Bamf-Mitarbeiter sicher das effektivste, oder?

@Realo

Ob das jetzt zu weit wegführt ist wenigstens für mich noch ausgemacht.

Es geht doch hier darum ob die Asylgesetzgebung angepasst werden muss.
Wenn es nun neue oder bisher nicht anwendbare Techniken zur Täuschung gibt dann müssen auch die Gesetze entsprechen angepasst werden.
Denn alles was möglich ist wird früher oder später auch gemacht.


Venerdi

Realo schrieb:Du hast "selbstverständlich gewisse" Probleme mit dem Grundgesetz und der GFK. Wir leben nicht mehr in den 1930er Jahren, sondern 80 Jahre später.

Wenn sich rausstellt dass im GG Fehler gemacht wurden die dem deutschen Volk schaden müssen diese korrigiert werden.

hotrocket schrieb:Wenn sich rausstellt dass im GG Fehler gemacht wurden die dem deutschen Volk schaden müssen diese korrigiert werden.

Ähm... Anders als die anderen Verfassungen ist das Grundgesetz gleich von 4 Nationen verfasst worden; den Amis, Engländern, Franzosen und Deutschen. Lässt auf große Einstimmigkeit schließen. Was du noch wissen solltest: Ein Teil des GG enthält Ewigkeitsklauseln, die nie geändert oder gestrichen werde dürfen, sonst kommt Uncle Sam und macht Radau. Der größte Teil der Artikel des GG kann zwar umgeschrieben werden, aber nur mit einer 2/3 Mehrheit. Versuch die mal zusammenzukriegen in einer Zeit, wo es nicht mal zu ner simplen Regierungskoalitionsbildung reicht.

@Realo

Realo schrieb:Der größte Teil der Artikel des GG kann zwar umgeschrieben werden, aber nur mit einer 2/3 Mehrheit. Versuch die mal zusammenzukriegen in einer Zeit, wo es nicht mal zu ner simplen Regierungskoalitionsbildung reicht.

Wenn es mit der jetzt zu bildenden Regierung sehr schlecht läuft dann könnte es im Extremfall sein das bei der dann folgenden Bundestagswahl eine Partei sogar über 75% der abgegebenen Stimmen erhält.
Danach ist dann fast alles möglich.

Realo schrieb:Was du noch wissen solltest: Ein Teil des GG enthält Ewigkeitsklauseln, die nie geändert oder gestrichen werde dürfen, sonst kommt Uncle Sam und macht Radau.

Was Du da schreibst könnte man so verstehen als ob Du der Meinung bist das die BRD kein souveräner Staat sei und unter der Überwachung der USA stände.
Habe ich Dich da richtig verstanden?


Venerdi

heißt uncle sam jetzt Donald Trump, oder irre ich mich da?

Realo schrieb:Der größte Teil der Artikel des GG kann zwar umgeschrieben werden, aber nur mit einer 2/3 Mehrheit. Versuch die mal zusammenzukriegen in einer Zeit, wo es nicht mal zu ner simplen Regierungskoalitionsbildung reicht.

die Mehrheiten finden sich, wenn die Verfassungsänderung Fortschritt bedeutet

venerdi schrieb:Was Du da schreibst könnte man so verstehen als ob Du der Meinung bist das die BRD kein souveräner Staat sei und unter der Überwachung der USA stände.

Nicht ganz. Aber wenn sich die Bundesrepublik vom GG verabschiedet bzw. Ewigkeitsklauseln streicht, darfst du sicher sein, dass "das Ausland" nicht abwartet und zuschaut oder gar Beifall klatscht. Zumal man mit der Appeasementpolitik schon mal einen verhängnisvollen historischen Fehler begangen hatte, der sich definitiv nicht wiederholt.

@Realo

Was Du da schreibst könnte man so verstehen als ob Du der Meinung bist das die BRD kein souveräner Staat sei und unter der Überwachung der USA stände.

-->
Nicht ganz.

Aber irgendwo dann schon? Ist sie nun souverän oder nicht oder demnach jein?

Aber wenn sich die Bundesrepublik vom GG verabschiedet bzw. Ewigkeitsklauseln streicht, darfst du sicher sein, dass "das Ausland" nicht abwartet und zuschaut oder gar Beifall klatscht.

Wenn ich das jetzt alles richtig verstehe ist es so:
Das Asylgesetz gehört zu den Ewigkeitsklauseln.
Weshalb machte man denn das Asylrecht zu den Ewigkeitsklauseln  zugehörig? Klingt ja im Prinzip wie ein Knebelvertrag.
Ob D nun Asylbewerber aufnimmt oder nicht, das kann doch keine Wiederholung der Geschichte verhindern, eher noch im Gegenteil, wie man ja gut am Wahlergebnis sehen kann.
Also wozu in diesem Punkt solch eine "Knebelung"?

Verständnis habe  ich dagegen, wenn z.B. der Paragraph bezüglich Menschenwürde, Gleichbehandlung usw. mit Ewiigkeitsklausel belegt ist - DAS macht für mich Sinn, jedoch Asyl eben nicht.

Optimist schrieb:Das Asylgesetz gehört zu den Ewigkeitsklauseln.

nein

Wikipedia: Ewigkeitsklausel

Es reichen schnöde 66,7% der parlamentarischen Abgeordneten, um das Asylrecht zu kippen.

@Realo

Das Asylgesetz gehört zu den Ewigkeitsklauseln.

-->
nein

Na dann ist es gut, dass wir das geklärt haben (denn so wie du alles formuliert hattest, kam bei mir die Suggestion zustande, das Asylrecht gehört zu den Ewigkeits...)

hotrocket:
Wenn sich rausstellt dass im GG Fehler gemacht wurden die dem deutschen Volk schaden müssen diese korrigiert werden.

-->R:
Ähm... Anders als die anderen Verfassungen ist das Grundgesetz gleich von 4 Nationen verfasst worden;...
Was du noch wissen solltest: Ein Teil des GG enthält Ewigkeitsklauseln, die nie geändert oder gestrichen werde dürfen,...
Der größte Teil der Artikel des GG kann zwar umgeschrieben werden, aber nur mit einer 2/3 Mehrheit. ...

Demnoch könnte das Asylrecht (worum es ja bei @hotrocket's Aussage ging) durchaus korrigiert werden, wenn es nicht zu den Ewigkeitsklauseln gehört.
Auch wenn dafür 2/3 notwendig sind, bedeutet das also nicht, es ist unmöglich.

Somit ist die Forderung von hotrocket relevant.

Optimist schrieb:Somit ist die Forderung von hotrocket relevant.

Ja wenn du meinst dass das Asylrecht schädlich ist, dann solltest du eine Petition starten oder deinem zuständigen parlamentarischen
AfD-Abgeordneten die Order erteilen, eine parlamentarische Abstimmung zu lancieren mit dem Ziel das Asylrecht abzuschaffen.
Selbst ist der Meister. :troll:

@Realo
Das Ausland oder auch wie du meinst Onkel Sam wundern sich doch darüber wie wir, bzw. Frau Merkel das macht. 
Einige Länder verriegelten schon ihre Grenzench für Flüchtlinge. 

@Realo
Du hast was vergessen,der Gang ist selbstverstaendlich veraenderbar.
Die nehmen ne Kettensaege und saegen sich das Bein ab.
Millionen von Kettengesaegten wuerden das Land fluten

@Warhead
muss man deine Aussage verstehen?
Hat die bezüglich der vorhergehenden Aussagen einen relevanten Bezug?
Ich sehe den zumindest leider nicht.

Kannst mir das evtl. näher erklären?

@Optimist
Nein muss man nicht,fuer dich ist sie vollkommen irrelevant