Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Realo

Realo schrieb:Ihr "Asylkonstrukteure" vergesst immer, dass es bei der Aufnahme von Asyl Begehrenden keine Auswahloptionen, schon gar nicht nach Geschlecht, geben kann, und dass ihr euch keine Flüchtlinge à la carte basteln könnt. Wessen Leben bedroht ist, der muss gerettet werden.

wer sich in solch einer Sicherheitszone befände wäre ja vorerst gerettet.

Realo schrieb:Das einzige zulässige Auswahlkriterium - wenn wir es mit Zigmillionen zu tun hätten - wäre das Losverfahren. Alles andere ist grundgesetzwidrig. Wir haben es aber nicht mit Zigmillionen zu tun - selbst in den Ghettos rund um Europa sind nur 7 Millionen Flüchtlinge festgehalten.

na ja , die grosszügige Auslegung des Grundgesetzes bei  Bevorzugungen nach Abstammung ( Syrer Eilanträge ) könnte dann doch sicher auch bei Bevorzugungen nach Geschlecht greifen zumindest findet die Gleichstellung von Mann und Frau im Grundgesetz ja keine bevorzugte Erwähnung.

https://mediendienst-integration.de/artikel/bleibeperspektive-asylverfahren-asyl-integrationskurs-afghanistan-syrien.html

@Optimist

hier hatte jemand auch eine sehr interessante Idee

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XsFAK0Xw02oJ:diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/4840022/Und-warum-keine-internationalen-Sicherheitszonen+&cd=8&hl=de&ct=clnk&gl=de

242 schrieb:wer sich in solch einer Sicherheitszone befände wäre ja vorerst gerettet.

Vor Krieg vielleicht, aber nicht vor drohendem Hunger, oder Verwahrlosung.

@peekaboo

das kommt auf die Qualität solch einer Sicherheitszone an.

Wieviel Geld ist man bereit dafür in die Hand zu nehmen und wo kommt das her ?

@peekaboo

wer sich in solch einer Sicherheitszone befände wäre ja vorerst gerettet.
Vor Krieg vielleicht, aber nicht vor drohendem Hunger, oder Verwahrlosung

in solchen Sicherheitszonen, wie sie von einigen usern, darunter z.B. auch KC angedacht sind, muss niemand hungern oder verwahrlosen, da diese bei ausreichenden finanziellen Mittel sogar Kindergartenplätze und Bildung gewährleisten sollten...


@242

Wieviel Geld ist man bereit dafür in die Hand zu nehmen und wo kommt das her ?

genau.
Für die Aufnahme in D muss man ja schließlich auch viel Geld locker machen.
Das Geld was dann für weniger Wirtschaftsmigranten in D ausgegeben würde, das könnte man dann in diese Zonen stecken.
Bei anderen Ländern welche Asylbewerber aufnehmen analog.

Und dann könnte sich die EU als Ganzes überlegen, wo sie ihre Prioritäten setzt - z.B. bezüglich der Krümmung von Gurken oder Unterbringung von Asylbewerbern?

@242

Selbstverständlich geht es um die Qualität der Sz. Aber die ist erfahrungsgemäß nicht angemessen für Menschen die vor Krieg und Verfolgung geflüchtet sind. Und ich glaube, das sich das, bei der Gesellschaft die wir heutzutage haben, auch nicht so schnell ändern wird. Woher das Geld kommen soll? Na von denen die es haben. Woher sonst?

Optimist schrieb:in solchen Sicherheitszonen, wie sie von einigen usern, darunter z.B. auch KC angedacht sind, muss niemand hungern oder verwahrlosen

Ach! Wusste ich noch gar nicht, das es schon solche Sz gibt. Gut, dann muss ich mir ja keine Sorgen mehr machen, dass Flüchtlinge von nun an nicht mehr hungern müssen.

@peekaboo

in solchen Sicherheitszonen, wie sie von einigen usern, darunter z.B. auch KC angedacht sind, muss niemand hungern oder verwahrlosen

-->
Ach! Wusste ich noch gar nicht, das es schon solche Sz gibt

richtiges Lesen und Verstehen soll manchmal helfen.
Ich schrieb von "angedacht"! Etwas Angedachtes existiert natürlich noch nicht, da es eben nur als Idee existiert.


@242
aus deinem Link:

Errichten wir doch internationale Sicherheitszonen! Die EU sollte hier vorangehen. Die Europäische Kommission sollte Gespräche mit allen Ländern in der weiteren Nachbarschaft Europas aufnehmen – die Türkei kann da nur ein Anfang sein – und herausfinden, inwieweit diese bereit wären, Land gegen Bezahlung für solche Zonen zur Verfügung zu stellen.

Diese Zonen dürften keinesfalls politisch geleitet, sondern sollten von vorbildlichen Beamten der Geberländer administriert werden. Da diese Flüchtlingswelle voraussichtlich nicht die letzte sein wird, könnten wir Schutzzonen längerfristig planen und dort Wohnhäuser, Fabriken, Schulen, Kliniken und Einrichtungen für Forschung, Sport und Kultur errichten.

Das ist genau das, was z.B. von KC, Neugierchen usw. schon angedacht war (und ich bin auch schon lange für solche Lösungen).

Obendrein hätte offensichtlich JEDER einen Nutzen davon:

Es gilt, das wirtschaftliche Potenzial der Flüchtlinge zu erkennen und die ansässige Bevölkerung optimal in den wirtschaftlichen Erfolg einzubinden. So wird eine Win-win-Situation für alle geschaffen. Wenn Flüchtlinge sofort einer passenden Arbeit nachgehen und sich optimal weiterbilden, werden sie, wenn sie zurück in ihre Heimatländer gehen, attraktiver für dortige Arbeitsmärkte sein als zuvor.
Das Schlepperunwesen würde durch solche Sicherheitszonen ad absurdum geführt

Hier ein Beispiel wo das Geld herkommen könnte:

Das Schlepperunwesen würde durch solche Sicherheitszonen ad absurdum geführt. Das Geld, das Flüchtlinge derzeit für Schlepper ausgeben, könnten sie in einer Sicherheitszone für eine Wohnungsanzahlung oder für die Ausbildung ihrer Kinder ausgeben.

Ganz meine Meinung:

Das derzeitige Chaos, das Leid der Flüchtlinge und die Überforderung der europäischen Länder polarisiert die Bevölkerungen. Es wäre wünschenswert, wenn europäische Parteien des Mainstreams das Konzept der Internationalen Sicherheitszonen unterstützen. So könnten sie das Vertrauen der Bürger wieder zurückgewinnen.

Wenn es solche Zonen vor der Wahl schon gegeben hätte, hätte die AfD sicher nicht so viele Prozente eingefahren.

@Optimist

Optimist schrieb:Ich schrieb von "angedacht"! Etwas Angedachtes existiert natürlich noch nicht, da es eben nur als Idee existiert.

Echt? Sag bloß es gibt diese schönen Sz noch nicht. :( Toll, jetzt bin ich wieder bedrückt. Nun denn...
Spätestens wann rechnest du denn damit, dass die super tollen Sz die ihr zwei Experten angedacht habt verwirklicht werden? Viel Zeit haben wir nicht mehr, das sollte klar sein.

Optimist schrieb:richtiges Lesen und Verstehen soll manchmal helfen.

Tipp des Tages: Zwischen den Zeilen lesen übrigens auch.

@peekaboo

Viel Zeit haben wir nicht mehr, das sollte klar sein

wie recht du doch manchmal hast.
Leider habe ich keinen Einfluss darauf, dass diese Ideen, welche nicht nur ich sehr gut finde, auch umgesetzt werden.

Ich weiß, Andere sind froh darüber. Das ist halt Meinungspluralismus.

242 schrieb:wer sich in solch einer Sicherheitszone befände wäre ja vorerst gerettet.

Wenn du mit "Sicherheitszone" die Massenlager in der Türkei, Jordanien, Libyen usw. meinst, lade ich dich ein, mal 3 Monate dort zu verbringen, dann wirst du das sicherlich nicht mehr so berhaupten, denn die nagen am Hungertuch und vegetieren - von "leben" kann man dort nicht sprechen. Die meisten dort sind aber nicht 3 Monate dort, sondern bereits 3 Jahre und länger. Der Syrienkrieg begann bekanntlich vor 3 1/2 Jahren.

242 schrieb:Bevorzugungen nach Abstammung ( Syrer Eilanträge )

Ich wüsste nicht, was das mit Abstammung zu tun hätte. Es geht rein um die Leute aus dem Kriegsgebiet, auch wenn die meisten, weil es ihr Territorium ist, nun mal Syrer sind. Von was willst du abklenken? Wahrscheinlich hiervon:

242 schrieb:könnte dann doch sicher auch bei Bevorzugungen nach Geschlecht greifen

Weder wird das Grundgesetz "großzhügig ausgelegt" - das ist klar, deutlich und unmissverständlich geschrieben, da gibt es null Interpretationsspielraum, und von Geschlechtern kein Wort - noch bietet es sich zur Interpretation an.. Sag doch ehrlich, dass du lieber Frauen und Kinder willst als junge Männer und fang nicht an rumzudrucksen.

Optimist schrieb:in solchen Sicherheitszonen, wie sie von einigen usern, darunter z.B. auch KC angedacht sind, muss niemand hungern oder verwahrlosen

Es interessiert niemanden, welche User was "angedacht" haben - die kriegführenden Politiker lesen nicht bei Allmy mit -, soindern um die Fakten. Nur weil jemand einen Verbesserungsvorschlag gemacht hat, soll man nicht weiter über die Fakten diskutieren?

Optimist schrieb:Es gilt, das wirtschaftliche Potenzial der Flüchtlinge zu erkennen und die ansässige Bevölkerung optimal in den wirtschaftlichen Erfolg einzubinden. So wird eine Win-win-Situation für alle geschaffen. Wenn Flüchtlinge sofort einer passenden Arbeit nachgehen

Halt mal, habe ich das richtig verstanden? In dem von Bürgerkrieg, Verfolgung und Folter zerrissenen Libyen, das als Staat ebenso wie Somalia nicht mehr existiert, sollen Wirtschaftszonen von Flüchtlingen aus Zentralafrika errichtet werden? Ich frage mich, in welcher Welt der Autor solcher Zeilen lebt. Sicherlich verwechselt er seinen Schreibtisch mit Afrika.

Optimist schrieb:Hier ein Beispiel wo das Geld herkommen könnte:

Das Schlepperunwesen würde durch solche Sicherheitszonen ad absurdum geführt. Das Geld, das Flüchtlinge derzeit für Schlepper ausgeben, könnten sie in einer Sicherheitszone für eine Wohnungsanzahlung oder für die Ausbildung ihrer Kinder ausgeben.

Das heißt die Flüchtlinge sollen ihre Elendslager auch noch selbst finanzieren. Soilche Ideen können auch nur gewisse User hier gut finden, das würde nicht mal die AfD wagen vorzuschlagen.

@Realo

wer sich in solch einer Sicherheitszone befände wäre ja vorerst gerettet.

-->
Wenn du mit "Sicherheitszone" die Massenlager in der Türkei, Jordanien, Libyen usw. meinst

Wann verstehen die Kritiker, dass die angedachten SZ eben n i c h t SO umgesetzt werden sollten, wie dies in den genannten Lagern geschieht?

Optimist schrieb:
in solchen Sicherheitszonen, wie sie von einigen usern, darunter z.B. auch KC angedacht sind, muss niemand hungern oder verwahrlosen

-->
Es interessiert niemanden, welche User was "angedacht" haben

Die Verhinderer solcher SZ natürlich nicht, das ist klar. Die Befürworter interessiert es sehr wohl, auch z.B. dieser Link von @242
Du machst ja lieber Links auf als ich (oder auch nicht), aber dieser Link beschreibt sehr gut was Viele schon lange denken und fordern.

- die kriegführenden Politiker lesen nicht bei Allmy mit -, sondern um die Fakten. Nur weil jemand einen Verbesserungsvorschlag gemacht hat, soll man nicht weiter über die Fakten diskutieren?

ich hoffe doch, in D und in der EU gibt's nicht nur kriegsführende Politiker?
Und Verhandlungsgeschick sollten doch auch möglichst ein paar von ihnen mitbringen?
Gabriel macht sich ja schon mal bis jetzt sehr gut als Außenminister. Nur hat er anscheinend noch keine Order bekommen bezüglich SZ zu verhandeln.

Optimist schrieb:
Es gilt, das wirtschaftliche Potenzial der Flüchtlinge zu erkennen und die ansässige Bevölkerung optimal in den wirtschaftlichen Erfolg einzubinden. So wird eine Win-win-Situation für alle geschaffen. Wenn Flüchtlinge sofort einer passenden Arbeit nachgehen

-->
Halt mal, habe ich das richtig verstanden?

Ich glaube, du hast einiges in dem Link leider nicht richtig verstanden.
Aber ich hab im Moment keine Lust zu erklären, wie es wirklich gemeint ist (zumindest wie ich es verstehe wie es die Verfasserin wohl gemeint haben wird)

Optimist schrieb:
Hier ein Beispiel wo das Geld herkommen könnte:

Das Schlepperunwesen würde durch solche Sicherheitszonen ad absurdum geführt. Das Geld, das Flüchtlinge derzeit für Schlepper ausgeben, könnten sie in einer Sicherheitszone für eine Wohnungsanzahlung oder für die Ausbildung ihrer Kinder ausgeben.

-->
Das heißt die Flüchtlinge sollen ihre Elendslager auch noch selbst finanzieren.

Auch hier hast du offensichtlich nicht verstanden.
Sie sollen ihr Geld was sie den Schleppern sonst gegeben hätten, nutzbringender anlegen - und somit einen k l e i n e n BEITRAG leisten. Natürlich nicht alles selbst finanzieren (wie stellst du dir denn das vor, ginge ja gar nicht). Und wie gesagt, bei dieser Idee geht's eben NICHT um Elendslager!

Im Übrigen, wenn die Schlepper ausgeschaltet würden, dann würde auch bezüglich der nicht mehr notwendigen Bekämpfung der Schlepper viel Geld gespaart werden können.

Optimist schrieb:Sie sollen ihr Geld was sie den Schleppern sonst gegeben hätten, nutzbringender anlegen

Hä? Und wie zum Teufel soll das bitteschön realisiert werden? Wie stellst du dir das vor? Wie und Wo und vor allem bei wem soll der Flüchtling sein Geld spenden, wenn er sich auf der Flucht befindet?

@peekaboo

oh man !!

Wo und bei wem soll der Flüchtling sein Geld spenden, wenn er sich auf der Flucht befindet?

auf jeden Fall nicht bei den Schleppern.
Natürlich wenn sie in den SZ angekommen sind. Dafür bräuchten sie KEINE Schlepper!

Optimist schrieb:Natürlich wenn sie in den SZ angekommen sind.

Verstehe. Aber davon ab. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man darauf kommt, dass ein Flüchtling, der vor Krieg (!) geflüchtet ist, auch noch sein mühsam erspartes Geld in eine Sz stecken muss, damit er den Deutschen nicht mit seiner Anwesenheit auf die Nerven geht. Ich weiß gar nicht, wie ich über manche Landsleute denken soll, die sich, vermutlich aus purer langer Weile, so was ausdenken.

Optimist schrieb:aber dieser Link beschreibt sehr gut was Viele schon lange denken und fordern.

Ja,. weil er schon ein paar Jahre alt ist und eine völlig andere Situation beschreibt.

Optimist schrieb:Ich glaube, du hast einiges in dem Link leider nicht richtig verstanden.

Das Verstehen solltest du besser mir überlassen; ich weiß schon was ich schreibe.

Optimist schrieb:Aber ich hab im Moment keine Lust zu erklären, wie es wirklich gemeint ist

Weil du es nicht verstehst oder weil selbst dir langsam die Schamröte ins Gesicht steigt?

Optimist schrieb:Auch hier hast du offensichtlich nicht verstanden.

Du schreibst nun aber so eindeutig, dass man es nicht missverstehen kann.

Optimist schrieb:nutzbringender anlegen

Hab ich doch geschrieben: ihr Elendslager selbst finanzieren.

Optimist schrieb:Natürlich nicht alles selbst finanzieren (wie stellst du dir denn das vor, ginge ja gar nicht).

Also nur mitfinanzieren. Dafür haben sie ihr Haus & Hof verkauft, um ganz sozialistisch den Aufenthaltsort ihrer Mitflüchtlinge mit zu finanzieren. Soll jetzt der Kommunismus durch die Hintertür Flüchtlingslager wieder eingeführt werden? Ist ne rein rhetorische Frage.

Es wäre übrigens schon, wenn meine Zitate nicht permanent mit "Optimist schrieb" eingeleitet und dann mit einem --> versehen würden. Ich weiß, was du schriebst, du solltest es nicht wiederholen, denn du antwortest auf mein Zitat und nicht auf deins. Also bitte bemühe dich in ZHukunft, die etablierte Zitatfunktion zu benutzen und nicht deine Vorzitate davorzusetzen, das nervt einfach nur, und zwar nicht nur mich.

@peekaboo

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man darauf kommt, dass ein Flüchtling, der vor Krieg (!) geflüchtet ist, auch noch sein mühsam erspartes Geld in eine Sz stecken muss damit er den Deutschen nicht mit seiner Anwesenheit auf die Nerven geht.

Erstens MUSS er das von mir aus nicht.

Zweitens halte ich es für legitim, wenn Organisationen für ein menschenwürdiges Leben sorgen würden - Essen, Unterkunft, Freizeitgestaltung, Arbeit, Bildung usw... - weshalb dann (auch ein Asylbewerber) nicht einen kleinen Teil dazu beitragen könnte. Ich sehe darin nichts unmenschliches.

Drittens: Was vermengst du in deine Argumentation D mit rein? Es geht um SZ, welche sich NICHT in D befinden würden.

------------------------

@Realo

Optimist schrieb:
nutzbringender anlegen.

-->
Hab ich doch geschrieben: ihr Elendslager selbst finanzieren.

Wie oft noch? Es sind keine Elendslager und sie finanzieren sie nicht selbst, können sie auch gar nicht. Selbst bei einem kleinen Beitrag den sie evtl. leisten würden.

Dafür haben sie ihr Haus & Hof verkauft, um ganz sozialistisch den Aufenthaltsort ihrer Mitflüchtlinge mit zu finanzieren.

Was heißt denn hier ihrer "Mitflüchtlinge"?
Für sich selbst würden sie wohl keinen Beitrag leisten?
Was ist z.B. bei uns mit dem Solidarprinzip der Versicherungen, Krankenkassen?
Denkst du dann auch "nur für die Mit-Patienten"?

Also bitte bemühe dich in ZHukunft, die etablierte Zitatfunktion zu benutzen

Du weißt genau, dass das nicht immer so klappt wie man will und wenn man mit Tablet z.B. schreibt, dann geht das - jedenfalls bei mir - besonders schlecht.

Es wäre übrigens schon, wenn meine Zitate nicht permanent mit "Optimist schrieb" eingeleitet und dann mit einem --> versehen würden. Ich weiß, was du schriebst

Überlass das bitte mir, wie ich zitiere, solange ich dabei nichts verfälsche.
Es geht hier nicht nur um dich, es lesen auch Andere mit.
Mir persönlich ist es jedenfalls lieber, wenn jemand lieber zu eindeutig zitiert, weil ich evtl. nicht immer alle vorhergehenden Posts gelesen habe.
Wenn mir ein Mod sagt, ich darf das nicht mehr so machen, dann respektiere ich das, aber von dir lasse ich mir das nicht sagen, wie ich was mache.

Optimist schrieb:Erstens MUSS er das von mir aus nicht.

Echt? Also kann er auch nach Deutschland kommen und hier Schutz suchen, wenn er will?

Optimist schrieb:Zweitens halte ich es für legitim, wenn Organisationen für ein

menschenwürdiges Leben sorgen würden - Freizeitgestaltung, Arbeit, Bildung usw... - weshalb dann (auch ein Asylbewerber) nicht einen kleinen Teil dazu beitragen könnte. Ich sehe darin nichts unmenschliches.

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge! Hat dir hier einer Unmenschlichkeit vorgeworfen?

Optimist schrieb:Was vermengst du in deine Argumentation D mit rein? Es geht um SZ, welche sich NICHT in D befinden würden.

Äh, ich vermenge es weil ich es kann. Was ist gibt es da nicht zu verstehen?

Optimist schrieb:Überlass das bitte mir, wie ich zitiere, solange ich dabei nichts verfälsche.

Ja, dann kannst dich hinfort auch weiterhin allein zitieren, solltest von mir aber keine weiteren Beiträge mehr erwarten. Die korrekte Zitierfunktion ist keine Autistenangelegenheit, sondern hat u.a. den Sinn, über das "System" den User zu informieren, wenn etwas aus seinen Beiträgen von anderen Usern zitiert wurde. Das ist bei den Beiträgen von dir nicht der Fall; WEIL DU DICH IMMER NUR SELBST ZITIERST und daher die Information über neue Beiträge, die du schreibst, bei mir nicht ankommt. Ganz abgesehen davon, dass es eine Unhöflichkeit dem User gegenüber ist.

Wenn du dir in deiner autistischen Nabelschau so wichtig bist, solltest du vielleicht ein erweitertes Optimisten-Forum eröffnen, in dem du dich mit dir selbst unterhalten und mit Optimist1, 2, 3... zitieren kannst. Für Kindergarten fehlt mir häufig die Laune.

@Realo

und daher die Information über neue Beiträge, die du schreibst, bei mir nicht ankommt.

Ich adde dich immer, das müsste doch reichen, damit du weißt, dass ich an dich was geschrieben habe.

Optimist schrieb:Ich adde dich immer

Das wird vom System nicht übermittelt, nur Zitate.

Aber es geht um den Stil (die Zitierweise), der nicht nur mir sauer aufstößt. Jemand anders hatte dich auch schon mal darauf hingewiesen gehabt.