Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Bone02943
Beitrag von Bone02943 (Seite 1.579)
okay :)

tudirnix schrieb:was dir selbständiges Denken und handeln abgenommen hat.

klar, du musst es ja wissen, gell?
Hast du eine Ahnung davon, wie sehr man als Ossi improvisieren musste (was mitdenken abverlangt), weil Mangelwirtschaft herrschte?
Die Ampeln waren nur eins der vielen Beispiele wo man mitdenken musste oder durfte.
Ich hasse es, wie man jetzt z.T - im Straßenverkehr - bevormundet wird (aber das nur nebenbei). Wie gesagt, Improvisation war an der Tagesordnung (aus der Not eine Tugend machen... vor allem im handwerklichen Bereich)

tudirnix schrieb:So so, einerseits empfandest du es nicht schlimm, andererseits ist es lächerlich, wenn man dir nachsagt, dass du es nicht schlimm fandest.

Ohne Kommentar.
Der einzige, der mich hier verstanden hat, scheint @Bone02943 zu sein.

@Optimist

Aber du hast doch jetzt hoffentlich auch verstanden, dass ein Land trotzdem unsicher ist, selbst wenn es jemandem wie dir vergleichsweise gut ging und sich nicht unterdrückt gefühlt hat?
Denn es geht dabei ja weniger um die Menschen, die sich in so einem System einleben oder es gar gestalten und für gut befinden. Sondern vorallem um jene die unterdrückt werden, die staatlicher Willkür ausgeliefert sind. Was in meinen Augen auch auf dich zugetroffen hat, auch wenn du es persönlich nicht so empfunden haben willst, obwohl du wusstest, dass du gewisse Dinge nichtmal vor Freunden sagen konntest, weil auch immer ein Spitzel des Staates darunter hätte sein können.

Bone02943 schrieb:Aber du hast doch jetzt hoffentlich auch verstanden, dass ein Land trotzdem unsicher ist, selbst wenn es jemandem wie dir vergleichsweise gut ging und sich nicht unterdrückt gefühlt hat?

hmm, bin da immer noch ambivalent eingestellt.
Bin immer noch der Meinung, der Eine empfindet das so, Andere anders.

Denn es geht dabei ja weniger um die Menschen, die sich mit so einem System einleben oder es gar gestalten und für gut befinden. Sondern vorallem um jene die unterdrückt werden, die staatlichem Willkür ausgeliefert sind.

Für die Unterdrückten ists natürlich unsicher.

Was in meinen Augen auch auf dich zugetroffen hat, auch wenn du es persönlich nicht so empfunden haben willst

nicht "haben willst" - hab es tatsächlich nicht so empfunden.
Wie gesagt, ich kannte ja seit ich geboren war nichts anderes, bin reingewachsen.

,

obwohl du wusstest, dass du gewisse Dinge nicht mal vor Freunden sagen konntest

Ja, ich fand das nicht gerade toll, aber irgendwie normal - das gehörte halt zur DDR, genau wie die ganzen blöden Phrasen an den Wänden, die ich gehasst hatte.
Aber es gab halt - vor allem auch zwischenmenschlich - viel schönes und das hatte es für mich aufgewogen (hatte ja 2-3 gute Freunde, denen ich voll vertrauen konnte, das reichte mir).

Und im Fernsehen sah man natürlich wie es auch anders geht. Aber auch das juckte mich wenig.
Ich bin generell so, dass ich Dinge welche ich schöner finde als das was ich selbst habe, gut sehen kann, ohne es selbst haben zu müssen/wollen.

Kann mich z.B. auch an einem Villenviertel erfreuen, wenn ich da durch gehe, in dem Bewusstsein, sowas nie haben zu können.

Optimist schrieb:Ich hasse es, wie man jetzt z.T - im Straßenverkehr - bevormundet wird

Deine Vergleiche sind wirklich unterirdisch.
Und ja im Straßenverkehr musst du auch jetzt immer noch eigenständig mitdenken. Alles weitere regelt die Straßenverkehrsordnung und das ist auch gut so.
Was hat Straßenverkehr jetzt mit dem Thema zu tun?

Optimist schrieb:hmm, bin da immer noch ambivalent eingestellt.
Bin immer noch der Meinung, der Eine empfindet das so, Andere anders.

Ja, aber darum geht es eben nicht, wenn "wir" einen Staat als unsicher einstufen.
Wärst du damals aus der DDR geflohen, es hätte dich, mal abgesehen von den Ostblockstaaten, kein Land zurück in die DDR geschickt. Du hättest Asyl bekommen, in der BRD sofort den Bundesdeutschen Pass. Eben weil die DDR kein sicherer Herkunftsstaat war, jedenfalls für unser rechtliches Empfinden. Nur darauf möchte ich hinaus.

@tudirnix
wie du meinst.
Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun, aber ich bekomme ja ständig Argumente und möchte halt darauf eingehen.

@Bone02943
glaube wir sollten das jetzt wirklich beenden ;)

Bone02943 schrieb:Nur darauf möchte ich hinaus.

ja, worauf du hinaus willst verstehe ich schon.
Also das Denken von Deiner Warte aus.... :)

Optimist schrieb:Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun

Nicht?
Siehe hier:

Bone02943 schrieb:Wärst du damals aus der DDR geflohen, es hätte dich, mal abgesehen von den Ostblockstaaten, kein Land zurück in die DDR geschickt. Du hättest Asyl bekommen, in der BRD sofort den Bundesdeutschen Pass. Eben weil die DDR kein sicherer Herkunftsstaat war, jedenfalls für unser rechtliches Empfinden

Und nun?

Optimist schrieb:Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun

ich sag ja, man muss hier wirklich alles ganz genau schreiben.
Das mit den Ampeln, dass man Improvisieren musste, was gut oder schlecht in beiden Systemen war, das hat alles nix damit zu tun.

Was @Bone02943 schrieb aber schon. Und darauf hatte ich auch noch mal geantwortet

@Optimist

Ich will das gnaze ja schon von der DDR weg bewegen. Es geht dabei um sichere und unsichere Herkunfststaaten. Da gibt es neben der ehemaligen DDR ja aktuell noch genug.

Ich will dir nur aufzeigen, dass dein persönliches Empfinden nichts damit zu tun hat, ob ein Staat als sicher oder unsicher gilt. Denn in jedem unsicheren Staat, gibt es genug Menschen die dort vermeintlich sicher leben, schon allein die Führung solcher Staaten. Das heißt dann aber nicht, dass ein solcher Staat trotzdem sicher ist, nur weil dort Menschen sicher leben. Und das wirkt sich ja dann auf die Asylgesetzgebung in Deutschland aus.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Ich will dir nur aufzeigen, dass dein persönliches Empfinden nichts damit zu tun hat, ob ein Staat als sicher oder unsicher gilt. Denn in jedem unsicheren Staat, gibt es genug Menschen die dort vermeintlich sicher leben, schon allein die Führung solcher Staaten. Das heißt dann aber nicht, das ein solche Staat trotzdem sicher ist, nur weil dort Menschen sicher leben. Und das wikt sich ja dann auf die Asylgesetzgebung in Deutschland aus.

ich verstehe genau was du sagen willst.
Und verstehe auch, dass du (oder auch andere) aus dieser Warte heraus so und nicht anders denken.

Aber denke, wegen meiner DDR-Vergangenheit kann ich da eben nicht so ganz mitgehen (erhebe natürlich keinen Anspruch darauf, dass Andere mich da verstehen müssen oder gar genauso denken....)

Optimist schrieb:Das mit den Ampeln,

Was haben Ampeln mit der Unterdrückung von Meinungsfreiheit und den daraus entstehenden Folegn zu tun? @Optimist

Optimist schrieb:was gut oder schlecht in beiden Systemen war

Du faselst dir hier etwas zurecht, das ist echt nicht mehr zu glauben. Niemand ist aus der DDR geflüchtet wegen der Ampeln. Meine Güte...

@tudirnix

Man o man, wir sind inzwischen schon viel weiter.
Und lies einfach noch mal hier:

Optimist schrieb:Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun

Optimist schrieb:Das mit den Ampeln, dass man Improvisieren musste, was gut oder schlecht in beiden Systemen war, das hat alles nix damit zu tun.

ich schrieb doch nun selbst, dass das alles nix mit dem Thema zu tun hat.

Optimist schrieb:ich verstehe genau was du sagen willst.
Und verstehe auch, dass du (oder auch andere) aus dieser Warte heraus so und nicht anders denken.

Aber denke, wegen meiner DDR-Vergangenheit kann ich da eben nicht so ganz mitgehen

Aber dann lass doch die DDR mal außen vor und denke stattdessen an Länder wie Nordkorea, den Iran, Irak oder von mir aus auch ein anderes Land, wo Menschen unterdrückt werden. Deswegen haben ja selbst verfolgte Homosexuelle bei uns ein Anrecht auf Schutz. Auch wenn das Heimatland, für Heteros eher sicher ist.

Optimist schrieb:Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun

Doch hat sie wohl. Denn auch DDR Bürger bekamen Asyl wenn sie ihre Flucht schafften. Und jetzt denke mal darüber nach wieso. Schaffst du das ohne Lobreden auf diesen Staat zu produzieren?

tudirnix schrieb:Dann gäbe es wahrscheinlich noch die Mauer und wir könnten hier nicht schreiben

Vielleicht würde man Heute doch schreiben können - bis genügend Material vorhanden ist und man versorgt wird - da könnte man auch mal darüber nachsinnieren. Also wenns schon nicht klappt für andere Betrachter sich keine DDR Zustände zu wünschen dann wenigstens die eigenen in den man leben würde :troll:

@Optimist

Die DDR ist da ja nur ein Beispiel von vielen.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Aber dann lass doch die DDR mal außen vor und denke stattdessen an Länder wie Nordkorea, den Iran, Irak oder von mir aus auch ein anderes Land, wo Menschen unterdrückt werden. Deswegen haben ja selbst verfolgte Homosexuelle bei uns ein Anrecht auf Schutz. Auch wenn das Heimatland, für Heteros eher sicher ist.

Ja, wie gesagt ich verstehe alles wie du das meinst.
Und ich bin auch gar nicht dagegen, dass Menschen aus solchen Ländern Asyl bekommen.

@tudirnix
jetzt muss ich mich schon wieder wiederholen:

Optimist schrieb:Die ganze DDR-Diskussion hat nix mit dem Thema zu tun

tudirnix schrieb:Doch hat sie wohl

--> hier, bitte noch mal lesen:

Optimist schrieb:ich sag ja, man muss hier wirklich alles ganz genau schreiben.Das mit den Ampeln, dass man Improvisieren musste, was gut oder schlecht in beiden Systemen war, das hat alles nix damit zu tun.

Hier hatte ich erklärt, WAS nun eben nichts damit zu tun hatte.

tudirnix schrieb:das ohne Lobreden

kannst du getrost stecken lassen, weil ich die ganze Zeit schrieb, beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile.
Also nix mit Lobhudelei, nur weil ich realistisch denke.
Du kannst ja von mir aus - vermutlich nie in der DDR gelebt - alles mies machen was da war. Das triffts aber genauso wenig wie Lobhudelei.

Optimist schrieb:Hier hatte ich erklärt, WAS nun eben nichts damit zu tun hatte.

Ampeln? Ja das hat nichts mit dem Thema zu tun. Aber das war dein Strohmann, ein Abwegiger Vergleich den du einbringen wolltest und auf den du rumreitest. Merkst du selber nicht wie bekloppt das mit der Ampelargumentation ist?

Optimist schrieb:Hier hatte ich erklärt, WAS nun eben nichts damit zu tun hatte.

tudirnix schrieb:Ampeln? Ja das hat nichts mit dem Thema zu tun

na sagte ich doch auch. Weiß nicht, was du jetzt noch von mir willst.

@Optimist
Du vergleichst Verkehrsregeln mit Meinungsfreiheit und führtest an, man würde heutzutage von diesen bevormundet. da du ja mit Vorliebe deine eigenen Zitate in Endlosschleife reproduziert, kannst du dir das deine jetzt selber raussuchen und wiederholen.

Nichtsdestotrotz geht es immer noch darum, dass dir Duckmäusertum lieber ist als Aufbegehren oder Flucht, weil du selber besser gefahren bist im Duckmkäusertum. Ab hier: Beitrag von tudirnix (Seite 1.578)
Und dann kommst du mit Ampeln :palm: und sagst dass die DDR-Flüchtlinge von damals OT sind, und weiteres blablabla. Echt unglaublich.Aber gegen Flüchtlinge aus anderen Ländern hetzen. Ja Prima....@Optimist