Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@mr_cordon
na Du hast doch vom Elend der Welt angefangen....und dann willste nicht diskutieren :D lächerliche Performance inklusive dem "Google hilft".

Bone02943 schrieb:Die Kosten des Flüchtlingslagers betragen rund 500.000 US-Dollar am Tag.

Und das soll so viel billiger sein als die paar Flüchtlinge bei uns und in anderen Staaten aufzunehmen, @mr_cordon ??
Will nicht wissen was dann so ein humaneres Zentrum kosten wird...

mr_cordon schrieb:Wenn noch über Obergrenzen, Integration und gerechter Verteilung auf die Europäischen Staaten diskutiert wird, dann anscheinend nicht.

mr_cordon schrieb:Europa kann nicht alles Elend der Welt lösen, das muss mal verstanden werden.

Europas Außengrenzen sind keine wirklichen.

GB kann sich schützen, denn es ist eine Insel.
Die BRD hat aber de facto keine Grenze mehr, die irgendwas aufhält.

Auffanglager/Flüchtlingslager wird man auf deutschem Boden nicht errichten. Die Assoziation mit der dunklen Vergangenheit wird man vermeiden wollen.

Und die meisten EU-Länder wissen, dass Deutschland der Magnet ist.

Quoten - die sich sowieso kein Staat von Deutschland aufzwingen lassen will, nicht mal bezahlen lassen will, denn es geht um den inneren Frieden - hin oder her:
Deutschland hat ein gewaltiges Problem an der Backe.

Die Obergrenze kann auch kein Politiker und keine Regierung garantieren.
Keine Regierung hat den Mut gegen die EU und gegen Widerstand im eigenen Land die Grenzen wieder Grenzen werden zu lassen. Das ist nur Mumpitz zum Ruhigstellen.

Im Augenblick befinden sich allein in der Türkei ca. 4 Mio. Flüchtlinge.
Und das bei außenpolitischer Schieflage.

Wir werden in den nächsten Jahren eine Millionen-Zuwanderung erleben:
- Über Kontingente, die immer größer werden (müssen) da andre Staaten aussteigen bzw nicht einsteigen.
- Über Familiennachzug. Der schon während der aktuellen GroKo (angekündigt) gelockert wird.
- Natürlich auch noch über die gewöhnlichen Fluchtrouten. Denn für Griechenland, die Türkei,
und andere Staaten (wie Italien) werden die tagespolitischen bzw . innenpolitischen Themen
notgedrungen wieder mehr an Bedeutung gewinnen.
- Und laufend aber sicher Tag und Nacht über die offene Tür (nicht vorhandene Grenze).
Das muss nicht in großen Strömen passieren wie 2015/16. Selbst wenn Migranten vorerst in anderen Staaten landen, werden sie nach und nach in unser Land sickern.

Unser Staat wird sich nachhaltig verändern. Nicht in einem Jahr oder fünf Jahren.
Aber in den nächsten Jahrzehnten.

Ich befürchte, dass es zu großen inneren Konflikten kommen wird. Alles, das bisher war, wird nur ein Geplänkel gewesen sein. Das wird eine Zerreißprobe.

Wenn man die Kanzlerin am Wahlabend, bei den Jamaika-Sondierungen und jetzt bei der Regierungsbildung gehört hat, ist das eine Führungsperson, die scheinbar keinerlei Schimmer darüber hat, was im Volk wirklich los ist.

Ein Zeichen für mich, dass man den Problemen nicht ins Auge schauen will, ist das neue Innenministerium unter Seehofer: Jetzt auch "Heimatministerium".

Ich frage mich, wann man wieder damit beginnt, das Fernweh- und Rundfunkprogramm zu ändern. Um bewußt in Auftrag gegebene Heimatschnulzen und Heimatmelodien zu senden.

mr_cordon schrieb:Dadurch sagst du doch selber, dass man Lösungen braucht, weil man nicht allen helfen kann.
Asylzentren könnten wenigstens schon mal die Wirtschaftsflüchtlinge von wirklich Schutzbedürftigen differenzieren.
Wäre das nichts Gutes?

Was gutes... :ask:
Nun, meine persönliche Meinung ist die.
Ich bin nicht dafür das wir uns hier abschotten und den Menschen, die leider in einer extrem armen Region geboren wurden, die Tür vor der Nase zuschlagen.
Ich bin dafür das jeder Mensch dort leben sollen dürfte, wo er möchte und nicht ob eine Aufnethaltsgenehmigung das ganze erst möglich macht.
"Wirtschaftsflüchtling" das sagt sich abwertend so einfach. Aber auch dahinter stecken Schicksale und Menschen und auch für mich völlig plausible Fluchtgründe.

Und ntaürlich können "wir" nicht allen helfen, dass scheitert ja schon an der ganzen Kleinstaaterei auf diesem Planeten. Ich bin aber dafür, dass wer es hier her geschafft hat und sich vernünftig in die Gesellschaft einbringen möchte, dass so jemand auch hier bleiben darf, egal aus welchen Gründen er gekommen ist.

Natürlich passt das alles nicht mit unseren Gesetzen zusammen und das ist mir auch bewusst. Nur damit du meinen Standpunkt verstehst.

@accattone
Kann ich 100% zustimmen. Ich denke nur, dass es noch aufhaltbar ist und rückgängig machbar, wenn man endlich anfängt konsequent was zu machen. Würde man einfach anfangen die geltenden Gesetze anzuwenden, wäre alles garnicht so schwerliegend wie es ist.

Bone02943 schrieb:ch bin nicht dafür das wir uns hier abschotten und den Menschen, die leider in einer extrem armen Region geboren wurden, die Tür vor der Nase zuschlagen.

Da fängt es jetzt schon an, wenn also 1 Milliarde arme Menschen in Europa eindringen wollen, dann würdest du alle reinlassen und einer Vollulmsorgung unterziehen.

Da ist die Frage nach den Kosten von Asylzentren, sowas von obsolet, lol

Mr_Cordon schrieb (Beitrag gelöscht):Wäre ich der zuständige Politiker dafür, würde ich das alles ausarbeiten in dem Budget, das zur Verfügung gestellt wird.

Aber weil du nicht der zuständige Politiker bist, kann man einfach mal so heraus hauen, das wir dies und das brauchen, ohne auch nur einen einzigen Gedanken darüber zu verschwenden, ob diese Zentren überhaupt realisierbar sein werden. Klar kann man machen, wenn man Langeweile hat.

mr_cordon schrieb:dann würdest du alle reinlassen und einer Vollulmsorgung unterziehen.

Bitte nicht in extremen denken. @Optimist mag so was auch nicht.

peekaboo schrieb: @Optimist mag so was auch nicht.

was hastn scho wieder mit mir? Mir war gar nicht bewusst, dass ich hier Thema bin? :D

@mr_cordon

Woher die 1 Milliarde die hier eindringen will? Ist das so eine Zahl wie "Europa kann aber nicht allen helfen" oder "Wir können nicht ganz Afrika aufnehmen"?

Wenn dann hätte ich davor keine Angst, denn du musst wissen, dass trotz Armut die Meisten Menschen an ihrer Heimat hängen. @Optimist würde, nach eigenen Aussagen, sogar lieber daheim verhungern, als dass sie flüchten würde.
Von daher sind das Schreckensszenarien, die so eher unrealistisch sind.

Optimist schrieb:Mir war gar nicht bewusst, dass ich hier Thema bin? :D

^^ Sorry ;) :D

peekaboo schrieb:Und das soll so viel billiger sein als die paar Flüchtlinge bei uns und in anderen Staaten aufzunehmen,

Die ungefähren Kosten für die Bewältigung der Flüchtlingskrise belaufen sich alleine in Deutschland um die 22 Mrd. Euro

https://www.welt.de/politik/deutschland/article161565378/Fluechtlingskrise-kostet-Deutschland-jaehrlich-22-Milliarden-Euro.html

Das jordanische Lager Zaatari wesentlich weniger.. auch wenn der Artikel älter ist, die Kosten werden nicht exponentiell erhöht sein.

http://www.zeit.de/2016/41/fluechtlingshilfe-syrien-nachbarstaaten-kosten

Optimist schrieb:was hastn scho wieder mit mir?

Nichts, ich wollte @mr_cordon nur darauf hinweisen, das es von einigen nicht gerne gesehen wird, wenn in extremen gedacht wird.

Optimist schrieb:Mir war gar nicht bewusst, dass ich hier Thema bin? :D

Bist du ja auch nicht :D

Bone02943 schrieb:Wenn dann hätte ich davor keine Angst, denn du musst wissen, das trotz Armut die Meisten Menschen an ihrer heimat hängen. @Optimist würde, nach eigenen Aussagen, sogar lieber daheim verhungern, als dass sie flüchten würde.
Von daher sind das Schreckensszenarien, die so eher unrealistisch sind.

Eben. Die meisten werden daheim bleiben. Irgendein AfDler der kürzlich in Syrien war, sagte, das nicht überall in Syrien Krieg ist. Wenn das wahr ist, werden auch nicht alle Syrer zu uns flüchten.

Bone02943 schrieb:Woher die 1 Milliarde die hier eindringen will? Ist das so eine Zahl wie "Europa kann aber ncihtallen helfen" oder Wir können nicht ganz Afrika aufnehmen"?

Vor der Jahrtausendwende wurde noch berichtet, dass ca. 30% der Weltbevölkerung von Armut bedroht sind, was nicht heißt, dass es nicht wieder so kommen kann, bzw. evtl. nicht so kommen wird. War aber auch nur ein Beispiel, das begreift wohl so ziemlich jeder...

Wie die Leute reagieren sieht man ja jetzt schon, sie flüchten, sie flüchten in reichere Länder... Das sind keine Schreckensszenarien sondern Realität, auch wenn einige noch Binnenflüchtlinge sind.

@mr_cordon

An sich aber auch egal, denn unsere Gesetzlage ist eine andere. Leider leben wir nunmal in einer Welt voller Grenzen und Abgrenzungen.
Von daher ist es auch egal wie viele Menchen wohin gehen würden, wenn sie denn dürften.

Gwyddion schrieb:die Kosten werden nicht exponentiell erhöht sein.

Kommt darauf an, was die Flüchtlingsgegner unter "humanere" Zentren als das in Zaatari verstehen und WAS uns das dann kosten wird und wo man dieses Zentrum aufbaut, wird sicher bei den Kosten ebenfalls eine Rolle spielen denke ich.

Bone02943 schrieb:Wenn dann hätte ich davor keine Angst, denn du musst wissen, das trotz Armut die Meisten Menschen an ihrer heimat hängen. @Optimist würde, nach eigenen Aussagen, sogar lieber daheim verhungern, als dass sie flüchten würde.

Das sieht man ja am Beispiel der USA.

Dort hat die Bevölkerung in den letzten 50 Jahren um ca. 125 Mio. zugenommen.
Ca. 35 Mio. Einwohner sind mittlerweile Mexikaner.

Die freuen sich über einen US-amerikanischen Pass. Die können ihre Kultur auch in den USA leben.

Unterschiede:

Die Mexikaner sind überwiegend Christen. Anders als die Einwanderer aus dem Nahen Osten/arab. Raum bzw Nordafrika.
Die Mexikaner erwarten kaum Sozialhilfe o.ä. Die kommen um zu arbeiten.

Gerade die Südstaaten der USA bieten auch solche Arbeitsplätze (noch) an. Zum B. in der Landwirtschaft.
In Deutschland gibt es solche Jobs nicht.

Die USA hat eine ganz andere politische Philosophie, den gelebten Liberalismus.
So was halten in Deutschland die meisten gar nicht aus. Ein Großteil der Politiker und Wähler erwarten eigentlich was völlig anderes.

Die USA verlangt von den Einanderen auch mehr Anpassung, im Prinzip Assimilation. Und scheut sich auch nicht, Verstöße gegen US-Gesetze rigoros zu verfolgen.
Die "Multi - Kulti Philosophie" aber fördert gerade, dass jede Einwandergruppe das eigene Süppchen kocht.

Letzter Unterschied: Die USA verfügen über Fläche und eine Kultur der Mobilität.
D. ist viel dichter besiedelt und die Menschen sind über Dialekte etc. stark mit der Region /Stadt usw. verbunden. Das ist für viele die Identifikation.

Bone02943 schrieb:Leider leben wir nunmal in einer Welt voller Grenzen und Abgrenzungen.
Von daher ist es auch egal wie viele Menchen wohin gehen würden, wenn sie denn dürften.

Nicht leider, sondern zum Glück für uns! Sonst würden wir auch flüchten müssen, weil Leute aus anderen Leuten in dein Haus kommen und es einfach besetzen wie man momentan auf Mallorca sehen kann. Roma übernehmen Häuser, die ihnen nicht gehören, wechseln Schlösser und nisten sich einfach ein. Gott sei dank leben wir nicht in so einer Welt wie sich das manche hier vorstellen!

peekaboo schrieb:Kommt darauf an, was die Flüchtlingsgegner unter "humanere" Zentren als das in Zaatari verstehen und WAS dann kosten wird und wo man dieses Zentrum aufbauen, wird sicher bei den Kosten ebenfalls eine Rolle spielen denke ich.

Natürlich. Dann verdoppeln oder vervierfachen wir diesen Betrag und kommen auf eine Summe die D bisher wohl aufwenden mußte.
Und wenn der Rest der EU auch noch Geld dabei tut....... na dann dürfte es wohl ausreichen.

mr_cordon schrieb:Roma übernehmen Häuser, die ihnen nicht gehören, wechseln Schlösser und nisten sich einfach ein.

Das stimmt wohl. Allerdings werden sie auch durch die spanischen Regelungen ( Dauergast ) geschützt.

@mr_cordon

Ich sagte nicht das ich in einer Welt leben möchte in der es keine Staatsgewalt gibt.

mal was zu Zaatari, ist ja toll, so ein Lager, in dem man dann quasi für immer strandet.....aber hier steht auch was über Dokumente, die ja jeder immer hat, laut manchen usern

Den neuen Regeln zufolge können jordanische Arbeitgeber nun eine Arbeitserlaubnis für syrische Beschäftigte beantragen. Als Voraussetzung müssen die Flüchtlinge ein Gesundheitszeugnis und eine vom jordanischen Innenministerium ausgestellten Ausweis vorlegen. Das Problem: Fast 200 000 Syrern fehlt nach Angaben des UN-Flüchtlingshilfswerks dieser Ausweis, da sie keinen Reisepass oder anderen Nachweis ihrer Identität besitzen.

und noch was, weil ja alle hierher wollen:

„Dort drüben ist meine Heimat, dort lebt meine Familie“, sagt sie und zeigt mit einem Arm in Richtung Wüste. Sie wolle weder nach Europa, noch nach Amerika oder Kanada. „Wir werden erst wieder glücklich sein, wenn wir in unserer Heimat leben können.“

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.das-fluechtlingslager-zaatari-in-jordanien-der-hoffnung-folgt-die-grosse-resignation.f580bf0e-7288-4c53-a57d-09ef50e7d4cd.html

mr_cordon schrieb:auch wenn einige noch Binnenflüchtlinge sind.

noch? Das sind sie on lange und das bleiben sie auch, auch wenn Du es Dir nicht vorstellen kannst, Menschen würden sehr gerne in ihrer Heimat leben, wenn sie dort leben könnten

accattone schrieb:Die USA verlangt von den Einanderen auch mehr Anpassung, im Prinzip Assimilation. Und scheut sich auch nicht, Verstöße gegen US-Gesetze rigoros zu verfolgen.
Die "Multi - Kulti Philosophie" aber fördert gerade, dass jede Einwandergruppe das eigene Süppchen kocht.

in den USA kochen die alle ihr eigenes Süppchen, da haste wohl was missverstanden. Die Mauer haste auch vergessen, die gebaut werden soll und die, die gerade wieder ausgewiesen werden, weil illegal....naja