Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:wie kommst Du auf so eine Scheisse? Ein Homosexueller will darf soll nirgends diskriminiert werden. In Ländern, wo aber der Staat Homosexualität als strafbar ansieht, ist der Schutz nicht einmal von Seiten des Staates gegeben.

Ich komme auf so eine "Scheiße", weil ich versuche deine Maßstäbe auf unsere gelobte westliche Zivilisation anzuwenden. Immerhin leben wir in einem Land in dem Tunesier, Araber oder Iraner einfach so als "Südländer" oder "Nafris" von Seiten der Exekutive bezeichnet werden. Ist ja auch irgendwie diskriminierend.

Dass es immer falsch ist, Homosexuelle, Ausländer oder sonst wen zu diskriminieren, sehe ich ebenso.

Ich würde mich außerdem freuen, wenn du deine vulgäre Ausdrucksweise etwas zurückfährst.

Tussinelda schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass wir mehr leisten könnten.

Abahatschi schrieb:Ich bin der Meinung wir leisten genug.

Tussinelda schrieb:ich nicht.

sag ich doch, so unterschiedlich wird das gesehen.
Was ist nun mit den Engpässen in der Bildung z.B. Tussinelda?
Reichen da die Kapazitäten um noch recht viel mehr aufnehmen zu können?

@Tussinelda
Habe ich schon gelesen - aber da Du keine Authorität bist, kann man Dir widersprechen.
Ei drauf!

Atrox schrieb:Ich würde mich außerdem freuen, wenn du deine vulgäre Ausdrucksweise etwas zurückfährst.

manches muss man als das benennen, was es ist.

@Tussinelda

Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung ;)

Tussinelda schrieb:weil sie seit 2 Wochen darauf wartete, die Erlaubnis zu bekommen

Sie wartete auf eine landegehnemigung auf lampedusa...sie hätte auch nach Frankreich oder Spanien bzw Deutschland fahren können da brauch sie keine Erlaubnis. Es ging nur darum Italien vorzuführen..wenn ich in Not bin fahre ich schnellstmöglich in einen Hafen und Campe nicht 2 wochen rum.

@EgonZwei

Tussinelda schrieb:weil sie seit 2 Wochen darauf wartete, die Erlaubnis zu bekommen, in irgendeinen europäischen Hafen zu fahren, weil schon 60 Std vorher der Notstand ausgerufen war auf dem Schiff etc etc

sie hatte keine Genehmigung......ist das jetzt so schwer zu verstehen?

Tussinelda schrieb:warum deshalb alles schwieriger ist, das steht in Deinen links.

-
taktik

the_unforgiven schrieb:setzen Aktivisten auf eine maritime Guerilla-Taktik: eine kleinteilige Seenotrettung mit Jachten und Segelbooten. Am juristischen Status ändere sich dadurch aber nichts, sagt Schatz. "Für kleine Schiffe gelten dieselben Regeln wie für große. Auch sie können sich dem Verbot, einen Hafen anzulaufen, nicht einfach widersetzen." Allerdings seien solche Schiffe "kaum geeignet für richtige Seenotoperationen, da viel zu wenig Platz an Bord ist".

-

Tussinelda schrieb:Das ein sicherer Hafen hätte ZUGEWIESEN werden müssen, auch.

Man hätte vorher verhandeln müssen.
Dennoch:

the_unforgiven schrieb:Dann seien allerdings Beamte der Küstenwache und der Guardia di Finanza - einer Spezialeinheit der Polizei, die die italienische Zollgrenze sichert - auf das Schiff gekommen. "Die haben uns gebeten, ein bisschen Geduld zu haben, da sich eine Lösung abzeichnen werde. Und ich hoffe natürlich, dass sie damit Recht haben", sagte Rackete in einem auf Twitter veröffentlichten Video. Am Abend beriet die Kapitänin mit italienischen Parlamentariern, die ebenfalls an Bord gekommen sind, wie es weitergehen soll. Möglicherweise könnte in der Nacht eine Lösung gefunden werden.

-

Tussinelda schrieb:Das man mit Schiffen der Größe natürlich weniger Kapazitäten hat, ist logisch, dass man nicht tagelang über die Hochsee schippern kann, mit so vielen Menschen an Bord, sollte man auch verstehen können. Du natürlich nicht.

Daß man nicht mit ungeeignetem Boot unterwegs sein DARF und als Führer das ablenhnen MUSS solltesr Du auch verstehen können.
Man weiß es werden zu viele man weiß bei der ersten Welle werden alle über bord gespült man weiß wenns regnet unterkühlen alle man hat komischer weise keine wechselsachen dabei, man hat zu wenig Wasser dabei,...
So DARF man nicht losfahren genauso wie man nicht 60 in einem Schlauchboot vor Libyen aussetzen darf.
-

Tussinelda schrieb:Es wurde dafür gesorgt und zwar NICHT von Seiten der NGOs, dass eine Rettung nicht mehr so gut möglich ist, wie es mal der Fall war.

Ergebnis:

the_unforgiven schrieb:In der Regel sind die derzeit von den Schleppern verwendeten Boote auch bei der Mutterschiff-Methode in besserem Zustand als früher.

Weniger Schlauchboote vor Libyen, mehr Kisten vor Italien.
Wieso kreuzt die Alan kurdi denn nicht dort?

Tussinelda schrieb:weil sie seit 2 Wochen darauf wartete, die Erlaubnis zu bekommen, in irgendeinen europäischen Hafen zu fahren, weil schon 60 Std vorher der Notstand ausgerufen war auf dem Schiff etc etc

Den der EGMR verneint hat da die Notfälle von Bord gebracht wurden von den italienern.

the_unforgiven schrieb:Der Besatzung eines Schiffes sei es zuzumuten, vor einem Hafen den Anker zu werfen und über Beiboote versorgt zu werden. "Passagiere, die einen medizinischen Notfall hatten, wurden an Land gebracht. Von daher dürfte es für Carola Rackete schwierig werden, ihr Verhalten als Notfall im Sinne des gewohnheitsrechtlichen Nothafenrechts zu rechtfertigen", sagt Schatz.

-

the_unforgiven schrieb:"Sea-Watch" habe offenbar nicht versucht, eine Erlaubnis für eine Hafeneinfahrt vor einem italienischen Gericht zu erwirken. Stattdessen habe "Sea-Watch" den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte angerufen. In einem Eilverfahren lehnte der aber die Forderung ab, Italien zu einer Hafeneinfahrt zu zwingen. "Laut Gericht sind die Italiener dazu verpflichtet, die Menschen an Bord unter anderem medizinisch zu versorgen. Dafür müssen sie aber nicht zwingend alle an Land gehen",

Ich glaube man hoffte beim EGMR eine freikarte für alle künftigen Operationen zu bekommen.

Tussinelda schrieb:sie hatte keine Genehmigung......ist das jetzt so schwer zu verstehen?

Das weiß ich, die Frage ist warum sie dann nicht weiter gefahren ist wie ich schon geschrieben habe. Darauf wollte ich eine Antwort ohne mich wiederholen zu müssen...obwohl die wirst du mir auch nicht geben können lg☺

@EgonZwei
weil sie für keinen Hafen eine Genehmigung hatte und die Fahrt ein Risiko ist.

the_unforgiven schrieb:Den der EGMR verneint hat da die Notfälle von Bord gebracht wurden von den italienern.

ja und Rackete und Parlamentarier beschrieben die Zustände als Notstand.

the_unforgiven schrieb:Ich glaube man hoffte beim EGMR eine freikarte für alle künftigen Operationen zu bekommen.

was Du glaubst ist aber irrelevant.

@Tussinelda
Ich denke mal das ein spanischer Hafen sie hätte landen lassen...wäre sie nur mal hingefahren und so drauf bestehen wie vor lampedusa. ..schließlich ist die spanische Regierung "noch" so willkommensfreundlich aber das war ja nicht Ihre wahre Intention stattdessen mussten diese armen Seelen dieses Spiel mitspielen.

@EgonZwei
Italien musste ihnen einen Hafen zuweisen, ist das so schwer zu kapieren? Echt jetzt?

@Tussinelda
Wieso muss das Italien zuweisen ?? und du brauchst mich nicht immer fragen ob ich was kapiert habe....das tue ich ja auch nicht bei dir oder ?
Grade jetzt wo italien ja ein neues Gesetz erlassen hat das ja illegale einreisen über den Seeweg verbieten soll ist das Verhalten der Organisation schon provozierend.
Du hältst dich ja auch ans recht oder brichst du mutwillig Gesetze hier in deutschland ?

@EgonZwei
weil die zuständig waren, den sicheren Hafen zuzuweisen......wo auch immer.

@Tussinelda
Kläre mich auf... aber die Flüchtlinge wurden vor lybien an Bord genommen sogesehen wäre Malta die erste Anlaufstelle...zweitens stehen diese "helfer" in Verdacht das alles organisiert durchzuführen und die wissen wo sie "zufälligerweise" die Schlauchboote finden..
Und Italien hat ja seinen Standpunkt klar erläutert das die Häfen geschlossen bleiben da frage ich mich warum man diese Menschen noch in Gefahr bringt..?

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Den der EGMR verneint hat da die Notfälle von Bord gebracht wurden von den italienern.

ja und Rackete und Parlamentarier beschrieben die Zustände als Notstand.

Italienische Gerichte konnten nichts dazu sagen weil?
Die Parlamentarier verhandelten und R sah sich zuversichtlich daß es morgen eine Lösung gäbe.

@EgonZwei
Italien hat die Rettungszone zugewiesen bekommen.

Tussinelda schrieb:@EgonZwei
weil die zuständig waren, den sicheren Hafen zuzuweisen......wo auch immer.

war in Arbeit... ok, die sind eben überfordert, dann sollte man die Zone Tunesien zuweisen.
Zwei Wochen sind für ein Boot wie zwei Warteschleifen für einen entführten Flieger für den der Lotse einen Flughafen sucht und dazu Rücksprache halten muß..
Du kapierst die Zusammenhänge bzgl. Zeitabläufe nicht auf See. Daher auch die Brisanz der 6 Tage Wasservorrat oder fehlendem Platz unter Deck..

EgonZwei schrieb:wo sie "zufälligerweise" die Schlauchboote finden..

Nun das lässt sich einfach erklären, die Schlepper sind keineswegs durchweg so kalt wie immer von den NGOs dargestellt wurde, vielleicht sind sie ja sogar missionsgetrieben wie die NGOs und sehen jedes Mittel als gerechtfertigt die Leute aus Libyen aufs Meer zu bringen....
Oft gibt es Anrufe wenn es etwas zu retten geben wird, siehe alarm phone.
Auch fahren die Schlepper scheinbar die Flüchtlinge (in seetauglichen "Mutterschiffen" ) bis nahe an Italien ran wenn keine NGOs vor Libyen kreuzen.

the_unforgiven schrieb:Auch fahren die Schlepper scheinbar die Flüchtlinge (in seetauglichen "Mutterschiffen" ) bis nahe an Italien ran wenn keine NGOs vor Libyen kreuzen.

Dann ist da ja alles mit Berechnung, um eine Rechtfertigung zu haben in Italien an Land zu gehen und es ist somit Vorsatz.
Bin gespannt wie sich das weiter entwickelt.

Atrox schrieb:Also meinst du, dass ein Homosexueller es besser findet in den USA (oder auch Deutschland) diskriminiert zu werden als in Tunesien? Weil das eine politisch und das andere Hass-motiviert ist? Also, wenn ich homosexuell wäre, weiß ich nicht, ob es für meine Knochen so relevant wäre, ob mich jetzt die Polizei oder ein paar Hinterwäldler verprügeln.

Natürlich macht es einen Unterschied, ob solche Gewalt vom Staat oder irgendwelchen Vollpfosten ausgeht. Bei letzteren kann der Geschädigte wenigstens Anzeige erstatten und wird für seine Homosexualität nicht noch bestraft, verurteilt oder von der Polizei verspottet und verkloppt.
Die Ohnmacht gegenüber einem Staat ist eine gänzlich andere, als gegenüber homophoben Kackbratzen, die an sich nichts zu melden haben.

the_unforgiven schrieb:Du kapierst die Zusammenhänge bzgl. Zeitabläufe nicht auf See.

genau, ich beschäftige mich ja damit auch erst seit gestern, weshalb du mir alles erklären musst.....

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Du kapierst die Zusammenhänge bzgl. Zeitabläufe nicht auf See.

genau, ich beschäftige mich ja damit auch erst seit gestern, weshalb du mir alles erklären musst.....

gut, dann versuch ichs noch ein letztes mal.
Also es ist so daß 6 Tage auf see sowas wie 1 Stunde Autofahrt sind.
Zwei Wochen vor dem Hafen warten entspricht einer Parkplatzsuche in der Innenstadt.

Wenn Du also sagst Du nimmst mit einem offenen Pickup einen Anhalter auf der Ladefläche mit der am verhungern und verdursten ist, es gibt weit und breit nur Autobahn und Du kommst nur mit Glück bei gutem Wetter und ohne Stau in einer Stunde an, der Anhalter muss in 61 Minuten aufs klo, verdurstet und erfriert wenn es unterwegs regnet.

Dann wäre das zwar für eine unvorhersehbaren Situation etwas womit Du leben müsstest.

Aber wenn Du losfährst in dem Wissen und dem ZIEL daß Du den Anhalter treffen wirst und daß du in die Notlage mit Wasser Kleidung Platz geraten wirst weil Du zu wenig mitnimmst DANN kann man nicht mehr von Opfer der Umstände und blöd gelaufen reden.