Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:nicht mal an einmal kann ich mich entsinnen

ist für mich keine verlässliche Quelle, Dein "Entsinnen".

Du hattest das behauptet:

Tussinelda schrieb:ich habe das schon 1000mal beantwortet

da wäre es eigentlich an dir, auch zu belegen, dass du meine obige Frage wenigstens schon 1-mal beantwortet hattest.
Zudem, ich hatte diese heute erst das 1. Mal so explizit gestellt (nämlich ob man abwarten sollte, bis das Fass überläuft oder lieber schon im Vorfeld mal vorbeugen könngte - bezüglich Integrations-Kapazitäten?) du kannst sie also noch gar nicht beantwortet haben.

Tussinelda schrieb:ach so und dieser sichere Hafen ist dann in einem unsicheren Land, wo dann die Geflüchteten an Land gebracht und untergebracht werden, ich verstehe.....es geht NUR um den Hafen und der hat mit dem Land, in dem er lieget, ja nix zu tun....

Nein, du verstehst es scheinbar nicht.

@Atrox
Solange das Ergebnis passt, braucht keiner was verstehen.

Atrox schrieb:Nein, du verstehst es scheinbar nicht.

dann musst Du Dich wohl klarer ausdrücken.

Atrox schrieb:Nun geht es ja nicht um „sicheres Land“, sondern um „sicheren Hafen“. Die Punkte, die du ansprichst haben irgendwie recht wenig mit Seenotrettung zu tun.

@Optimist
Du schreibst ständig vom überlaufenden Faß, von der Weitsicht, die ich und andere eben nicht haben etc etc etc, da sind wir alle schon zig mal drauf eingegangen....ich muss nix belegen, wenn es an Deinem Erinnerungsvermögen liegt, nutz die SuFu.

Atrox schrieb:Achso, darum geht es also bei der Seenotrettung?

Ich denke man kann bei diesem Thema nicht einfach so die Gründe ausblenden. Für den potentiell Ertrinkenden ist es eine gänzlich andere Situation, wenn er die Überfahrt zur Flucht gewagt hat, als wenn Du oder sonstwer in seiner Freizeit, vielleicht beim Angeln, versehentlich über Bord geht.
Das aus Libyen geflüchtete nicht mehr dorthin zurück wollen, sollte auch dir einleuchten. Für "uns" wäre es eine gänzlich andere Situation da wir, auch wenn man uns aus der Seenot gerettet in Nordkorea abliefern würde, höchstwarscheinlich zügig nach Europa reisen könnten.
Nur weil es aus unserer Position egal ist, zu welchem Hafen man uns bringen würde, heißt das nicht das Geflüchtete dies auch so sehen.

Tussinelda schrieb:Du schreibst ständig vom überlaufenden Faß

und du hattest mich gestern paar mal gefragt wann denn das Maß für die Kapazitäten erreicht ist.
Dann wundere dich bitte nicht, wenn ich dann auch immer die gleichen Antworten bringe.
Nur kommt dann halt auf die Antwort - deiner Frage - kein Gegenargument mehr.
Aber dabei können wir es auch belassen, dass es wohl keins gibt.

@Optimist
ich bat um eine Rechnung....da Du es in der Zukunft siehst, musst Du ja eine Vorstellung haben, wann sämtliche Ressourcen aufgebraucht sind. Hast Du nicht, bringst aber trotzdem immer und immer wieder dieses Argument. Was lächerlich ist, wenn Du da keine Zahlen liefern kannst. Es steht eben in Deiner Kristallkugel.

Bone02943 schrieb:Ich denke man kann bei diesem Thema nicht einfach so die Gründe ausblenden. Für den potentiell Ertrinkenden ist es eine gänzlich andere Situation, wenn er die Überfahrt zur Flucht gewagt hat, als wenn Du oder sonstwer in seiner Freizeit, vielleicht beim Angeln, versehentlich über Bord geht.
Das aus Libyen geflüchtete nicht mehr dorthin zurück wollen, sollte auch dir einleuchten. Für "uns" wäre es eine gänzlich andere Situation da wir, auch wenn man uns aus der Seenot gerettet in Nordkorea abliefern würde, höchstwarscheinlich zügig nach Europa reisen könnten.
Nur weil es aus unserer Position egal ist, zu welchem Hafen man uns bringen würde, heißt das nicht das Geflüchtete dies auch so sehen.

selbstverständlich nicht, wir beantragen ja auch in der Regel kein Asyl. Und darum geht es. Die Geretteten beantragen Asyl, wollen es beantragen.

Tussinelda schrieb:es gibt in Tunesien kein nationales Asylverfahren, was schon mal ein Punkt ist. Außerdem hat Tunesien keine Rettungsleitstelle. Als Homosexueller solltest Du Tunesien auch meiden. Hier auch die Sicherheitswarnungen, des "sicheren" Landes:

Also, du du sagst Tunesien hat kein nationales Asylverfahren. Sagt das etwas über die Sicherheit in dem Land aus? Tunesien hat keine Rettungsleitstelle. Kann auch sein. Dann ist wahrscheinlich die halbe Welt kein sicherer Ort. Bezüglich als "Homosexueller solltest du Tunesien meiden":

Artikel 230 des Strafgesetzbuches von 1913 (in weiten Teilen 1964 überarbeitet) bedroht gleichgeschlechtliche Sexualität mit bis zu drei Jahren Gefängnis. Es kommt sehr selten vor, dass die Strafe tatsächlich verhängt wird.

Wikipedia: Homosexualität in Tunesien

Jo, es gibt das Gesetz. Es wird aber kaum angewendet. Erinnert ein wenig an die Todesstrafe in Sachen...und wir durften trotzdem in die EU. Gesellschaftlich sieht es natürlich auch nochmal anders aus. Dann dürftest du als homosexueller Mexikaner aber auch nicht in die USA flüchten.

Die Reisewarnung, die ich erwähnte und die du glücklicherweise auch nochmal verlinkt hast, bezieht sich nicht auf das ganze Land, sondern nur auf einen Teil. Das wäre in etwa so als wenn du für den Hamburger Hafen annimmst, dass es dort exakt genauso ist, wie in Dresden (Spoiler: Ist es nicht). Ich denke, du machst es dir da sehr einfach.

Leider beantwortest du mir ja auch nicht, wie man Italien und Deutschland als sicher annehmen kann, bei den Maßstäben, die du willkürlich festlegst. Anfang des Jahres wurde Tunesien ja beispielsweise vom Bundestag als sicheres Herkunftsland bezeichnet.

Bone02943 schrieb:Ich denke man kann bei diesem Thema nicht einfach so die Gründe ausblenden.

Ja du, ich dachte halt bei der Seenotrettung geht es darum, dass die Leute vorm Ertrinken gerettet werden und nicht, um den Transport zu ihrem Wunschort. Mea culpa.

Tussinelda schrieb:ich bat um eine Rechnung.

woher soll ich denn eine Rechnung nehmen können.
Muss ich jetzt noch mal schreiben, dass diese Deine Frage gar nicht relevant sein kann?

Tussinelda schrieb:Du schreibst ständig vom überlaufenden Faß

von einem "überlaufenden Fass" hatte ich auch noch nicht geschrieben, mich so nicht ausgedrückt. Aber das nur nebenbei. Und ja, ich sprach desöfteren von Weitsicht, aber eben nicht von einem Fass.

Tussinelda schrieb:selbstverständlich nicht, wir beantragen ja auch in der Regel kein Asyl. Und darum geht es. Die Geretteten beantragen Asyl, wollen es beantragen.

genau und bevorzugt in Europa und Deutschland.
Genau darum geht es - auch hinsichtlich der Kapazitäten.
Italien war offensichtlich schon an eine Grenze gestoßen, sonst hätte man evtl. auch einen anderen Chef gewählt, wenn die Bevölkerung noch einmütig hinter der Flüchtlingsaufnahme stehen würde (meine Meinung).

Italien (und anderen Aufnahmeländern an der EU-Grenze) wurde eben zu wenig geholfen, das ist die Krux.

Atrox schrieb:Ja du, ich dachte halt bei der Seenotrettung geht es darum, dass die Leute vorm Ertrinken gerettet werden und nicht, um den Transport zu ihrem Wunschort. Mea culpa.

Ich bezog mich dabei vorallem auf diese Aussage:

lawine schrieb:Wenn ich am Ertrinken bin ist es mir allerdings ziemlich egal, wo ich lebend an Land gebracht werde.

Und aus unserer Sicht ist das eben für manch andere falsch.
Wer aus Nordkorea flüchtet, in Seenot gerät, der will auch nicht dorthin zurück gebracht werden, eben so Flüchtlinge aus der DDR. Und wer aus Libyen flüchtet, warum sollte es dem anders gehen?

Atrox schrieb:Anfang des Jahres wurde Tunesien ja beispielsweise vom Bundestag als sicheres Herkunftsland bezeichnet.

Beleg bitte.

Optimist schrieb:woher soll ich denn eine Rechnung nehmen können.

woher nimmst Du dann Dein Wissen?

Optimist schrieb:von einem "überlaufenden Fass" hatte ich auch noch nicht geschrieben, mich so nicht ausgedrückt. Aber das nur nebenbei. Und ja, ich sprach desöfteren von Weitsicht, aber eben nicht von einem Fass.

hier, dem stimmst Du zu
Beitrag von Optimist (Seite 1.064)
ganz davon abgesehen, dass Du ständig vom Faß ohne Boden schwafelst (das gleiche Prinzip), von der Sogwirkung, davon, dass das alles nicht mehr lange machbar ist, welche Worte du exakt benutzt spielt dabei keine Rolle, es geht um die Aussage. Ach ja, die Kapazitäten nicht zu vergessen, die kommen ja auch in jedem dritten post und sind das Gleiche.

Atrox schrieb:Ich denke, du machst es dir da sehr einfach.

ich denke, Du bist da etwas ignorant, ich richte mich da nach dem UNHCR, allen möglichen Flüchtlingsorganisationen, Amnesty Internationel etc etc etc
aber hey, ist ja schön, wenn Homosexuelle meistens nicht bestraft werden......das kann man übrigens nicht mit den USA vergleichen, da sind homophobe Taten ein HateCrime, aber was soll's

Tussinelda schrieb:von der Sogwirkung, davon, dass das alles nicht mehr lange machbar ist, welche Worte du exakt benutzt spielt dabei keine Rolle, es geht um die Aussage. Ach ja, die Kapazitäten nicht zu vergessen, ....

ja und das spielt eben mMn bei der Aufnahme eine gewichtige Rolle, sollte man nicht immer so lapidar drüber wischen.
Wie gesagt, in Italien kann man sehen, wohin es führt, wenn sich ein Land überlastet fühlt.

@Optimist
ach, wurde es jetzt doch schon thematisiert? Merkwürdig......
ja, Italien wurde auch etwas versprochen, das von dem Rest der EU nicht eingehalten wurde. Ich sagte schon mehrfach, wir haben Glück, aufgrund der Lage. Was aber nicht bedeutet, dass wir mehr leisten könnten. Und auch Italien könnte das, mit Unterstützung.

Tussinelda schrieb:Beleg bitte.

https://www.tagesspiegel.de/politik/georgien-algerien-tunesien-und-marokko-bundestag-stuft-maghreb-staaten-und-georgien-als-sicher-ein/23881742.html

Der Bundestag hat der Einstufung der Maghreb-Länder Algerien, Marokko und Tunesien sowie Georgiens als sichere Herkunftsstaaten mit deutlicher Mehrheit zugestimmt.

Wurde hier zwar schon diskutiert, aber ist ja egal.

Tussinelda schrieb:ich denke, Du bist da etwas ignorant, ich richte mich da nach dem UNHCR, allen möglichen Flüchtlingsorganisationen, Amnesty Internationel etc etc etc

Ja, du richtest nach einer einseitigen Informationslage. Bisschen weniger gegeneinander, bisschen mehr miteinander und man könnte vieles bewegen. Ich kann schon verstehen, wenn Italien der EU fehlenden Rückhalt vorwirft und dann auch als souveräner Staat auftritt.

Tussinelda schrieb:aber hey, ist ja schön, wenn Homosexuelle meistens nicht bestraft werden......das kann man übrigens nicht mit den USA vergleichen, da sind homophobe Taten ein HateCrime, aber was soll's

Also meinst du, dass ein Homosexueller es besser findet in den USA (oder auch Deutschland) diskriminiert zu werden als in Tunesien? Weil das eine politisch und das andere Hass-motiviert ist? Also, wenn ich homosexuell wäre, weiß ich nicht, ob es für meine Knochen so relevant wäre, ob mich jetzt die Polizei oder ein paar Hinterwäldler verprügeln.

Tussinelda schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass wir mehr leisten könnten.

du sagst es. ;)
Oder hast hier im 2. Teil ein "nicht" vergessen, oder im 1. Teil ist eins zu viel?
Egal, ich bin der Meinung, viel mehr könnte D wirklich nicht mehr verkraften - aber bin mir bewusst, dass Andere da anderer Meinung sind - also dass wir noch so vieel Kapazitäten haben.
Nur komisch, dass es jetzt schon an allen Ecken und Enden klemmt - z.B. auch im Bildungssektor.

Und auch Italien könnte das, mit Unterstützung.

"könnte" das ist die Krux (mir wurde auch schon oft gesagt "hätte, hätte, Fahrradkette").
Ist aber nicht an dem und deshalb ists an seine Grenzen gestoßen.

Atrox schrieb:Ja, du richtest nach einer einseitigen Informationslage. Bisschen weniger gegeneinander, bisschen mehr miteinander und man könnte vieles bewegen. Ich kann schon verstehen, wenn Italien der EU fehlenden Rückhalt vorwirft und dann auch als souveräner Staat auftritt.

nein, ich weiß nur, warum man Staaten unbedingt als sicher erklären will und worauf das oft beruht.

Atrox schrieb:Also meinst du, dass ein Homosexueller es besser findet in den USA (oder auch Deutschland) diskriminiert zu werden als in Tunesien? Weil das eine politisch und das andere Hass-motiviert ist? Also, wenn ich homosexuell wäre, weiß ich nicht, ob es für meine Knochen so relevant wäre, ob mich jetzt die Polizei oder ein paar Hinterwäldler verprügeln.

wie kommst Du auf so eine Scheisse? Ein Homosexueller will darf soll nirgends diskriminiert werden. In Ländern, wo aber der Staat Homosexualität als strafbar ansieht, ist der Schutz nicht einmal von Seiten des Staates gegeben.

@Optimist
ich schenke Dir ein "nicht" dazu....dann passt es wieder ;)
wieso ist "könnte" ein Problem? Du redest doch immer von irgendwelchen Visionen, die eintreten könnten und nennst es dann Weitsicht.

Tussinelda schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass wir mehr leisten könnten.

Ich bin der Meinung wir leisten genug.

Abahatschi schrieb:Ich bin der Meinung wir leisten genug.

ich nicht.