Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@clas
Die Lösung sind Hotspots, die bevor sie nach Europa kommen, Asylsuchenden die Asylberechtigt sind Vorttritt lässt.

Also menschenwürdige Einreise und nicht diese Balkangeisterbahn.

Daneben soll in bestehenden Flüchtlingslager wie in Jordanien, libanon, Türkei und Nordirak, Hilfe aufgestockt werden anstatt gekürzt.

@exbuddel

bruderchorge schrieb: scheiss auf die konsequenzen.

das macht mir Angst.
Diese Einstellung ist Kopflos,genau wie die Politik.

@NeonMouse
Veränderungen muss man nicht mutwillig aufs Spiel setzen
Das ist alles konfus.
@lilit
Ok,du bist für leichtere Einreise.
Ob das die Lösung ist wage ich zu bezweifeln.

@clas

clas schrieb:Wenn keiner weis welche Veränderungen kommen werden ist dies ei gefährliches Spiel.

und man kann auch nicht genau vorhersagen wie sich Abschottung und isolationistische Politik auswirken würde (wobei es da mehr Anzeichen für eine negative Entwicklung gibt)

Und was machen wa nun ?

@clas
"scheiss auf die konsequenzen"
das meint, dass es keine rolle spielt wie, wann, wo oder überhaupt wir reagieren.
diese völkerwanderung ist bürokratisch nicht zu händeln

@exbuddel

Genau kann man das natürlich nicht vorhersagen, aber es wird in Richtung Anarchie und Wild West gehen.

Alleine so eine Forderung aufzustellen, ohne sich über mögliche Konsequenzen Gedanken zu machen, zeugt schon von eingeschränkter Intelligenz.

@bruderchorge
"wild west" ?
hmm, die führende wirtschaftsmacht geworden...

@catman
Eins steht fest wo,wo mehrere Ethnien oder Religionen auf engem Raum zusammen treffen gibt es Unruhen.
das sieht man schon in den Asylantenheimen.
@exbuddel
Das diese Völkerwanderung nicht zu händeln ist , hat man dir wohl weisgemacht.

@bruderchorge
gedanken über konsequenzen?
selbstverständlich.
abschottung und eingrenzung,
wenn denn der pleps weiter so pöbelt

@exbuddel

Ich glaube.. ich habe Deine Intention verstanden. So gesehen hast Du recht. Asylbürokratie wäre dann nicht nötig.

Die Gefahren jedoch liegen in der dann möglichen ungebremsten Einwanderung bei der nicht nur nette Leute über die Grenzen huschen. DAS wären halt die Konsequenzen auf die man nicht shicen kann. Ebenso wäre eine ungebremste Einwanderung incl. direkter Arbeitserlaubnis der Tod des bisherigen Gehalts-/Lohnniveaus in vielen Bereichen.

Dies würde als Konsequenz wieder innenpolitische Unruhen bedeuten. Bürgerwehren, Rechte Aufmärsche, Übergriffe.. das haben wir jetzt schon und dies würde mehr werden. Im übrigen nicht nur in D.

@clas
oh,
dann sind die flüchtlingsströme also wohlgeordnet?

@clas
Richtig, ebenso auch bei Ansammlungen von Blonden und Schwarzhaarigen, verschiedenen Fußball-Fans, Politikern, Armen und Reichen und so ziemlich der ganzen restlichen Bandbreite an menschlichen Unterschieden. Kann aber auch alles relativ reibungslos funktionieren. Ich habe mich davon persönlich überzeugen lassen.

@exbuddel
es geht nicht um wohlgeordnete oder ungeordnete Flüchtlingsströme sondern überhaupt von Strömungen.
Wenn die nicht gestoppt werden,wird das kein gutes Ende geben.

@inek_saban
das ist albern was du da schreibst.

@clas

clas schrieb:Ok,du bist für leichtere Einreise.
Ob das die Lösung ist wage ich zu bezweifeln.

Ja, es sollte Hotspots geben, die Asylberechtigten Einreise ermöglichen ohne ihr Leben dabei aufs Spiel zu setzen.

Was aber nicht zur Lösung beiträgt, das viel zu viele auf Asyl in Europa hoffen. Dafür ich nix lösung haben!

@clas
Wieso albern? Ich meine das völlig ernst. Erst heute saß ich mit einer gläubigen Blondine (ich bin Agnostiker und dunkelhaarig) in einem Auto auf engstem Raum. Ich hatte anfangs schon ein mulmiges Gefühl, aber es funktionierte wirklich!

@lilit
Wie man so was stoppt hat Orban bewiesen.
An der Slowenisch -kroatischen Grenze passiert das im Augenblick auch.
Das wir d wohl kurzfristig die einzigste Lösung sein
alles andere sind nur fromme Wünsche.

@lilit

lilit schrieb:Lösungen sind gefragt, Welt-und Europaweit,

Endlich mal ein Satz, mit dem ich was anfangen kann. Aber Europa lässt uns ja leider im Stich. Vielleicht nehmen ja Nord- und Südamerika noch ein paar Asylanten auf, bei Australien könnte man auch mal anfragen.

Meinen Vorschlag hatte ich ja schon letzte Woche ausgebreitet: Deutschland sollte aus der EU austreten und danach sofort wieder eine neue EU bilden mit den paar Gründungsmitgleidern plus Österreich und Schweiz, wenn sie will. Unter der Voraussetzung, dass die Flüchtlingskontingente gerecht verteilt werden.

lilit schrieb:Was aber nicht zur Lösung beiträgt, das viel zu viele auf Asyl in Europa hoffen. Dafür ich nix lösung haben!

Dazu muss man eben wirklich wieder, zumindest zeitweise, die europäischen Außengrenzen besser sichern. Leider, muss aber. Anders funktionieren die Hotspots eben nicht, und man bekommt die "Balkangeisterbahn" sonst nicht in den Griff. Für die, die zu Recht Asyl brauchen ist das durchaus auch die fairere Lösung, weil man sich besser auf sie einstellen kann und sie dann hoffentlich auch hier besser versorgt werden können.

@Realo
Was willst du da verteilen, übrig bleiben 3 Staaten D.Schweden,Österreich,wo Schweden schon kippt.
Wieso solle andere Staaten dem Beispiel Deutschland folgen, hast du da was zu bieten was denen schmecken könnte

ich versteh das Dilemma, man will schnell viele Anträge abarbeiten.

aber so wie es derzeit gehandhabt wird, geht das nicht!!
man muss nicht die Asylgesetzgebung ändern, man muss sie anwenden


aber bei der Anwendung und Durchsetzung von Gesetzen hapert es in Deutschland öfter mal....dann kommt der Rud nach GEsetzesverschärfung .... und dann lässt man alles schleifen ...



http://www.welt.de/politik/deutschland/article148768910/BAMF-Personalrat-spricht-Asylverfahren-Rechtsstaatlichkeit-ab.html

BAMF-Personalrat spricht Asylverfahren Rechtsstaatlichkeit ab

Der Personalrat des Flüchtlingsamts hält schnelle Asylverfahren bei Syrern für nicht rechtsstaatlich. Das Amt verzichte auf Identitätsprüfung. Ob jemand Syrer sei, entschieden faktisch Dolmetscher.....Die Personalvertreter widersprechen der offiziellen Darstellung der Nürnberger Behörde, wonach die BAMF-Mitarbeiter die Angaben zur Identität akribisch prüfen würden. "Tatsächlich verzichtet das Bundesamt auf eine Identitätsüberprüfung." Syrer sei derzeit, wer sich "schriftlich im Rahmen einer Selbstauskunft als Syrer bezeichnet (im Fragebogen an der richtigen Stelle ein Kästchen ankreuzt) und der Dolmetscher (in der Regel weder vereidigt noch aus Syrien kommend) dies bestätigt".

"Echtheitsprüfung zwingend geboten"

Die Dolmetscher würden in keinem Arbeitsverhältnis zum BAMF stehen. Noch seien sie in irgendeiner Weise auf die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland vereidigt. "Letztlich wird diesen Dolmetschern alleine die Prüfung des Asylgesuchs ... überlassen." Eine solche "massenhaft praktizierte Entscheidungspraxis" steht nach Ansicht der Personalvertreter "mit einem rechtsstaatlichen Verfahren nicht im Einklang".

@NeonMouse

NeonMouse schrieb:Veränderungen sind nun mal ein Teil der Welt. Sie verändert sich ständig, und nie kann man sagen was genau rauskommen wird. Damit müssen wir uns abfinden, das ist das einzige, was sich nicht ändern wird.
Wer möchte das alles so bleibt wie es ist denkt komplett unrealistisch.

Stimmt.

@clas

clas schrieb:Wie man so was stoppt hat Orban bewiesen.
An der Slowenisch -kroatischen Grenze passiert das im Augenblick auch.
Das wir d wohl kurzfristig die einzigste Lösung sein
alles andere sind nur fromme Wünsche.

Nein, die "Lösung" von Ungarn, Griechenland etc. schiebt Lösung auf DE etc., was kommt nach DE, Schweden, k.A.
Australien und Kanada sind auch zu, Honolulu zu klein, der Mond? Weder Luft noch Wasser.