Donald Trump: 45. Präsident der USA

Wieso dulden die Republikaner überhaupt noch so einen schwachsinnigen Präsidenten?

Issomad schrieb:Wieso dulden die Republikaner überhaupt noch so einen schwachsinnigen Präsidenten?

Weil man im Hintergrund einen Haufen Asche machen kann, während vor dem Vorhang der große Zauberer von Oz die Leute unterhält.

@frauZimt

frauZimt schrieb:"Die Republikaner gewinnen nicht, und das ist wegen potenziell illegaler Stimmen", sagte Trump.
Es hätten sich Menschen in die Schlangen an den Urnen eingereiht, die "absolut nicht zur Wahl berechtigt sind". Nach ihrer ersten Stimmabgabe hätten sie dann "einen anderen Hut angezogen, ein anderes Hemd angezogen" und seien wieder in die Wahllokale hineingegangen, um nochmal einen Wahlzettel einzuwerfen.

Bedeutet das wirklich, dass Trump glaubt, im Wahllokal würde man sich einfach nur die Gesichter der Wähler merken?

Unfassbar, dass so eine Knalltüte tatsächlich Präsident der Vereinigten Staaten ist!

bgeoweh schrieb:Weil man im Hintergrund einen Haufen Asche machen kann, während vor dem Vorhang der große Zauberer von Oz die Leute unterhält.

@bgeoweh
Punktlandung
Top Kommentar

JohnDifool schrieb:Bedeutet das wirklich, dass Trump glaubt, im Wahllokal würde man sich einfach nur die Gesichter der Wähler merken?

Schlimmer, sogar nur die Kleidung.

Scheint, Trump ist ein wenig frustriert, dass aus dem "tremendous sucess", mit dem er nach der Wahl noch per Twitter geprahlt hat, nichts geworden ist. Der Senatssitz in Arizona ist auch weg.

JohnDifool schrieb:Bedeutet das wirklich, dass Trump glaubt, im Wahllokal würde man sich einfach nur die Gesichter der Wähler merken?

das wirklich schlimme ist, dass das in den USA nicht einmal ausgeschlossen ist, das dem wirklich so ist! In einem Land ohne zentrales Meldewesen, ohne Ausweispflicht eröffnen sich diverse Angriffsmechanismen auf eine Wahl.

Mal zur Lektüre:
Wikipedia: Voter impersonation (United States)

Bekannt aus 2013 ist ein Fall, bei dem 200 Tote in Nassau / NY laut Listen ihre Stimme abgegeben haben! Die Untersuchungen im Anschluss zeigten, dass insgesamt 6000 (!) bereits Verstorbene noch als registrierte Wähler auf den Listen standen.

@otternase

Toll, dass Trump damit ein heisses Eisen anfasst. Schon klasse, dieser Trump.
Nur, warum gerade jetzt? Nach dieser Wahl? Hmmm...irgendwie merkwürdig

Das Problem mit dem "Wählerverzeichnis Friedhof " ist doch ein alter Hut darüber hat sich Harrison schon 1982 in seiner SciFi-Satire "Stahlratte wird Präsident lustig gemacht.....Trump will die Nachzählungen schlicht und einfach verhindern...sein Senator könnte ja doch noch verlieren...frei nach dem Motto die anderen haben betrogen aber nachzählen muss nicht sein ....hat ja der Richtige gewonnen......

Übrigens wird er wohl " not amused " sein er muss Acosta wieder zulassen......

https://www.focus.de/politik/ausland/us-politik-im-news-ticker-richter-ordnet-wiederzulassung-von-cnn-reporter-an_id_9927717.html

otternase schrieb:das wirklich schlimme ist, dass das in den USA nicht einmal ausgeschlossen ist, das dem wirklich so ist! In einem Land ohne zentrales Meldewesen, ohne Ausweispflicht eröffnen sich diverse Angriffsmechanismen auf eine Wahl.

Mal zur Lektüre:
Wikipedia: Voter_impersonation_(United_States)

Bekannt aus 2013 ist ein Fall, bei dem 200 Tote in Nassau / NY laut Listen ihre Stimme abgegeben haben! Die Untersuchungen im Anschluss zeigten, dass insgesamt 6000 (!) bereits Verstorbene noch als registrierte Wähler auf den Listen standen.

Da fragt man sich sponatn zwei Dinge: erstens, wann es dir zu viel wird, auch noch den letzten Schwachsinn, den Donald Trump absondert, rechtfertigen zu wollen. Nimm es doch einfach mal zur Kenntnis, dass der Typ völlig gewissenlos irgendwelche Sachen erfindet, um damit seine Wähler zu täuschen und dass nichts als heiße Luft dahinter steht, nicht aber ein sinnvoller Gedanke.

Zweitens: liest du dir die Dinge, die du verlinkst eigentlich, auch mal durch? Da steht z.B. "Over a recent fourteen-year period, there were only thirty-one documented cases of voter impersonation." In Zahlen: 31 falsche Stimmen in 14 Jahren. Kaum eine Größenordnung, die wirklich Anlass zur Sorge bietet. Dann habe ich mal nach dem Nassau-County-Vorfall recherchiert und fand z.B. das:

https://www.nbcnewyork.com/news/local/Dead-Voter-List-Long-Island-Nassau-County-Newsday-230030371.html

Hier haben wir also eine Zahl von 270 Stimmen in insgesamt zwölf Wahlen. Und verursacht wird das dadurch, dass man beim Abhaken der Wähler in den Listen um eine Zeile verrutscht. Hinter fast jeder Stimme eines Toten dürfte also ein echter berechtgter Wähler stehen.

Es ist allerdings wirklich ein Witz, dass ein nominell fortschrittliches Land wie die USA es nicht in den Griff bekommt, ihre Wahlen effizient zu organsieren. Mittlerweile sind 10 Tage vergangen, aber manche Distrikte haben es immer noch nicht geschafft, ihre lächerlichen 300000 abgegebenen Stimmen zu zählen (ich glaube, bei einer Bundestagswahl schafft man die mehr als 100fache Menge in einer Nacht). Da haben sie ihre tollen "Voting Machines", die das ganze Verfahren schneller machen soll, tatsächlich aber das Gegenteil erreichen, weil man beim Konzept die Sache nicht zu Ende gedacht hat.

querdenkerSZ schrieb:Übrigens wird er wohl " not amused " sein er muss Acosta wieder zulassen......

https://www.focus.de/politik/ausland/us-politik-im-news-ticker-richter-ordnet-wiederzulassung-von-cnn-reporter-an_id_992...

Detail am Rande: der Richter Timothy J. Kelly, der dieses Urteil verfügt hat, wurde von Trump in dieses Amt berufen.
Wikipedia: Timothy J. Kelly

Der Journalist Acosta...ihr erinnert euch?
Hat seine Akkreditierung für das Weisse Haus zurückbekommen.

Das Weiße Haus muss den ausgesperrten CNN-Reporter Jim Acosta nach Angaben des Senders wieder zulassen.
Ein US-Bundesrichter ordnete in einer einstweiligen Verfügung die Wiederzulassung des Journalisten an.
Acostas Akkreditierung wurde suspendiert, nachdem er mit Donald Trump bei einer Pressekonferenz aneinandergeraten war.

Das Weiße Haus muss sofort die Akkreditierung des Trump-kritischen Journalisten Jim Acosta wieder in Kraft setzen. Bundesrichter Timothy Kelly gab seine Entscheidung in dem Fall am Freitag in Washington bekannt.
Es müsse ein geregeltes Verfahren geben, um den Zugang eines Journalisten zum Weißen Haus zu beschneiden, erklärte Kelly. Solange über die Klage von CNN gegen den Entzug der Akkreditierung verhandelt werde, müsse Acosta seinen Presseausweis für das Weiße Haus zurückerhalten
https://www.welt.de/politik/ausland/article183997792/Jim-Acosta-US-Richter-ordnet-Wiederzulassung-von-CNN-Reporter-zum-Weissen-Haus-an.html

@frauZimt
klar, dass das einzig in einer Richtung wirken würde, ist eher eine unsinnige Annahme, dass der Verlierer einer Wahl (bzw. der, der Verluste hinnehmen musste), damit nach der Wahl daherkommt, hat ein Geschmäckle, aber das ändert nichts an dem grundsätzlichen Problem!

Es gab mit Senate Bill 14 schon 2011 einen Versuch, effektive voter ID laws einzuführen, aber leider gibt es darum einen nun einen viele Jahre andauernden Streit.
Diese Regelung soll etwas installieren, was für uns Deutsche eine absolute Selbstverständlichkeit ist, aber in den USA eben nicht so selbstverständlich ist: wer wählen will, muss eine staatliche Photo-ID vorlegen, also zB einen Reisepass, einen Führerschein oder ähnliches. Das Problem ist jedoch, dass in den USA gerade Alte und Arme nicht selten über keinerlei solche ID-Karte verfügen. Daher wurde bislang entschieden, dass als Identifizierung auch solche Dinge wie Gasrechnung oder Bankkontoauszug anzuerkennen seien! Ich sehe da Tür und Tor offen für Betrug!

@Quiron
den obigen Beitrag bereitete ich vor und schrieb ich, als ich Deinen Beitrag noch nicht gelesen hatte, also möchte ich nun auch darauf eingehen:

Quiron schrieb:erstens, wann es dir zu viel wird, auch noch den letzten Schwachsinn, den Donald Trump absondert, rechtfertigen zu wollen

ich bin kein Trump-Fan. Aber ich bin auch nicht bereit, ein Problem für nicht-existent zu erklären, nur weil es Trump angesprochen hat.

Wir sind uns einig bezüglich dem hier:

Quiron schrieb:Es ist allerdings wirklich ein Witz, dass ein nominell fortschrittliches Land wie die USA es nicht in den Griff bekommt, ihre Wahlen effizient zu organsieren.

Dieses Problem ist existierend und egal ob es Trump ist oder ein anderer, der es anspricht, es muss sich da was tun. Und wenn es andere Politiker offenbar seit Jahren oder Jahrzehnten nicht geschafft haben, diese Missstände zu beseitigen, dann bedurfte es offenbar eines Trump. Wobei entscheidend ist, was hinten rauskommt, bislang hat Trump ja auch nur palavert, ich bin gespannt, ob er es schafft, dem auch Taten folgen zu lassen!

Quiron schrieb:liest du dir die Dinge, die du verlinkst eigentlich, auch mal durch? Da steht z.B. "Over a recent fourteen-year period, there were only thirty-one documented cases of voter impersonation." In Zahlen: 31 falsche Stimmen in 14 Jahren. Kaum eine Größenordnung, die wirklich Anlass zur Sorge bietet. Dann habe ich mal nach dem Nassau-County-Vorfall recherchiert und fand z.B. das:

https://www.nbcnewyork.com/news/local/Dead-Voter-List-Long-Island-Nassau-County-Newsday-230030371.html

Hier haben wir also eine Zahl von 270 Stimmen in insgesamt zwölf Wahlen. Und verursacht wird das dadurch, dass man beim Abhaken der Wähler in den Listen um eine Zeile verrutscht. Hinter fast jeder Stimme eines Toten dürfte also ein echter berechtgter Wähler stehen.

es gibt 31 Fälle, bei denen bewiesen (!) wurde, dass dort Wahlbetrug begangen wurde. Dass die restlichen Einträge aber nur Fehler beim Abhaken o.ä. waren und dahinter kein Betrug stand, ist nur eine Vermutung, ist nicht bewiesen. Ist eigentlich auch egal, das Grundproblem ist, dass es dieses Einfallstor, die theoretische Möglichkeit zum Betrug überhaupt gibt. Sowas muss prozesstechnisch ausgeschlossen werden! Dass ein angeblich so fortschrittliches Land wie die USA das nicht schafft, ist der eigentliche Skandal!

otternase schrieb:ich bin kein Trump-Fan. Aber ich bin auch nicht bereit, ein Problem für nicht-existent zu erklären, nur weil es Trump angesprochen hat.

Aber du bist zu gerne bereit, ein nicht existentes Problem großzureden, nur weil es Trump angesprochen hat, obwohl für jeden klar denkenden Menschen offensichtlich sein muss, wie blödsinnig seine Unterstellungen sind. Der offensichtliche Zustand ist, es gibt keinen großmaßstäblichen Betrug an der Wahlurne, so wie Trump suggerieren möchte, schon gar nicht, indem der Wähler einfach nur seine Kleidung wechselt. Das ist das Geschwätz eines Populisten. Tatsächlich lenkt Trump von dem eigentlichen Problem ab, sei weil es im einfach nicht bewusst ist, sei es, weil es ihm egal ist, weil dessen Beseitigung ihm in seinem Willen zum Machterhalt nichts nützen würde.

otternase schrieb:Ist eigentlich auch egal, das Grundproblem ist, dass es dieses Einfallstor, die theoretische Möglichkeit zum Betrug überhaupt gibt. Sowas muss prozesstechnisch ausgeschlossen werden! Dass ein angeblich so fortschrittliches Land wie die USA das nicht schafft, ist der eigentliche Skandal!

Die Wahlmodalitäten in den USA sind ineffizent und unübersichtlich. Mangels einer einheitlichen Identifizierungsmöglichkeit ist die Gleichstellung der Wähler nicht gegeben. Das nutzen manche Kreise, um gewisse Wählergruppen an der Ausübung ihres Rechts zu behindern. Solche Manipulationen finden statt. Vom teilweise exzessiven Gerrymandering mal gar nicht zu reden. Und? Tut Trump irgendetwas dagegen? Spricht er das an? Nein. Denn Trump ist kein Problemlöser. Trump ist nur ein Schwätzer.

Im Moment gibt es in Kalifornien ein Problem mit Großbränden. Und was war Trumps erste Reaktion? Schuldzuweisungen.
Seine erste Priorität war, den politischen Gegner, hier in Form des demokratischen Gouverneurs und der Forstverwaltung, zu verunglimpfen. Schon im August hat er das versucht und irgendeinen Blödsinn über die kalifornischen Flüsse verbreitet. Dumm nur, dass der größte Teil der kalifornischen Wälder in der Verantwortung des Bundes stehen. Trump zeigt also mit dem Finger auf seine eigene Administration.

otternase schrieb:das wirklich schlimme ist, dass das in den USA nicht einmal ausgeschlossen ist, das dem wirklich so ist! In einem Land ohne zentrales Meldewesen, ohne Ausweispflicht eröffnen sich diverse Angriffsmechanismen auf eine Wahl.

Nein, das ist und bleibt Schwachsinn ... In den USA kann man nicht mit anderer Kleidung noch mal wählen ...
Da braucht man schon irgendwas, wo der Name draufsteht ...

Dass Trump eine Neuauszählung verhindern will, zeigt aber, dass ihm nichts an einer Aufklärung liegt ...

Quiron schrieb:ein nicht existentes Problem großzureden

Quiron schrieb:Die Wahlmodalitäten in den USA sind ineffizent und unübersichtlich

widersprichst Du Dir da nicht?

Abseits davon, halte ich dies hier für sehr optimistisch:

Quiron schrieb:Der offensichtliche Zustand ist, es gibt keinen großmaßstäblichen Betrug an der Wahlurne,

Ein Wahlbezirk der derzeit in Frage steht, ist Broward County, Florida. Wenn man dazu mal etwas google bemüht, findet man nicht nur eine, sondern gleich eine ganz Reihe von Absonderlichkeiten, bei vielen Wahlen, die immer wieder in diesem Bezirk abliefen:

Bis 2003 war Miriam Oliphant dort Wahlleiterin des Bezirks, sie wurde wegen "grave neglect, mismanagement and incompetence" gefeuert. Wikipedia zählt ziemlich erschreckende Vorgänge auf:

Government investigators found that not only had her office neglected to perform some of its most essential tasks, but it had gone almost $1 million over budget. Among other findings was that Oliphant fired many experienced staff members, and replaced them with an all black and less (in some cases not-at-all) experienced friends and associates with significantly higher rates of pay.

She hired a college admissions representative who didn't even know what a primary election was and put her in charge of registration and absentee ballots. She promoted a computer specialist, whom she'd met in her condominium building, to deputy supervisor.

One of the most questioned of Oliphant's personnel decisions was that of hiring a homeless man, Glen Davis, whom she met at the same shelter as her sister, who is also homeless. Davis, who was given mail room duties, failed to process over 300 absentee ballots for a 2002 primary election. His performance notwithstanding, shortly before her removal Oliphant gave Davis a $5000 raise.

Due to Oliphant not hiring enough poll workers during the same 2002 primary, precinct voting locations had to open late and close early. All this was intolerable to Broward residents who had not forgotten the county's handling of the 2000 Presidential Election.

Die ursprünglich auferlegte Strafe von 50.000 USD wurde 2007 erlassen, mit der interessanten Begründung, dass ihr kein Vorsatz bei der Verletzung ihrer Pflichten nachgewiesen werden konnte, für grobe Fahrlässigkeit aber keine Strafe im Wahlgesetz vorgesehen sei...

Nachfolgerin wurde Brenda Snipes, und wer nach dem oben Beschriebenen denkt, schlimmer geht nimmer, wird eines Besseren belehrt:

2004: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3960679.stm
Briefwahlunterlagen für 58.000 Wähler verschwunden

2012: https://www.sun-sentinel.com/news/politics/fl-ne-who-is-brenda-snipes-20181109-story.html
eine Woche nach der Wahl tauchen 1000 unausgezählte Wahlzettel auf

2016 Democratic primary elections: https://www.csmonitor.com/USA/Politics/2017/1215/Why-did-Broward-destroy-2016-ballots-Sanders-ally-seeks-US-probe
https://www.miamiherald.com/news/local/community/broward/article211080274.html (Archiv-Version vom 16.11.2018)
Implausible Ergebnisse tauchen auf, als Journalisten der Sache auf den Grund gehen wollen und bei Gericht eine Einsicht in die Wahlunterlagen erstreiten, lässt Snipes 688 Wahlurnen vernichten

2016 medical marijuana amendment 2 https://www.miamiherald.com/news/local/community/broward/article111056322.html (Archiv-Version vom 03.02.2019)
Auf einem Teil der Wahlunterlagen fehlte diese Abstimmung

2018 General Elections:
https://thehill.com/homenews/campaign/415296-florida-voters-blocked-from-accessing-polling-site-inside-gated-community
Wähler kamen nicht zu ihren Wahllokalen, weil einige Wahllokale in gated communities lagen und die Sicherheitsleute die Wähler nicht in das Gelände reinliessen!
https://www.foxnews.com/politics/broward-elections-official-brenda-snipes-mixed-illegal-provisional-ballots-with-valid-ones
205 provisional ballots, Wahlbriefe von Wähler, deren Wahlberechtigung unklar war und die natürlich nur nach Überprüfung der Wahlberechtigung mitgezählt werden dürfen, wurden geöffnet und ausgezählt!

Das sind meiner Ansicht nach Vorgänge, allesamt in nur einem einzigen Wahlbezirk, deren sich sogar manche Scheindemokratie in der Dritten Welt schämen würde...

otternase schrieb:widersprichst Du Dir da nicht?

Nein. Ich spreche von ineffizenten Wahlmodalitäten, die dazu führen, dass Bürger komplizierte Registratstionsverfahren über sich ergehen lassen müssen, die letztlich hinderlich sind, um ein nantürliches Recht in Anspruch nehmen zu können. Und dazu, dass in manchen Distriketen das Ergebnis von rund 300000 abgegebenen Stimmen auch nach knapp zwei Wochen noch nicht bekannt ist.
Ich spreche von Möglichkeiten des Betrugs am Wähler durch örtliche Behörden.
Wikipedia: Voter suppression in the United States

Du und Trump, ihr dagegen sprecht von Betrug durch Wähler, unter anderem dadurch, dass einzelne Wähler nur ihre Kleidung wechseln müssten, um nochmal eine Stimme abgeben zu müssen. Ihr unterstellt, dass Wähler zusätzlich Stimmen für Tote abgeben, die noch nicht aus den Listen entfernt worden sind. Das erste ist kompletter Schwachsinn, das zweite völlig unbewiesen.

otternase schrieb:Ein Wahlbezirk der derzeit in Frage steht, ist Broward County, Florida. Wenn man dazu mal etwas google bemüht, findet man nicht nur eine, sondern gleich eine ganz Reihe von Absonderlichkeiten, bei vielen Wahlen, die immer wieder in diesem Bezirk abliefen:

Ja, die Vorfälle in Browder County sind bekannt. Und, ist auch nur in einem dieser Fälle bekannt geworden, dass dadurch gezielt einseitig Wähler einer Partei benachteiligt worden sind?

Ich halte es für mehr als vermessen, hier laut Wahlbetrug zu brüllen, so wie es die Republikaner und ihr nomineller Präsident jetzt tun.

Diese Frau, Brenda Snipes, ist offensichtlich völlig unfähig. Eingesetzt hat sie allerdings ein Republikaner, der damalige Gouverneur von Florida Jeb Bush. Der zuständige Gouverneur hätte sie auch längst abberufen können, nachdem so viele Unregelmäßigkeiten bekannt geworden sind, so wie es mit ihrer Vorgängerin auch geschehen ist. Wer war doch gleich Gouverneur und hat das unterlassen? Ach ja, der Republikaner Rick Scott, der sich jetzt in den Senat hat wählen lassen? Denkst du, vielleicht am Ende mit Hilfe von Leuten wie Brenda Snipes?

Quiron schrieb:Ich halte es für mehr als vermessen, hier laut Wahlbetrug zu brüllen, so wie es die Republikaner und ihr nomineller Präsident jetzt tun.

Vor allem könnte man sonst auf die Idee kommen und die Wahl 2000 nochmal hervorkramen. Da war doch auch was in Florida...

Fichtenmoped schrieb:Vor allem könnte man sonst auf die Idee kommen und die Wahl 2000 nochmal hervorkramen. Da war doch auch was in Florida...

Naja, die Wahl 2000 ist gelaufen und lässt sichnicht mehr rückgängig machen. Von daher, was würde das nützen.

Aber zu den aktuellen Vorwürfen des Wahlbetrugs eine Meinung:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/11/12/18084786/florida-midterm-elections-senate-governor-results-fraud

Einige interessante Zitate daraus:
"Yet Republicans have long been quick to claim voter fraud, typically to argue for new voting restrictions like voter ID and early voting cuts.

The claims, however, seem to be more about suppressing minority and low-income voters, who tend to vote Democrat, than preventing voter fraud. For example, minority and low-income voters may not have the means of transportation or flexible work hours to obtain a specific voter ID, or may rely more on early voting opportunities to cast a ballot. As one federal court concluded, North Carolina’s Republican-backed voting restrictions “target[ed] African-Americans with almost surgical precision."

Oder:

"In fact, some Republicans have repeatedly admitted that their claims about voter fraud are political. As longtime North Carolina Republican consultant Carter Wrenn in 2016 told the Washington Post, “Look, if African Americans voted overwhelmingly Republican, they would have kept early voting right where it was.”

Wrenn’s comment exposes the truth here: The concern isn’t actual voter fraud. It’s creating a favorable political environment."

Fazit. Den Republikanern ist nicht wirklich daran gelegen, gegen Wahlbetrug vorzugehen. Sie schieben das nur vor, um ihnen nicht gewogene Wählergruppen das Wählen zu erschweren. Eine Taktik, die sie nun schon seit Jahren verfolgen, wenn man den weiterführenden Links glauben darf. Diese Partei verkommt immer mehr.

#Rakenews...
Trump gibt Kalifornien den Tipp das Laub aus den Wäldern zu harken... weils die Finnen genauso machen.
Finnen wissen aber mal wieder nicht das sie das machen... auch der Finnische Präsident kann sich nicht erinnern diesen Tipp gegeben zu haben...

Trump lebt mal wieder in seiner eigenen Welt.... so sad. unhearable...