Donald Trump: 45. Präsident der USA

https://www.spiegel.de/politik/ausland/oberster-gerichtshof-entscheidet-gegen-trump-a-3241d5ef-bdd3-43c8-ad6f-9833ef4085ff

Der oberste Gerichtshof der USA hat sich gegen Trump gestellt und die Regelung des Staates Kalifornien die eine Weitergabe von Daten von Arbeitgebern und lokalen Strafverfolgungsbehörden an die Bundeseinwanderungsbehörde untersagt, entgegen der Auffassung Trumps das Bundesrecht Landesrecht zu schlagen hat. In Anbetracht der Tatsache das zwei Richter von Trump ernannt wurde, war das so nicht vorher zu sehen und zeigt, das der supreme court dem POTUS nicht hörig ist.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-06/hydroxychloroquin-us-behoerde-widerruf-corona-genehmigung-malaria-medikament

In den USA hat die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) ihre Ausnahmegenehmigung für ein Malaria-Medikament zur Behandlung von Covid-19-Erkrankungen widerrufen. Es sei angesichts der bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse "unwahrscheinlich", dass Hydroxychloroquin bei der Behandlung der Lungenerkrankung wirksam sei, erklärte die FDA am Montag. Zudem habe der Einsatz des Medikaments "ernsthafte" Nebenwirkungen, darunter Herzprobleme, weswegen die Ausnahmegenehmigung widerrufen werde, hieß es weiter.

Ui, da dürfen sich dann wohl in Bälde ein paar Menschen in der FDA einen neuen Job suchen. Schließlich haben Medizinnobelpreisanwärter Dr. med. Donald Trump und diverse Adlaten wie Prof. Laura Ingraham M.D. Ph.D. erklärt, das Medikament sei der "game changer".

Für Donni alles nebensächlich.
Attacke marsch: MAGA, LAW & ORDER, OBAMAGATE, Clinton, Biden, China, Best President ever
Corona gibt es quasi gar nicht, Veranstaltungen müssen her, alle lieben mich.

Klar trifft der Truppenabzug, regionale Geschäfte um die Truppenplätze in Deutschland. Aber in erster Linie schwächt Trump damit die Handlungsfähigkeit der USA und damit die eigenen Sicherheitsinteressen... zumal der Ivan auch nicht mehr vor den Toren Berlins steht und der Truppenabzug darum, die Sicherheitsinteressen Deutschlands, als solches, nur marginal trifft.
Vielmehr schränkt der Truppenabzug die Möglichkeiten der USA (zbsp Truppenverlegungen) ein... bis hinunter in den nahen und mittleren Osten. Dafür muss man sich dann umorganisieren... und ob man dann unterm Strich weniger Geld ausgegeben hat steht in den Sternen.
Man kann also diesen Seitenhieb Trump's an Deutschland, auch als Schuss ins eigene Knie interpretieren.

@Glünggi


Tatsächlich trifft das die Gegenden um die Kasernen hart - die US-Soldaten sind ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsfaktor in ansonsten oft wirtschaftlich mauen Gegenden.

@cejar
Und? Schaffen wir garantiert ohne diese 10.000. Es gibt eine Vereinbarung und keinen Vertrag!!! Wir sind auch zeitlich nicht am Limit!! Das ist doch nur das übliche getrommel von diesem geistigen Tiefflieger.

Warndreieck schrieb:Und? Schaffen wir garantiert ohne diese 10.000. Es gibt eine Vereinbarung und keinen Vertrag!!! Wir sind auch zeitlich nicht am Limit!! Das ist doch nur das übliche getrommel von diesem geistigen Tiefflieger.

Geht so. Ohne Ramstein zB würde die gesamte Südwestpfalz zu Grunde gehen. Die Amis lassen schon extrem viel Geld da und sonst ist das Gebiet relativ strukturschwach. Das ist an anderen Orten bestimmt nicht anders.

@Schnapspraline
Make die Pfalz great again. Wenn du das sagst, bin ich davon überzeugt.

Es kommt immer darauf an, welche Stützpunkte betroffen sind. Heidelberg und Mannheim kommen sicher ohne die Amis aus, Ramstein und Kaiserslautern werden ihre Probleme haben.

Edit - Mannheim und Heidelberg wurden schon abgezogen. Ich muss unbedingt mal wieder dort hin fahren, waren gute Zeiten dort.


Kurz mal einen Zitat aus Wikipedia zu Kaiserslautern:

Zum Stand 30. September 2010 lag der jährliche Beitrag der KMC zur lokalen Wirtschaft bei 2,07 Milliarden US-Dollar.[1]

Ramstein ist doch so ziemlich das Größte was die USA in der EU hat, oder nicht? Hospital, speziell auf Kriegsverwundete eingerichtet und ist da nicht auch eine Verbindungsstelle für die Drohnensteuerung?

Deshalb denke ich nicht, dass sie den Stützpunkt aufgeben werden.

prof.bunsen schrieb:Ramstein ist doch so ziemlich das Größte was die USA in der EU hat, oder nicht? Hospital, speziell auf Kriegsverwundete eingerichtet und ist da nicht auch eine Verbindungsstelle für die Drohnensteuerung?

Deshalb denke ich nicht, dass sie den Stützpunkt aufgeben werden.

Außerhalb des US-Territoriums ist Ramstein sogar die größte US Air Force-Basis weltweit (laut Wikipedia).

Zeigt doch aber bitte mal den "Vertrag" Donnie ist der Chefeintreiber der UN? Bis wann haben wir den "Vertrag" zu erfüllen?
Das ist doch nur dummes Zeug für seine MAGA Pfeifen.

"https://www.dw.com/de/die-us-armee-in-deutschland-zahlen-und-fakten/a-50151636

Meine Meinung über Trump war bereits vor seiner Wahl nicht gut, und seither ist sie recht beständig schlechter geworden. Dennoch kann ich seinen Ärger in Bezug auf die 2% Verteidigungsausgaben Problematik verstehen. Deutschland verhält sich in diesem Punkt mMn nicht nur sachlich falsch und schändlich der eigenen Truppe gegenüber, es ist in dieser Frage auch irgendwo recht verlogen. Zusage - nichts kommt - Zusage - nichts kommt usw.

@Tripane
Bitte, zeig mir diesen Vertrag über diese 2%. Zeig mir bitte auch bis wann wir (Deutschland) diese Zahl erreicht haben MÜSSEN.

Donnie droht der BRD, das Video der Konferenz nicht gesehen? Nordstraem= Feind
Frackingdreck aus den USA =muss man haben, sonst...

Tripane schrieb:Dennoch kann ich seinen Ärger in Bezug auf die 2% Verteidigungsausgaben Problematik verstehen. Deutschland verhält sich in diesem Punkt mMn nicht nur sachlich falsch und schändlich der eigenen Truppe gegenüber, es ist in dieser Frage auch irgendwo recht verlogen. Zusage - nichts kommt - Zusage - nichts kommt usw.

Wieso? Warten wir doch einmal ab, wie groß das Bruttoinlandsprodukt Deutschlands dieses Jahr sein wird, und wieviel Prozent davon dem Wehretat entsprechen.

Dieses Festhalten übrigens an einer Zahl wie 2%, egal, ob es nun sinnvoll ist, überhaupt so viel Geld für Militär auszugeben, oder nicht, ist doch eine völlig überflüssige Diskussion. Bloß, weil das mal vor ein paar Jahren so festgelegt wurde, muss man jetzt das Geld verballern?

Für Trump ist das eh nur ein Vorwand seiner Lieblingsbeschäftigung nachzugehen: drohen und erpressen und jedem, der nicht bei drei auf den Bäumen ist, seine Dominanz und Überlegenheit demonstrieren.

Quiron schrieb:seine Dominanz und Überlegenheit demonstrieren.

Damit sieht es grade nicht so aus.😄

Warndreieck schrieb:Bitte, zeig mir diesen Vertrag über diese 2%. Zeig mir bitte auch bis wann wir (Deutschland) diese Zahl erreicht haben MÜSSEN.

Wo sage ich was von einem Vertrag? Ich hielte es für uns selbst gut, die Bundeswehr vernünftig auszustatten, und zugesagt wurden die 2% ja offenbar. Wenn Zusagen immer wieder nicht eingehalten werden, kann man sich darüber ärgern, auch ohne dass dafür Verträge gebrochen werden. Ist ja nicht so, dass die Bundeswehr nicht selber schon lange Probleme mit ihrer Unterfinanzierung hätte.

Quiron schrieb:Für Trump ist das eh nur ein Vorwand seiner Lieblingsbeschäftigung nachzugehen: drohen und erpressen und jedem, der nicht bei drei auf den Bäumen ist, seine Dominanz und Überlegenheit demonstrieren.

Diese Steilvorlage (2%) legt ihm -völlig unnötigerweise- Deutschland auf. Er kann sie kaum verfehlen. Also wäre er blöd, sie nicht zu nutzen.

@Tripane
Ich glaub gegen eine vernünftige Ausstattung der BW hat niemand etwas..
Zu den 2% und der Zeit dazu..(keine Zeit gehabt?)
Trump is a moron.

Warndreieck schrieb:Ich glaub gegen eine vernünftige Ausstattung der BW hat niemand etwas..
Zu den 2% und der Zeit dazu..(keine Zeit gehabt?)
Trump is a moron.

Bis auf die mittlere Zeile kann ich dir zustimmen. Die verstehe ich nicht.
Wir könnten doch die 2% problemlos für einige Jahre dazu nutzen, nur um der Bundeswehr wenigstens das Gerät und die Ausstattung vollständig und funktionsfähig zur Verfügung zu stellen, die sie bereits "theoretisch" längst haben sollte. Von großartiger Aufrüstung rede ich ja an dieser Stelle gar nicht.