@spielmitmir 
spielmitmir schrieb:Fakten ? es gab keine Fakten, was ein Rechtsanwalt sagt sind keine Fakten ...
Wer redet hier von Anwälten?
Carly Fiorina hat in der Debatte ein Video über PP beschrieben und was darin zu sehen ist, aber das was sie beschrieben hat kam in keinem der Videos vor. Es war eine frei von ihr erfundene Story.
spielmitmir schrieb:Nun. Wie ich Breits sagte, ich warte ab bis alles auf dem Tisch liegt bevor ich mir ein Urteil erlaube.
Es liegt alles auf dem Tisch, was willst du noch?
Diese widerwärtigen Menschen der amerikanischen Rechten versuchen seit Monaten irgendetwas zu finden, aber da gibt es nichts und das wurde immer wieder gezeigt.
spielmitmir schrieb:Was Abtreibung anbelangt, haben wir eine unterschiedliche Meinung
Hat mit dem Thema nichts zu tun. Abtreibungen sind in de USA legal, was du oder ich darüber denken spielt keine Rolle.
PP darf Abtreibungen durchführen und das Geld, dass PP vom Staat erhält darf nicht für Abtreibungen verwenden werden. Daran hält sich PP.
Die Vorwürfe gegenüber PP lauten aber nicht, das sie Abtreibungen durchführen, sondern ganz anders.
spielmitmir schrieb:Planned Parenthood boss clashes with lawmakers over taxpayer $$, videos
Published September 29, 2015
http://www.foxnews.com/politics/2015/09/29/forensic-analysis-planned-parenthood-videos-show-no-evidence-manipulation/ (Archiv-Version vom 30.09.2015)
Ernsthaft? Fox News?
Fox News ist unterste Schublade des Journalismus. Die BILD ist verglichen mit Fox News eine Bastion der Seriösität.
Diese "forensische Analyse" auf die sich der Artikel beruft kommt von Alliance Defending Freedom, einer christlich-konservativen Organisation, die sich gegen Abtreibung, Homoehe, eingetragene Partnerschaften, Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare und Sex Education in Schulen einsetzt.
Wikipedia: Alliance Defending FreedomHast du von denen eine neutrale Analyse erwartet?
Ausser Fox News und ein paar kleinerer right-wing Websites(TheDailySignal z.b, die Website der Heritage Foundation*, das sind die für die ganz spezielle Plätze in der Hölle reserviert sind) hat diesen Bericht auch niemand ernst genommen.
*Ist ja nicht so als müsste man Propganda in den USA irgendwie verbergen... Nö, die schreiben das sogar offen auf ihrer Seite.
Lies lieber das hier:
http://www.nytimes.com/2015/08/28/us/abortion-planned-parenthood-videos.html?_r=0Da geht es um eine Analyse einer neutralen Gruppe:
The analysis was by Fusion GPS, a Washington-based research and corporate intelligence company, and its co-founder Glenn Simpson, a former investigative reporter for The Wall Street Journal.
Ausserdem, wenn die Edits die es in den Videos offensichtlich gibt, so wie CMP(die Urheber der Videos) behauptet, tatsächlich nur für "bathroom breaks and waiting periods" waren, dann könnten sie doch einfach das vollständige unbearbeitete Material veröffentlichen.
Unterm Strich haben sich die Republikaner bei dem Hearing komplett blamiert, konnten wieder nichts gegen PP vorbringen und Cecile Richards hatte Antworten auf alle ihre "Fragen."
Als besonders blöd hat sich der Republikaner Jason Chaffetz geoutet, der eine Grafik herauskramte, behauptete, das sie direkt aus den Annual Reports von PP käme, was Cecile Richards direkt verneinte. Auf der Grafik stand dann sogar die tatsächliche Quelle drauf: Americans United for Life, eine Anti-Abortion Lobbygruppe. Der Inhalt der Grafik war dementsprechend falsch.
Diesen absurden Austausch auf Video kannste dir hier angucken:
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/planned-parenthood-chief-embarrasses-gop-rep?cid=sm_fb_maddowDa findest du auch einen Link zu motherjones, die sich die Mühe gemacht haben die Grafik mit korrekten Daten zu versehen, mit korrekten Daten wäre aber für die right-wing Agenda nicht mehr nützlich.
Anstatt deine Zeit mit dem nutzlosen Abfall den man auf Fox News lesen kann zu verschwenden, wie wäre es mit ein bisschen seriösem Journalismus?
Tuesday’s Planned Parenthood hearing shows why Republicans will lose on this issue
Rep. Jim Jordan, one of the most conservative members of the House, used his time shouting at Richards because she admitted at one point that she had originally “apologized for the tone and statements” in the “sting” videos that started this controversy. Apparently Jordan imagined that in making this admission, she had fallen into a trap and would now have to admit that Planned Parenthood had committed some kind of misconduct. Watching his voice get louder and louder, it seemed as though Jordan was thinking, “I’ve really got her now.” But what did he actually prove? Nothing.
Nor did any of the other Republicans. All seemed to have some very specific question they had prepared, one that was designed to produce a “gotcha” moment. But Richards didn’t have any trouble answering any of them, because the accusations that drove them aren’t all that controversial unless your starting point is that abortion is evil and so is anything in any way connected to it. That’s a position many people hold, but it isn’t a position most Americans hold, and it doesn’t actually tell you whether we should shut down the government.
https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2015/09/29/todays-planned-parenthood-hearing-shows-why-republicans-will-lose-on-this-issue/ (Archiv-Version vom 14.10.2015)Die Republikaner haben verloren, und wenn sie wegen diesem Thema jetzt wieder einen Government Shutdown provozieren, dann wird das nicht gut für sie ausgehen. Der letzte hat ihnen schon ganzschön zugesetzt.
Macht beim Wähler einfach keinen guten Eindruck wenn man aus Trotz, weil man seinen Willen im demokratischen Prozess nicht durchsetzen konnte, den Staatsaperat lahmlegt was die Steuerzahler letztendlich Milliarden kosten kann.
spielmitmir schrieb:Paul Rand ist für mich ein Kandidat
Dass seine Steuerreformen einen neuen Höhepunkt der Income Inequality einleiten würden und die amerikanische Wirtschaft nachhaltig ruinieren würden* ist dir egal?
*Siehe: Kansas und was Gov. Sam Brownback da veranstaltet hat mit seinen Tax Cuts.
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/04/kansass-failed-experiment/389874/In der Wirtschaftswissenschaft ist man sich seit langem einig, dass diese Supply Side Modelle einfach nicht funktionieren. Trickle-Down-Economics sind ein Märchen, haben nie funktioniert und werden nie funktionieren.
Der einzige Grund warum die Republikaner immer wieder davon reden ist, weil sie von reichen Menschen und Konzernen bezahlt werden, die solche Steuersenkungen gerne sehen würden.
Bei Rand Paul wäre ich mir da aber nicht so sicher, dem würde ich auch zutrauen, dass er einfach nur ein Idiot ist, der von den letzten 30 Jahren Wirtschaftswissenschaft und einfacher Geschichte nichts mitbekommen hat und deswegen tatsächlich denk eine Flat Tax wäre ein gute Idee.
spielmitmir schrieb:Ich bin auch dafür das sich Regierung aus der Wirtschaft rauszuhalten hat, Warum :
Witzig, das hat Clinton auch gesagt als er damals Glass-Steagall gekippt hat. In der Sekunde als er seine Unterschrift auf die Bill gesetzt hat, hat eine Blase angefangen zu wachsen und die ist 2007 geplatzt: unsere letze saftige Finanzkrise.
Wirtschaft muss reguliert werden, denn sie hat nicht das beste für den Bürger im Sinn, sondern strebt nach kurfristigem Profit ohne Rücksicht auf Mensch, Natur oder auch sich selbst(nein, die Wall Street arbeitet nicht nachhaltig, die denken von einem Quarterly Report bis zum nächsten und keinen Tag weiter).
interpreter schrieb:Die Botschaft war der Anfang. Sie hat sich nicht aus dem Diagramm ergeben sondern das Diagramm aus der Botschaft.
