Donald Trump: 45. Präsident der USA

Scheinbar wissen die Chabbos mittlerweile, wo der Babbo ist. Verlogen und opportunistisch ist es trotzdem, weil es einfach viel zu spät kommt.

Fassbender schrieb:Und dann wollen mir manche ernsthaft erzählen, konservative Stimmen würden nicht unterdrückt werden. Trump war die letzte Passion gegen diesen Wahnsinn.

Nicht konservative Stimmen, sondern Alt-Right Stimmen und ähnliche Konsorten. Demokratische Konservative die bekannt dafür sind Law and Order Befürworter zu sein unterstützen das Vorgehen gegen Alt-Right und co. erst recht.

Fassbender schrieb:Und dann wollen mir manche ernsthaft erzählen, konservative Stimmen würden nicht unterdrückt werden. Trump war die letzte Passion gegen diesen Wahnsinn.

Mal ganz ehrlich: schämst du dich nicht, solche Aussagen zu tätigen?

Der twitter ban hat durchaus etwas background

Plans for future armed protests have already begun proliferating on and off-Twitter, including a proposed secondary attack on the US Capitol and state capitol buildings on January 17, 2021.

Quelle: Twitter.com

Die " konservativen " wollen sich am 17ten Januar wieder zusammenrotten um das capitol zu stürmen. So ist das wenn eine parallelwelt vom schwarzen Loch aufgesaugt wird - da setzt das Hirn komplett aus.

Fassbender schrieb:Und dann wollen mir manche ernsthaft erzählen, konservative Stimmen würden nicht unterdrückt werden. Trump war die letzte Passion gegen diesen Wahnsinn.

😂😂

Ich muss sagen, in dieser Geschwindigkeit hätte ich die konsequenten Reaktionen der sozialen Medien NACH dem Eklat nicht erwartet.

Ich persönlich würde dem GröPaZ ja gegen die Langeweile ein entspannendes 3-D Puzzle empfehlen:


Original anzeigen (3,1 MB)

Trump's Reaktion auf die Sperrung seines Twitter Accounts:

Trump reagiert und erhebt Vorwürfe
Nach der dauerhaften Sperrung seines privaten Twitter-Kontos hat der scheidende US-Präsident Donald Trump dem Online-Dienst vorgeworfen, ihn und seine Anhänger «zum Schweigen» bringen zu wollen. In einem vom offiziellen Twitter-Konto des US-Präsidenten aus gesendeten Beitrag warf Trump dem kalifornischen Unternehmen am Freitag vor, «die Redefreiheit immer weiter» einzuschränken.

«Heute Abend haben sich Twitter-Mitarbeiter mit Demokraten und der radikalen Linken zusammengetan, um mein Konto von ihrer Plattform zu entfernen, um mich und euch 75 Millionen grossartiger Patrioten, die mich gewählt haben, zum Schweigen zu bringen», schrieb Trump. Bereits kurz nach seiner Veröffentlichung wurde der Tweet wieder gelöscht.

«Wir werden nicht zum Schweigen gebracht werden», hiess es in einer weiteren Mitteilung Trumps, die er über Journalisten im Weissen Haus verbreiten liess. Trump kündigte an, man sei mit mehreren anderen Webseiten in Verhandlung und ziehe auch den Aufbau einer eigenen Plattform in der nahen Zukunft in Betracht. «Twitter geht es nicht um Redefreiheit. Ihnen geht es nur darum, eine linksradikale Plattform zu fördern, auf der einige der bösartigsten Menschen der Welt frei sprechen dürfen.»

Quelle: https://www.20min.ch/story/ausschreitungen-in-washington-trump-anhaenger-im-capitol-513937432266

Sehe ich es richtig, dass wenn Trump jetzt zurücktreten würde (um dem Impeachment zu entgehen), er dann trotzdem ab 2024 theoretisch kandidieren könnte?

Zz-Jones schrieb:Sehe ich es richtig, dass wenn Trump jetzt zurücktreten würde (um dem Impeachment zu entgehen), er dann trotzdem ab 2024 theoretisch kandidieren könnte?

Ich denke mal, der Fall ist in der amerikanischen Verfassung nicht vorgesehen. Und einen Präzidenzfall gibt es auch nicht. Also: wer weiß?

Zz-Jones schrieb:Sehe ich es richtig, dass wenn Trump jetzt zurücktreten würde (um dem Impeachment zu entgehen), er dann trotzdem ab 2024 theoretisch kandidieren könnte?

Theoretsisch ja, es sei denn, zum Zeitpunkt der Wahl trifft folgendes zu:

* er ist ein Strafgefangener
* er ist entmündigt
* hat seinen Wohnsitz nicht die letzten 14 Jahre in den USA
* wurde durch ein Amtsenthebungsverfahren aus dem Präsidentenamt geworfen UND vom Senat für alle öffentlichen Ämter ausgeschlossen.



Ob ein Amtsenthebungsverfahren auch nach dem Ende der Präsidentschaft erfolgen kann, ist mir jetzt unbekannt.

Nochmal zum Thema: hat POTUS die alleinige Macht, einen Atomschlag zu führen?

Pelosi habe mit Milley beraten, wie verhindert werden könne, dass „ein instabiler Präsident militärische Kampfhandlungen einleitet oder auf die Abschusscodes zugreift und einen Atomschlag befiehlt“, berichtet unter anderem die „New York Times“.
Quelle: https://www.bild.de/politik/2021/politik/usa-pelosi-droht-trump-mit-amtsenthebung-wenn-er-nicht-freiwillig-geht-74807336.bild.html

Sieht so aus.

stereotyp schrieb:Nochmal zum Thema: hat POTUS die alleinige Macht, einen Atomschlag zu führen?

Theoretisch JA, aber:

Das Militär darf den Befehl nicht offen ignorieren/ablehnen, aber sie können ihn hinterfragen und somit verzögern bis er aus dem Amt ist.

Befehl ist Befehl, aber das Militär darf wiederum eine Begründung verlangen und dann noch eine und noch eine. Al zu lange kann man das nicht tun, aber fürs erste würde es Zeit verstreichen und keine Befehlsverweigerung sein.

Jeder Befehl oder jedes Gesetz sollte mit einer Ethischen Begründung einher gehen und das ist der Punkt. Wenn der Befehl den man bekommt, nicht vertrtbar ist, darf man um Erklärung bitten.

Jetzt hat er sich nach Camp David verzogen

https://www.fr.de/politik/donald-trump-camp-david-washington-kapitol-weisses-haus-maryland-flucht-ausschreitungen-90162270.html

define schrieb:Das Militär darf den Befehl nicht offen ignorieren/ablehnen.

Was heißt denn das genau? Mir fehlt ein wenig die Fantasie, was genau jemanden dazu bringen soll, offensichtlich völlig sinnfrei eine Atomrakete zu starten - Befehl von Trump hin oder her.

define schrieb:Befehl ist Befehl, aber das Militär darf wiederum eine Begründung verlangen und dann noch eine und noch eine. Al zu lange kann man das nicht tun, aber fürs erste würde es Zeit verstreichen und keine Befehlsverweigerung sein.

Was noch wichtiger ist, sie können das Verteidigungsministerium oder den Vizepräsidenten informieren, und wenn der Befehl für einen unprovozierten Atomschlag kein Grund für eine unmittelbare Amtsenthebung ist weiß ich auch nicht mehr weiter.
Und ein Offizier der sich dem Befehl offen widersetzt müsste sich anschliessend zwar vor dem Kriegsgericht verantworten, aber ich bezweifle doch stark das es dabei zu einer Verurteilung kommen würde.

Fassbender schrieb:Und dann wollen mir manche ernsthaft erzählen, konservative Stimmen würden nicht unterdrückt werden. Trump war die letzte Passion gegen diesen Wahnsinn.

Keine Ahnung was du so gelesen hast von Trump, aber wenn er die letzte Bastion gegen den Wahnsinn war, wurde der Kampf vor sehr langer Zeit verloren.

Und da ich nicht sehe wie massenhaft Republikaner gesperrt werden, denke ich einfach mal, dass dies so nicht stimmt.

Niemand sollte etwas gegen Konservative haben.

Alt-Right, Rassisten und Faschisten sind da was ganz anderes.

Das ständige und stätige Wiederholen der Lüge des Wahlbetruges und der damit verbundenen Sturm aufs Capitol hat eventuell diese Situation erzeugt.

Trump wird es nicht verstehen, aber seine social media Kanäle wurden gesperrt, damit er nicht Reihenweise Menschen zu Gewalt anstacheln kann oder einen erneuten Marsch zB auf das WH /zur Amtsübergabe anzetteln kann.

Eine sehr kluge und weise Entscheidung und klar-- eine beispiellose Entmachtung eines Staatsmannes.
Diese Schmähung versteht das Kind im erwachsenen Trump nicht
Unter Entmachtung aber leidet dieser POTUS so sehr, dass er krank und wirr (und damit gefährlich) wirkt. Sein Narzissmus (der bester und größte Dealmaker ever zu sein) verkraftet diese Entmachtung nun mal nicht.

Das eig. Problem ist ja nicht das man Trump Zensieren will. Das Problem ist, dass es zuviele Menschen gibt in den USA, die nicht gerade die helsten Kerzen auf der Torte sind und die, unbewiesenen Behauptungen von Trump ohne zu zögern einfach so glauben.
Dazu sind diese "Kerzen" auch die, die doch eher stolz sind, dumm zu sein und Waffen lieben.

DIese ganze Mischung führt dazu, dass man Trump von Plattformen fern hält, weil er EINFACH NICHT AUFHÖRT SCHEISSE ZU VERZAPFEN, DIE DIESE MESCHEN ANFEUERT GEWALTÄTIG ZU WERDEN.

In meinen Augen ist es keine Zensur, sondern eine Art von, Aluhutträger nicht zu füttern.

Es gab schon einmal eine ähnliche Situation mit Nixon:

Schon einmal in der Nachkriegszeit gab es einen ähnlichen Fall: Während der Watergate-Krise hatte sich der Gemütszustand des damaligen Präsidenten Richard Nixon bedenklich verändert. Der Oberbefehlshaber wirkte oft deprimiert, sprach kräftig dem Alkohol zu und prahlte vor Abgeordneten: „Ich kann das Telefon in meinem Büro abheben und 25 Minuten später werden Millionen Menschen tot sein.“ In dieser Lage, so jedenfalls hat es der damalige Verteidigungsminister James Schlesinger berichtet, habe er sich zu einem ungewöhnlichen und illegalen Schritt entschieden. Auf dem Höhepunkt der Krise wies er seine Offiziere an, einen möglichen nuklearen Einsatzbefehl des Präsidenten erst nach Rücksprache mit ihm oder Außenminister Henry Kissinger auszuführen. Als Nixon schließlich am 9. Februar 1974 mehrere Stunden vor seinem offiziellen Rücktritt die Air Force One in Richtung Kalifornien bestieg, blieb der Atomkoffer im Weißen Haus zurück. Stillschweigend wurde er an den designierten Nachfolger Gerald Ford übergeben – ein klarer Rechtsbruch.

Man kann nur hoffen, dass einer von Trumps Generälen im Falle des Falles den gleichen Mut beweisen würde.

Quelle: https://www.fr.de/politik/praesident-seltsam-bombe-11008197.html

Der Artikel ist schon etwas älter denn bereits 2017 gab es eine Senats-Anhörung, ob Trump die Kontrolle über die Nuklear-Waffen entzogen werden sollte. Da dann aber doch nichts geändert wurde, ist das beschriebene nach wie vor aktuell.

fischersfritzi schrieb:Aber welche Rolle spielt deiner Meinung nach seine Hautfarbe? Warum erwähnst du die ?

Ein Schwarzer, der gegen die "Black Lives Matter" Bewegung ist und deren Fahne mit abreisst, das ist schon eine Bemerkung wert. Da zeigt sich, wie wenig Schubladendenken taugt. Nicht alle, die für Trump gestimmt haben, sind Irre, die das Capitol "stürmen" wollten. Das wäre so als wenn ich sagen würde, alle Linkswähler sind G20 Gipfel Idioten, die 1 Euro Shops plündern, nur weil viele der Linkspolitiker vom "Sturz" des Imperialismus träumen und das auch sagen. Bißchen etwas differenzierter betrachten als die Bildzeitung.