Donald Trump: 45. Präsident der USA

1.21Gigawatt schrieb:Könnte man beweisen, dass an diesen Anschuldigungen nichts dran ist, dann wäre die Sache ja erledigt und CIA und FBI könnten ihre Untersuchungen beenden.

Dafür müssen sie doch erstmal untersucht werden ,damit man auch sicher ist das sie auch nicht stimmen, wie bei der e-mail affaire von clinton. Da wurde auch erst UNTERSUCHT.

1.21Gigawatt schrieb:Und wo liegt jetzt dein Problem?

Mein Problem liegt darin das Leute denken, nur weil es gerade untersucht wird es automatisch als wahrheit deklariert wird. Doch um die Wahrheit herauszufinden MUSS man erst mal es untersuchen und herausfinden ob es auch wahr IST. Nicht umsonst heißt es Undschuldig bis die schuld bewiesen wurde.

Bone02943 schrieb:Wenn es danach geht, dann dürfte über nichts mehr berichtet werden was halbwegs aktuell ist. Es dürfte dann auch keine Polizeiberichte mehr geben, da auch diese in den medien alle samt nur Untersuchungen darstellen. Die Medien aber berichten nunmal über aktuelle Dinge. Sonst würde man erst von einem Terroranschlag, auf einen Weihnachtsmarkt in Berlin lesen, wo bewiesen war das es ein Anschlag war, wer ihn verübt hat und aus welchen Gründen.

Jub und das hatte dann nachteilig dann folgen im Bezug darauf das die wildesten Theorien herumflogen weil es im sekunden takt in den Medien ausgeschlachtet wurde, statt erstmal abzuwarten was genau WIE passiert ist und wer es getan hat.

Bone02943 schrieb:Nein, denn der Holocaust ist bewiesenermaßen passiert und jede Leugnung wäre keine Theorie und kein Gerücht, sondern, inDeutschland wenigstens, zurecht eine strafbare Handlung.

Und ich bin froh darüber DAS es so ist das dies strafmäßig geahndet wird. Meinetwegen auch Lebenslänglich aber das ist nicht der Punkt hier. Dennoch verschwimmt die grenze langsam von "Wir wollen eine ehrliche, neutrale bericht erstattung um die Menschen zu informieren" zu " Wir brauchen eine neue Schlagzeile, schnell bevor die anderen uns zuvor kommen, egal was! Hauptsache es macht großes aufsehen!"

@Mech

Das Problem ist einfach das man es nie allen recht machen kann. Nach Silvester in Köln wars völlig zu spät wo darüber berichtet wurde, in Berlin viel zu "aktuell", vorallem was die vorverurteilung des zu erst gefassten betraf. Die einen schreien nunmal nach Infos und lechzen sich danach, die anderen warten dann aber lieber erstmal ab und schauen was die nächste zeit so ans Tageslicht kommt.

Problematisch wird es hier aber nur, wenn sich die Menschen dann nicht auf mehreren Kanälen informieren, oder über Wochen lang etwas nachplappern, was in den Medien selbst schon längst widerlegt worden ist. Aber das ist ja nicht die Aufgabe der Medien, allen Menschen die Infos unter die Nase zu reiben, da muss sich schon jeder selbst informieren.

Jetzt berichtet die Presse eben über diese Pinkelaffäre(oder was auch immer das ist) von Trump und das es dazu Untersuchungen gibt. Ob und was da dran ist wird sich wohl aufklären und dann weiß man bescheid.

Das ist doch völlig normal in der Medienlandschaft. Auch in Deutschland berichtet man sofort, wenn Politiker von Polizei und Staatsanwaltschaft im Visier stehen(Kinderpornoaffähre) und da wird eben nicht gewartet bis es ein Gerichtsurteil gibt.

@Maite
"Fake News" ist eigentlich ein recht eindeutiger Begriff.
Er beschreibt das gezielte verbreiten erfundener Meldungen.
Webseiten die genau das tun hatten bei der letzten Wahl enormen Traffic zu verzeichnen, gerade über Facebook und andere Social Media Kanäle.

Fake News sind keine Falschmeldungen, keine Fehler, keine Misinterpretationen, Verschwörungstheorien oder Falschdarstellungen, es sind absichtlich frei erfundene Meldungen.

Hier ist ein Beispiel für eine Fake News Website: ABCnews.com.co

Fake News gab es schon vor dem Wahlkampf und sie wurden auch schon vor dem Wahlkampf als Fake News bezeichnet, aber erst während dem Wahlkampf bekamen sie mehr Aufmerksamkeit und Einfluss.

Das hat rein gar nichts mit Mainstream Medien zu tun.


Die Meldung Trump hätte Martin Luther King Jr.s Büste aus dem Oval Office entfernt war eine Falschmeldung, sie wurde umgestellt und der Journalist hatte die Büste einfach nicht gesehen. Das ist keine Lüge, keine Fake News, sondern einfach nur ein Fehler.

Die Meldung der Klimawandel sei nicht menschgemacht ist eine Falschinterpretation von Fakten. Absichtlich oder nicht, es ist keine Fake News.

Die Tatsache, dass Fox News in positiven Meldungen über Obamacare immer vom Affordable Care Act gesprochen hat und in negativen Meldungen von Obamacare (beide ist ein und das selbe) ist bewusste Meinungsmache, aber keine Fake News. Die Meldungen waren korrekt, aber Fox News hat Zuschauer absichtlich gegen Obamacare aufgebracht und darauf gebaut, dass sie nicht wissen, dass Obamacare und Affordable Care Act die selben Dinge sind.*

Die Meldung 9/11 wäre ein Inside Job gewesen ist eine Verschwörungstheorie. Es gibt keine Beweise und keine belastbaren Indizien und jede Menge Beweise dagegen. Aber es ist keine Fake News.

Die Meldung, dass Obama sich seine Haut nun weiß bleachen lassen will und als Elvis Darsteller in Las Vegas auftreten will, das ist eine Fake News.


Wie schädlich Fake News nun sind und ob sie als Fake News oder Satire einzuordnen sind kommt ganz auf den Inhalt an. Sowas wie das was ich gerade über Obama erfunden habe ist unschädlich, niemand wird das ernst nehmen und selbst wenn, dann ist es egal.
Aber Fake News die eine politische Figur bzw. Partei schlecht dar stehen lassen verbreiten sich in sozialen Netzwerken extrem schnell, werden unkritisch konsumiert und haben das Potential großen Einfluss auf die politischen Meinungen vieler Bürger zu nehmen.

*mit großem Erfolg:

Obamacare vs. Affordable Care Act #2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Mech

Mech schrieb:Dafür müssen sie doch erstmal untersucht werden ,damit man auch sicher ist das sie auch nicht stimmen, wie bei der e-mail affaire von clinton. Da wurde auch erst UNTERSUCHT.

Und während der Untersuchung wurde über die Untersuchung berichtet. Genau wie jetzt. Nur das die E-Mail Affaire von Clinton nur das FBI und nicht die CIA beschäftigt hat.

Mech schrieb:Mein Problem liegt darin das Leute denken, nur weil es gerade untersucht wird es automatisch als wahrheit deklariert wird.

Und wer denkt das?

Mech schrieb:Doch um die Wahrheit herauszufinden MUSS man erst mal es untersuchen und herausfinden ob es auch wahr IST. Nicht umsonst heißt es Undschuldig bis die schuld bewiesen wurde.

Natürlich. Wäre es bereits bewiesen, dann wäre Trump ja auch nicht Präsident geworden.
Aber es ist völlig normal über solche Untersuchungen und Anschuldigungen zu berichten, das ist Teil einer ehrlichen und neutralen Berichterstattung.

@1.21Gigawatt

Hast du selbst die Leute gezählt die da waren?

Oder vielleicht bist du ja auch auf Fake News reingefallen. Wen interessiert es eigentlich wie viele Leute zur Amtseinführung kommen?
Vielleicht mal ein Beispeil wie die Medien manipulieren können wenn sie wollen.
Ein Bild von der Amtseinführung:



PS: Ich wäre da auch nicht hin gegangen, wenn ich die Bilder vom Vorabend gesehen hätte plus die Ankündigung, dass die selben Randalierer die Amtseinführung crashen wollen.
Bei Obamas Amtseinführung haben die bösen Republikaner keine Läden verwüstet, Autos angezündet und Steine auf Polizisten geworfen. Vielleicht sind deswegen mehr gekommen. Daran mal gedacht?

@1.21Gigawatt

Eben, wenn man weiss im Irak lagern keine MvW und behauptet das Gegenteil dann ist das eine bewusste Falschmeldung. Oder wenn man eben die Armee Gaddafis am Boden angreifen will, behauptet aber man moechte nur eine Flugverbotszone durchsetzen, um die Zustimmung der Russen zu bekommen.

@Deepthroat23

Dir ist bewusst das die Perspektive nun wahrlich nicht geeignet dafür ist?

Und sicher, die Menschen gingen wegen der Angst vor Randalen nicht dahin, nicht etwa weil Trump nicht ihr Präsident ist, klar doch... ;)

Ps.: Das Wetter hätte ich ja als Grund wenigstens noch akzeptiert. ;)

Maite schrieb:Eben, wenn man weiss im Irak lagern keine MvW und behauptet das Gegenteil dann ist das eine bewusste Falschmeldung.

Ein Beispiel für eine gezielte Falschmeldung und Verschleierungstaktik wären
die "grünen Männchen" auf der Krim.

@Deepthroat23
Und nun? Wie willst du aus dieser perspektive irgendeine Aussage über Besucheranzahl machen, völlig ungeeignet.

Du weißt schon welchen Stellenwert eine Inauguration des US-Präsidenten hat? Das ist ungefähr in seiner Bedeutung mit dem Super Bowl und der Oscar-Verleihung vergleichbar. Alles drei sind normalerweise Straßenfeger und wird vor dem TV verfolgt oder alle drei sorgen für eine hohe Mobilität, um sie live zu verfolgen.

Nicht nur, dass die Besucheranzahl von Ort äußerst gering war, nein auch die Mitverfolgung im Fernsehen war deutlich geringer. Bei Trump betrug die Einschaltquote 5,5 Millionen Zuschauer, bei Obamas erster Inauguration waren es 10 Millionen.

Was sagen die Zahlen aus? Sie sind ein Indikator für die Beliebtheit des jeweiligen Präsidenten.

Man sieht ja selbst aus der Frontalansicht, dass rechts und links noch viel Platz ist bei Trumps Inauguration, das war bei Obama nicht so ...
Und nach hinten sieht man eben nicht weit aus diesem flachen Winkel ...

Übrigens bauen die meisten Medienmanipulationen eben auf solch ungünstigen Kamerawinkeln auf, um etwas nach mehr aussehen zu lassen, als es wirklich ist ...

@Deepthroat23
Aus dem Winkel sieht man kein bisschen wieviele Leute da stehen, gerade in den hinteren Bereichen.
Diese Bilder sind besser geeignet für einen Vergleich.

Deepthroat23 schrieb:Wen interessiert es eigentlich wie viele Leute zur Amtseinführung kommen?

Trump interessiert es offensichtlich.
Jedenfalls hat er die CIA damit voll gelabert und extra eine Pressekonferenz einberufen um ein paar Lügen zu verbreiten:

1. Dass seine Amtseinführung die meistbesuchte war und die meistgesehene im TV.
Falsch. Laut offiziellen TV Quoten war diese Amtseinführung die 5. meist gesehene nach Nixon, Carter, Obama und Reagan. Offizielle Zuschauerzahlen gibt es nicht. Aber an Obamas 1,8 Millionen von 2009 kommt er nie und nimmer ran.

2 Dass die Bilder es anders aussehen lassen, da neue Bodenplatten verwendet wurden und deshalb leer Flächen mehr ins Auge fallen.
Falsch. Die Bodenplatten wurde schon bei vorherigen Amtseinführungen verwendet und lagen auch am Tag danach beim Womens March noch da. Da sind sie nur nicht zu sehen, weil überall Menschen sind.

3. Dass 420.000 Menschen die Washingtoner U-Bahn genutzt hätten um zum Event zu kommen.
Falsch. Die offiziellen Zahlen der Washingtoner U-Bahn zeichnen ein anderes Bild:
193.000 bei Trump, 197.000 bei Bush 2005, 513.000 bei Obama 2009, 317.000 bei Obama 2013.

4. Dass es die meist gesehen Amtseinführung weltweit war.
Es gibt keine internationalen Daten die das belegen. In den USA war er jedenfalls mit 30,6 Mio. Zuschauern deutlich hinter der meist gesehenen Amtseinführung: Reagan mit 41,8 Mio. Zuschauern.



@Maite

Maite schrieb:Eben, wenn man weiss im Irak lagern keine MvW und behauptet das Gegenteil dann ist das eine bewusste Falschmeldung.

Die Medien wussten das aber nicht. Dementsprechend ist es keine bewusste Falschmeldung. Sie beriefen sich auf den Geheimdienst, der sich relativ sicher war.
Ob Teile des Geheimdienstes frühzeitig sicher wussten, dass es keine MvW im Irak gab ist bis heute nicht abschlüssig geklärt.

Trump überlegt übrigens ernsthaft ob er wieder im Iraq einmarschiert und diesmal das Öl mitnimmt.
Das hat er mehrmals während dem Wahlkampf vorgeschlagen und gestern hat er es wieder beim Gespräch mit der CIA erwähnt.
Das scheint wohl sein geheimer Plan gegen ISIS zu sein.

But if you think about it, Mike, if we kept the oil, you probably wouldn’t have ISIS because that’s where they made their money in the first place, so we should have kept the oil. But, OK, maybe we’ll have another chance.

http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-cia-iraq-oil_us_5883ccf5e4b096b4a23243b2

@parabol

Ukraine ist auch ein gutes Beispiel. So ziemlich jede Meldung des ukrainischen Verteidigungsministeriums hat sich als gezielte Desinformation herausgestellt.

Die Ukraine ist ein anderes Thema, da hat neben der ukrainischen Regierung auch die Führung der Separatisten und die russische Regierung gelogen, was das Zeug hält ...
Man hätte eigentlich überhaupt nichts glauben dürfen ...

Die New York Times hat das Ganze Themen eigentlich ganz gut zusammen gefasst in diesem Artikel:
https://www.nytimes.com/2017/01/21/us/politics/trump-white-house-briefing-inauguration-crowd-size.html


Mich würde interessieren ob die üblichen Verdächtigen irgendein Problem mit diesem Artikel haben.
@Deepthroat23
@Maite
@xxrabiatorxx
@Lambach
@Durchfall
@Mech
@CosmicQueen

ist das jetzt hier eine FakeNews Diskussion? Interessanter ist doch, dass Trump nie gelassen auf egal was reagiert. Sondern ständig überall Verschwörungen sieht, gegen ihn natürlich, immer alles, was ihm nicht passt, die Unwahrheit ist und er seine Wahrheit mit Drohungen und dem Anprangern von angeblichen Lügnern durchsetzen will. Und das als Präsident. Wem da nicht schlecht wird......

Tja, die frage die sich da stellt ist, wie geht man damit als demokratisch denkender mensch um ?

Wenn der präsident eines sich demokratisch gebenden landes, jeden tag nur noch frech und aufgeblasen patriotisch in die kameras grinst und lügt das sich die balken biegen ?

Und man gleichzeitig weiß das vieles davon erlogen oder falsch ist, und man desgleichen auch weiß, dass wenn man versucht dagegen anzugehen das dieser mensch einen dann auch versucht mit unlauteren mitteln die lebensgrundlage zu nehmen. Egal wie man auch im recht ist.

@Issomad

Da gebe ich dir recht, das war ein Medienkrieg mit der ukr. Bevoelkerung ausserhalb und innerhalb des Donbass als Verlierer.

@aero

Bush war auch nicht prikelnd. Mission erfuellt usw. Dennoch hat sich medial zu damals viel veraendert, nicht unbedingt zum positiven.

@Jogibär

Ja klar, die Amtseinführung des Presidenten hat den Stellenwert des Super Bowls :D
Der war wirklich richtig gut :D

@Bone02943

Ja die Perspektive gefällt dir nicht, das war mir schon klar :D

Und dass du nicht glaubst dass Leute da nicht hin gehen, weil sie keinen Bock haben in die Antifa rein zu kaufen, geschenkt.
Sind ja ohnehin nur friedliche Demonstranten, die keiner Fliege was zu Leide zun.
Fast 100 Verhaftungen gabs ja auch nur, weil die scheiss Bullen alle Republikaner sind, richtig?

@1.21Gigawatt

Auf deinem Bild das beweisen soll, dass wenig leute da waren, war die Amtseinführung schon seit ner Stunde vorbei.

btw:

hat der englische Name 'Trump' eigentlich etwas mit einem sogenannten Trampeltier zu tun, das auf den Gefühlen anderer herumtrampelt?!?

@Tussinelda
Ich denke Trump war verletzt als er die leeren Ränge auf seinem Weg zum weiße Haus gesehen hat.
Während der Amtseinführung sah es ja aus seiner Perspektive ganz gut aus, aber auf dem Weg zum weißen Haus sah es so aus:
Original anzeigen (0,2 MB)

Diese Ränge waren alle voll bei Obama.


Dann kommt dazu, dass am nächsten Tag ein weltweiter Protest gegen ihn stattfindet, der Rekorde sprengt und allein in Washington nach Expertenschätzungen 3 mal so viele Leute auf die Straße gebracht hat wie zu seiner Amtseinführung.

Das ist eine Kränkung für Trump, der schon immer viel Wert auf solchen Symbolismus gelegt hat, und solch eine Kränkung ruft eine Trotzreaktion hervor.
Er hätte das einfach unkommentiert lassen können und hätte souveräner gewirkt, aber das liegt nicht in seiner Natur.


@Deepthroat23
Nein, sie war in vollem Gange, 13 Uhr war kurz nach seiner Rede. Man sieht ja, dass vorne auf dem Podium noch alles voll ist mit Leuten.
Es gibt auch keine Bilder von anderen Zeiten zu denen es voller aussieht, im Gegenteil, das ist das vollste.