Straffällige Asylbewerber sollen (schneller) abgeschoben werden

@paranomal

Das ist doch nicht meine These...

Beitrag von def (Seite 45)

und man findet es auch in Südasien.


Wikipedia: Christenverfolgung#Islamische Welt

Pakistan

Als einen Grund für die gegenwärtige Verschärfung des Konflikts für die christliche Minderheit in Pakistan nannte der Vorsitzende der pakistanischen Bischofskonferenz die Besetzung Iraks durch die Amerikaner und den vom damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, George W. Bush, ausgerufenen „Krieg gegen den Terror“. Noch vor wenigen Jahren habe die katholische Kirche im Land aufgrund ihrer Arbeit im Bildungs- und Gesundheitswesen großes Ansehen genossen. In den Augen der Muslime, die von Islamisten zusätzlich aufgeputscht würden, gehörten die christlichen Pakistani dem „westlichen Glauben“ an und würden nun pauschal verurteilt und drangsaliert."

Am 2. März 2011 wurde Shahbaz Bhatti ermordet. Er war Minister für Minderheiten in der Regierung von Präsident Asif Ali Zardari. Bhatti war der erste Katholik, der das Amt des Ministers für Minderheiten in Pakistan bekleidete, und der einzige Christ im Kabinett Asif Ali Zardaris.[56] Bhatti erhielt mehrere Morddrohungen, nachdem er für eine Reform des seit 1986 bestehenden Blasphemie-Gesetzes votierte, das unter anderem die Todesstrafe vorsieht. Außerdem setzte er sich wiederholt für die wegen Blasphemie zum Tode verurteilte Asia Bibi ein.[57][58]

Häufig werden christliche Frauen von der Verwandtschaft mit einem islamischen Mann zwangsverheiratet, um sie so zum Islam zurückzubekehren.[20]

In Pakistan sind die meisten Opfer der islamistischen Verfolgung Moslems. Die pakistanische römisch-katholische Bischofskonferenz hat von Januar 2011 bis Mai 2012 insgesamt 88 Übergriffe notiert. Davon waren 64 gegen Muslime und 17 gegen Christen gerichtet.[59]

Ende Februar 2016 wird berichtet, dass Christen den Großteil der 11.500 pakistanischen Flüchtlinge in Thailand ausmachen.[60]

@def

Ist sogar weltweites Phänomen.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article109334415/Alle-fuenf-Minuten-wird-ein-Christ-getoetet.html

Und wenn man in der Minderheit ist wird schnell ne Terrororganisation gegründet.

.Die Gruppe erklärte, dass sie die hi Christen aus dem Süden der Philippinen durch Gewaltakte vertreiben will.

Wikipedia: Abu Sajaf

Und in den meisten der genannten Länder sind die Zustände in den Gefängnissen so schlecht das sie hier in D wahrscheinlich eine Duldung bekommen selbst wenn sie in ihren Heimatland polizeilich gesucht werden.

Es wäre halt immer noch offen welche Schlüsse aus diesen Tatsachen der Verfolgung von Christen zur Thematik des Threads gezogen werden könnten.
Ich sehe null zusamnenhang. Und wenn ich einen herstellen müsste wäre es das man bei der Strafverfolgung dieses "Auge um Auge Zahn um Zahn" berücksichtigen müsste.
Ob dies aber wirklich des Pudels Kern sein soll erschliesst sich mir ohne Erklärung dazu nicht wirklich.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Es wäre halt immer noch offen welche Schlüsse aus diesen Tatsachen der Verfolgung von Christen zur Thematik des Threads gezogen werden könnten.

Ich sehe da keine Zusammenhänge bin aber mittlerweile der Überzeugung, dass ähnlich wie in den Threads über das Burkaverbot und ob der islamische Terrorismus gewinnt es eher um die Islamfeindlichkeit geht, die seit geraumer Zeit in den Medien Niederschlag findet.
Vor Jahren schon führte eine Diskussion zu den möglichen Parallelen von Antisemitismus und Islamfeindlichkeit zu auffälligen Ähnlichkeiten...würde jetzt etwas weit gehen, aber ich wollte es doch mal erwähnen.

Weitere Parallelen werden bei Verschwörungstheorien ausgemacht: Juden wird unterstellt, (im Geheimen) die Weltherrschaft anzustreben, Muslimen, die Welt religiös unterwerfen zu wollen. Sprachlich spiegelt sich das laut Sabine Schiffer und Constantin Wagner in Begriffen wie "Islamisierung" und "Judaisierung" bzw. "Verjudung" wider.[19] Weiter heißt es, damals wie heute habe es vor diesem Hintergrund in der Mehrheitsbevölkerung Überfremdungsängste gegeben. Der Vorwurf, Muslime bekämen mehr Kinder und bedrohten damit die demographische Entwicklung, sei schon gegen Juden erhoben worden. Gleiches gelte für die Unterstellung, nicht bereit oder nicht in der Lage zu sein, sich zu assimilieren bzw. in die deutsche Nation zu integrieren. Micha Brumlik stellt hier das antisemitische Klischee vom jüdischen "Staat im Staate" dem heutigen Begriff der muslimischen "Parallelgesellschaft" gegenüber.[20] Zum Beleg führen er und andere immer wieder den Historiker Heinrich von Treitschke an, der 1879 mit dem Aufsatz "Unsere Aussichten" den Berliner Antisemitismusstreit auslöste, und den SPD-Politiker Thilo Sarrazin, der 2009 und 2010 seine Thesen[21] über Muslime ausformulierte.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/180776/konkurrenz-der-leidtragenden

@canales
@wichtelprinz
Der Zusammenhang ist das auch hier Flüchtlinge auftauchen die in ihren Heimatländern in Terrororganisationen waren und dort Verbrechen oder zumindest den Terror aktiv unterstützt haben. Bestes Beispiel finde ich den Leibwächter von Osama. Der bleibt hier obwohl als gefährlich eingestuft. Die Zustände in den Gefängnissen in den Heimatländern haben keine Ähnlichkeit mit unseren Gefängnissen. Weis aus Ägypten Schläge (Folter) sind dort auch bei geringeren Anlässen normal. Folglich wird nicht abgeschoben. Obwohl Teile der Bevölkerung nicht vermittelbar ist warum die hier bleiben müssen.

@tuctuctuc

tuctuctuc schrieb:Obwohl Teile der Bevölkerung nicht vermittelbar ist warum die hier bleiben müssen.

Dann sollte man diesen Teilen der Bevölkerung versuchen zu erklären, dass die Gesetze (hier in diesem Fall Abschiebungshindernisse) für alle Personen gleich gelten und gerichtlich geprüft werden.
Obschon ich vermute, dass dies eigentlich bekannt sein dürfte...weshalb die Frage auftaucht, was nun tatsächlich die Ursache für dieses Unverständnis ist?

@tuctuctuc

tuctuctuc schrieb:Obwohl Teile der Bevölkerung nicht vermittelbar ist warum die hier bleiben müssen.

Ja es wird immer einem Teil der Bevölkerung vorenthalten sein gewisse Dinge zu verstehen
Heisst aber nichts.

Ausweisung, Todesstrafe und Menschenrechte
Verbot der Ausweisung in einen Staat, wo dem Ausgewiesenen die Todesstrafe droht.
Die EMRK verbietet die Todesstrafe nicht. Die Wartezeit in der Todeszelle stellt jedoch eine Massnahme dar, deren Grausamkeit das nach Art. 3 EMRK zulässige Mass übersteigt; demnach verbietet diese Bestimmung die Ausweisung.
Art. 3 EMRK verbietet die Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Strafe oder Behandlung absolut und ohne irgendwelche Ausnahmen. In diesem Sinne verbietet auch Art. 15 Abs. 2 EMRK, dass im Notstandsfall (Krieg oder anderer Notstand) von Art. 3 "in keinem Fall abgewichen werden" darf. Daraus folgt ein Ausweisungs- oder Abweisungsverbot von Menschen, welches ebenfalls absoluten Charakter hat. Würde ein Staat eine Aus- oder Abweisung trotzdem vornehmen, würde er Art. 3 EMRK verletzten - unabhängig davon, ob er einem Auslieferungsvertrag gemäss handeln würde oder nicht.
VPB 68.80
Siehe auch Protokoll Nr. 6 vom 28. April 1983 zur Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten über die Abschaffung der Todesstrafe.

http://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-schweiz/inneres/asyl/rechtsprechung/ausweisung-todesstrafe-menschenrechte

Mich würden immer noch die Schlüsse interrssieren die man aus Christenverfolgung hier zum Thema ziehen kann.

canales schrieb:weshalb die Frage auftaucht, was nun tatsächlich die Ursache für dieses Unverständnis ist?

Du weißt nicht woher das Unverständnis darüber kommt, dass man gefährliche Kriminelle die in ihrer Heimat in den Knast gehen würden, hier alimentiert, sie hegt und pflegt und frei herum laufen lässt?

Hast du die letzten Monate im Keller Urlaub gemacht und damit verbracht, alles was draußen geschieht zu ignorieren?

Frag doch mal Otto Normalo was er davon hält, dass wir ein sicherer Hafen für alle Kriminellen der Welt darstellen, in deren Heimat die Strafen oder Zustände zu hart für sie sind... du wärst wahrscheinlich überrascht wie groß der Teil der Bevölkerung ist, der dies weder verstehen, noch tolerieren möchte.


Um aufs Thema zu kommen:

Die meisten kriminellen Asylbewerber hier lachen über unser Justizsystem und die Sicherheitsbehörden. Meist wird man nach der Aufnahme der Personalien wieder auf freien Fuß gesetzt.

Wenn ich da an den Macheten Mann denke der in einem Supermarkt mit einer Machete vor der Kassiererin rumfuchtelte einen Polizisten attackierte und erst nach einem Warnschuss halt machte... der Irre war schon wenige Stunden danach wieder auf freiem Fuß... einige Zeit später stand er dann mit einer Gasknarre in einem Dönerladen und hat auf dicke Hose gemacht. Soll der sich ändern oder bessern? Der gehört frei Haus ins Heimatland verbracht und kann dort sehr gern mit der heimatlichen Justiz vorlieb nehmen.

Es scheint auch grundlegendes unseres Rechtssystems einfach nicht klar zu sein. Was ist mit dem Vater der beim Verüben von Selbstjustiz erschossen wurde? Wusste er das man das hier nicht tut?

Statt zu erzählen welche Rechte man alles hat und gegen was man alles klagen kann sollten sich Institutionen wie Pro Asyl vielleicht auch mal damit beschäftigen, den neuen Mitbürgern zu erklären was sie alles nicht dürfen... vielen scheint nicht klar zu sein, dass hier die Polizei für Ordnung sorgt und nicht man selbst mit einem Knüppel oder Messer.

Es geht nicht um kleine Ladendiebe oder Kleindealer... es geht um die Idioten, die sich an Frauen vergehen, andere mit dem Tod bedrohen, sich Massenschlägereien liefern. Alle auf ne Insel... dort können sie sich dann gegenseitig befummeln und vermöbeln.

So kann man gern auch mit den gewalttätigen deutschen Idioten der Antifa oder der rechten Szene sowie den ganzen Hools verfahren. Solche Subjekte braucht keine Gesellschaft...

def schrieb:Alle auf ne Insel... dort können sie sich dann gegenseitig befummeln und vermöbeln.

Au ja, mit der Idee von Strafkolonien kann man sich gut vor rückständigem Denken abgrenzen.

@def

def schrieb:Du weißt nicht woher das Unverständnis darüber kommt, dass man gefährliche Kriminelle die in ihrer Heimat in den Knast gehen würden, hier alimentiert, sie hegt und pflegt und frei herum laufen lässt?

Eigentlich nicht, zumal die Gesetzeslage eindeutig ist, heißt dass keiner in ein Land ausgeschafft werden darf in dem ihm Folter oder der Tod droht. Darüber entscheiden Gerichte...ich weiß jetzt nicht ob das so schwer zu verstehen ist...
Aber klar ich seh auch immer die Autoaufkleber Todesstrafe für Kinderschänder...es gibt nun mal eine Anzahl von Menschen, die würden wohl auch gerne selbst Hand anlegen und das Recht Recht sein lassen.

@wichtelprinz

Von mir aus auch gern alle in dein Wohnzimmer... das zeigt dann dein fortschrittliches Denken. :Y:

@def
Nein Du machst das super echt, ich wollte schon immer miterleben wies kommt wenn Du Deine Mitbürger davon überzeugst endlich das Land vom Gesindel zu säubern.

@canales

Wait!

Du fragtest warum es Unverständnis gäbe und begründest das mit der Rechtslage. Das sind 2 paar Schuhe.

Verstehst du nicht? Kein Problem! Ein Beispiel:

Obwohl ich weiß, dass Kiffen nicht legal ist habe ich dafür kein Verständnis und wäre sofort für eine Legalisierung.


Ebenso ist das mit den Terrorhonks aus dem Ausland.

Selbst haben sie gefoltert und getötet aber wir behalten sie lieber hier weil sie in ihrer Heimat gefoltert oder getötet werden könnten.

Und das alles weil er es mit seinen Terrorkumpels geschafft hat illegal nach D zu kommen und "Asyl" zu sagen?

Gestehe doch jedem zu, dazu selbst eine Meinung zu haben. :)

@wichtelprinz

Tu mir doch den gefallen, und troll irgendwen anders ja? Deine Einzeiler sind mittlerweile so lästig wie ein Furunkel am Arsch. :)

@def

def schrieb:Obwohl ich weiß, dass Kiffen nicht legal ist habe ich dafür kein Verständnis und wäre sofort für eine Legalisierung.

Du willst jetzt aber nicht kiffen mit Folter oder der Todesstrafe vergleichen...es geht hier um Grundrechte...und darauf ist unser Staat aufgebaut. Artikel 1 und 2 unseres Grundgesetzes...

@canales

Dir ist die Funktion eines Beispiels echt nicht klar?

Vergleich /= Beispiel

@def

def schrieb:Selbst haben sie gefoltert und getötet aber wir behalten sie lieber hier weil sie in ihrer Heimat gefoltert oder getötet werden könnten.

Und das alles weil er es mit seinen Terrorkumpels geschafft hat illegal nach D zu kommen und "Asyl" zu sagen?

Es gibt einen nicht gerade kleinen Personenkreis in DE, die sind bereits so Matsche im Kopf dass du denen das nicht verständlich machen kannst dass das Unrecht ist.

@def

Ne ist mir nicht klar...weil das nicht zu vergleichen ist mit irgendwelchen Verordnungen...

Aber Du könntest diesem Personenkreis einfach die Menschenrechte entziehen sodass sie nicht mehr unter das Grundgesetz fallen...stell doch mal einen Antrag.

@canales

Ich habs auch nicht verglichen... LoL ... :D


@Deepthroat23

Jup. Völlig weichgespült über Jahre. Das dauert eh sich das wieder eingerenkt hat.

@canales

canales schrieb:Aber Du könntest diesem Personenkreis einfach die Menschenrechte entziehen sodass sie nicht mehr unter das Grundgesetz fallen...

Tja, mit ner Haftstrafe entziehst du dem Personenkreis der Straffäligen auch ein Menschenrecht.
Wenn es danach geht können wir die Haftstrafen bzw eigentlich alle Strafen gleich komplett abschaffen.