Political correctness, ein gescheitertes Experiment

"As part of an hour-long YouTube lecture on political correctness, University of Toronto professor and clinical psychologist Jordan Peterson is objecting to the Trudeau government’s Bill C-16, which proposes to outlaw harassment and discrimination based on gender identity and gender expression under the Canadian Human Rights Act and the Criminal Code." -- http://news.nationalpost.com/news/canada/u-of-t-professor-attacks-political-correctness-in-video-refuses-to-use-genderless-pronouns

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:Also wenn es politisch korrekt ist, die Positionen des Gegenuebers ueber ein "Achtung, bissiger Hund"-Signal komplett zu diskreditieren, so haben wir ein Problem.

Es ist nicht in Ordnung, dies zu tun, aber es hat nichts mit political correctness zu tun.  In PC geht es nur um Minderheitenschutz.  Wenn ich dich Nazi nenne, dann hat auch das nichts mit PC zu tun.  Verstehst du?  Nazis sind keine marginalisierte Minderheit, gegen die diskriminiert wird.  Es ist nicht in Ordnung dich grundlos als Nazi zu bezeichnen, aber mit PC hat das absolut nichts zu tun.

VirtualOutrage schrieb:Kommt jemand zu mir rueber, zeigt mit dem Finger auf dich und sagt "hey guck mal, eine Transe", so wuerde ich wohl nur mit den Schultern zucken. Klar sehe ich die Beleidigung darin, aber der Mensch hinter dem Wort ist weder sonderlich aussergewoehnlich, noch irgendwie schlimm. Ich habe also keinen Grund dazu, dich zu meiden, nur weil ein dritter dich so bezeichnet hat.

Kommt aber jemand zu dir rueber, zeigt mit dem Finger auf mich und sagt "hey schau da, ein Nazi", so bin ich in dem Moment verbrannt, denn es macht durchaus Sinn, einen (angeblichen) Nazi zu meiden.

Mag für dich so rüberkommen.  Aber da regelmäßig trans Menschen auf Klos zusammengeschlagen werden, weil sie als solche erkannt werden, zeigt, dass es nicht jedem egal ist.

@VirtualOutrage
Außerdem vermute ich, dass statt 3 mal Rechtsradikale eher 3 mal Rechtsextreme/Rechtsextremisten geschrieben wurde.

VirtualOutrage schrieb:Hier im Thread gab es haeufiger Saetze wie "Rechtsradikale, PC-Gegner, Nazi", was eben mit einer deutlichen Implikation daherkommt.

Für Leute, die sich konkret so äußern wie Rechtsextremisten und Nazis. Gesinnungsterror gibts bei "uns" nicht. So billig sind "wir" nicht, Die Rechtspopulisten und Rechtextremen machen so viel verbale Entgleisungen, da wird man täglich mit neuem Stoff versorgt, von Storchs PC- Stolperern bis zu Höcdkes völkischem Bund.

Du versuchst laufend links-rechts-Symmetrien zu behaupten, die es nur in deiner Vorstellung gibt. Der Vorteil ist natürlich ein strategischer: Solange du es dir mit keiner Seite verscherzt, geht alles ganz locker und easy.

eckhart schrieb:Niemand "ernennt" sich so!
Man wird ernannt!Wenn man sich in den Augen der Ernenner zuviel für Universellen Humanismus engagiert!

Aber zum Universellen Humanisten ernennen sie sich selbst?

Realo schrieb:Du versuchst laufend links-rechts-Symmetrien zu behaupten, die es nur in deiner Vorstellung gibt.

Auch damit räumt wieder die Zuhilfe-nahme des Universellen Humanismus auf!

Da endet die Relativität!

Tripane schrieb:Aber zum Universellen Humanisten ernennen sie sich selbst?

Als aufgeklärter Mensch strebt man regelmässig nach universellem Humanismus.

"Ernennen" Was für ein Quatsch!

RosaBlock schrieb:Selbst wenn er in diesem Vortrag nicht über dieses Thema geredet hat, finde ich, dass es als Form des Protests legitim war.

Es ist also legitim, jemanden öffentlich zu demütigen, wenn man seine Meinung (wie du selbst sagst, war diese Meinung nicht einmal Thema der Veranstaltung!) für verwerflich hält? In bestimmten Situationen ist Niederbrüllen ein erlaubter Diskussionsstil? Nach dem Motto: "Der Zweck heiligt die Mittel"?
Für mich sind das Pranger-Methoden, die den Betroffenen bestimmt nicht dazu bringen, seine angeprangerte Meinung zu überdenken. Im Gegenteil!

Gerade, wer mehr Toleranz fordert, sollte in anständigem Ton mit dem Gegner sprechen. Schließlich sollte er selbst doch Vorbild sein!

@RosaBlock
Der Vorteil an Peterson ist, dass er selbst als Primaerquelle funktioniert, da er jedes Wort von sich hochlaed.
Sieh dir das "hour long video" also bitte selbst an, sowie seine spaeteren Ausfuehrungen. Der Mann ist alles andere als transphob, oder rassistisch.
Ansonsten muesste man den Transpersonen, die sich hinter ihn stellen, wohl Schizophrenie unterstellen.

Realo schrieb:Du versuchst laufend links-rechts-Symmetrien zu behaupten, die es nur in deiner Vorstellung gibt. Der Vorteil ist natürlich ein strategischer: Solange du es dir mit keiner Seite verscherzt, geht alles ganz locker und easy.

Rede dir diesen Unsinn nur ruhig ein, wenn es dich nachts besser schlafen laesst.
Ich verscherze es mir regelmaessig mit Extremisten beider Seiten und mache es mir nicht einfach in meiner kuscheligen Ecke bequem, in der ich von Gleichgesinnten betaetschelt und beknuddelt werde.
Es ist so schoen einfach sich an einen der politischen Raender zu kleben und alle rechts / links von einem dann wahlweise als Nazis oder versifte Linke zu bezeichnen, aber es ist eine feige, realitaetsferne Haltung.

@eckhart
Von mir aus war es 3x Rechtsabbieger.

VirtualOutrage schrieb:Kommt jemand zu mir rueber, zeigt mit dem Finger auf dich und sagt "hey guck mal, eine Transe", so wuerde ich wohl nur mit den Schultern zucken. Klar sehe ich die Beleidigung darin, aber der Mensch hinter dem Wort ist weder sonderlich aussergewoehnlich, noch irgendwie schlimm. Ich habe also keinen Grund dazu, dich zu meiden, nur weil ein dritter dich so bezeichnet hat.

Kommt aber jemand zu dir rueber, zeigt mit dem Finger auf mich und sagt "hey schau da, ein Nazi", so bin ich in dem Moment verbrannt, denn es macht durchaus Sinn, einen (angeblichen) Nazi zu meiden.

Das könnte daran liegen, dass Nazis eher dazu neigen, andere Leute schlecht zu behandeln.


Aber wenn jemand mit dem Finger auf einen anderen zeigt und zu dir sagt: "Guck mal, ein X (für "X" beliebiges Schimpfwort einsetzen), dann sagt das doch vor allem über ihn selbst etwas aus. Und zwar nicht gerade Positives. 
Es sei denn, dieser Jemand ist im Kindergartenalter.

AlteTante schrieb:Das könnte daran liegen, dass Nazis eher dazu neigen, andere Leute schlecht zu behandeln.

Selbstverstaendlich. Ich finde es ja eben auch voellig verstaendlich, dass ich in diesem Fall verbrannt waere.
Ich will nur sagen, der Vorwurf kann schwerer wiegen, weil eben auch "normale Leute" darauf anspringen, waehrend bei der Trans-Beleidigung nur Ewiggestrige ein Problem darin sehen und die Person dann meiden wuerden.

Wobei es freilich klar ist, dass die einzelnen Begriffe fuer einen jeweils schwerer wiegen, wenn man sie selbst staendig um die Ohren geknallt bekommt.

Aber wenn jemand mit dem Finger auf einen anderen zeigt und zu dir sagt: "Guck mal, ein X (für "X" beliebiges Schimpfwort einsetzen), dann sagt das doch vor allem über ihn selbst etwas aus. Und zwar nicht gerade Positives.
Es sei denn, dieser Jemand ist im Kindergartenalter.

Naja, klar, aber auch sowas kann aus einem Missverstaendnis / Hoerensagen heraus entstehen. Wenn der Dritte in dem Fall ein Freund von dir ist, waerst du durchaus geneigt, ihm zu glauben.

@VirtualOutrage
Zu dem Teil, in dem ich darlege, weshalb Wörter wie Nazi nicht unter PC fallen sagst du nichts mehr?

@RosaBlock
Naja, ich finde es herzlich daneben, bestimmtes Verhalten nur in Hinblick auf bestimmte Gruppen zu fordern, weil es das exakte Gegenteil von  Gleichbehandlung ist, aber ... ich schaetze ich kann den Teil hinnehmen. Macht PC fuer mich aber nicht sympathischer.

//edit: Wobei man sich da wieder an den 7 Mrd. Definitionen von "PC" beisst.

VirtualOutrage schrieb:Naja, ich finde es herzlich daneben, bestimmtes Verhalten nur in Hinblick auf bestimmte Gruppen zu fordern, weil es das exakte Gegenteil von  Gleichbehandlung ist, aber ...

Das in etwa so, als würde man Menschen kritisieren, die Geflüchteten helfen, dass sie nicht auch noch den Obdachlosen, den Kindern in Afrika, den Pflegebedürftigen im Altenheim, ... helfen.  Wenn du der Meinung bist, dass Fälschlich-als-Nazi-Bezeichnete diskriminiert werden, dann kannst du dich gerne dafür einsetzen.  Hindert dich niemand dran.  Kannst ja mal bei der Gewerkschaft für Lokomotivführer fragen, ob die auch deine Interessen vertreten.

Tripane schrieb:Was Russland angeht, ist deren Problem ist ja wiederum gerade, dass Homophobie eine FOLGE überbewerteter, einseitig festgefahrener Moral ist, die dort kaum diskutiert werden kann. Es geht mir gerade NICHT darum, Moral als etwas grundsätzlich falsches hinzustellen. Es geht mir darum, zu erklären, dass die Wahrscheinlichkeit zu einer pervertierten Moral zu gelangen, grösser ist, wenn man zuläßt, dass sie einseitig diktiert wird.

Nun gibt es aber einseitig festgefahrene moral bei vielen bevölkerungsschichten in D, und du willst minderheiten juristische rechte nehmen, sich dagegen zur wehr zu setzen.
Das erscheint nicht zielführend.

RosaBlock schrieb:Das in etwa so, als würde man Menschen kritisieren, die Geflüchteten helfen, dass sie nicht auch noch den Obdachlosen, den Kindern in Afrika, den Pflegebedürftigen im Altenheim, ... helfen. Wenn du der Meinung bist, dass Fälschlich-als-Nazi-Bezeichnete diskriminiert werden, dann kannst du dich gerne dafür einsetzen. Hindert dich niemand dran. Kannst ja mal bei der Gewerkschaft für Lokomotivführer fragen, ob die auch deine Interessen vertreten.

Das ist keine Antwort auf meinen Post, auch wenn du das gerade denken magst.
Willst du nur kleinen Gruppen eine Sonderstellung geben (was du in dem Moment tun wuerdest), so grenzt du sie nur weiter von anderen ab. Wenn du den Minderheiten schaden willst, so ist das genau der richtige Weg. Willst du eine Gleichbehandlung erreichen, so solltest du das Navi nochmal nachstellen.

RosaBlock schrieb:Wenn du der Meinung bist, dass Fälschlich-als-Nazi-Bezeichnete diskriminiert werden, dann kannst du dich gerne dafür einsetzen.

Es wäre schon was gewonnen, wenn die, die es tun, einfach damit aufhören würden und anzuerkennen, das es Schei**e ist. Grade für Leute mit Moral sollte das doch kein unüberwindliches Hindernis sein.

VirtualOutrage schrieb:Willst du nur kleinen Gruppen eine Sonderstellung geben

Was ist eine Sonderstellung daran?  Es müssen ja nicht plötzlich homosexuelle Bewerber*innen bevorzugt werden.

Es geht darum, dass, wenn ich irgendwann einmal einen intoleranten Arbeitgeber habe, dieser mich nicht mit Herr RosaBlock anspricht, mich nicht feuern kann, nur weil ich mal nen ... hatte.  Dass ich auf der Arbeit nicht mit den Herren auf Klo gehen muss.

Es geht darum, dass man nicht (wie in Russland) im Internet Hasstexte gegen Minderheiten verbreitet. 


Wenn das für dich eine Sonderstellung ist, dann wünsche ich dir vom ganzen Herzen, dass du nie eine brauchst.

Tripane schrieb:Wenn wir es den selbsternannten "politisch Korrekten" überlassen, sehe ich diese Gefahr allerdings.
Du implizierst ja schon wieder, als sei es glasklar und überhaupt keiner Debatte würdig, zu hinterfragen worum es jeweils geht, wenn du "ihre Rechte" sagst. Es haben eben auch andere Menschen Rechte, nicht nur die von dir auserwählten. Darüber muss zu jeder Zeit offen geredet werden können.

ja, es haben auch andere Menschen Rechte, die sie vertreten und einklagen können, da sie aber, wenn es sich um keine Minderheit handelt, eine gute Lobby haben, genügend Menschen, die Macht haben, Einfluss, Geld fällt es denen leichter, ihre Rechte und Bedürfnisse durchzusetzen. Sie haben sie in der Regel schon durchgesetzt, ohne Rücksicht zu nehmen auf Schwächere. Sonst bräuchte man keine Antidiskriminierungsgesetze, man bräuchte keine pc.
Im Grunde finde ich es verwunderlich, dass man es für Faschismus hält, Schwächere zu stärken, ihnen die gleichen Chancen, Möglichkeiten, Rechte, Ressourcen geben zu wollen. Geht es doch im Grunde um Fairness. Um Respekt, um Verhältnismäßigkeit

RosaBlock schrieb:Wenn das für dich eine Sonderbehandlung ist, dann wünsche ich dir vom ganzen Herzen, dass du nie eine brauchst.

???
Aehm ... wie waers mit "nein"? Das faellt fuer mich nicht unter Sonderbehandlung.

Was fuer mich dagegen unter "Sonderbehandlung" faellt, ist zu sagen "Nazi" / "Kommi" ist eine "Beleidigung" (1 Aggressionspunkt), aber XYZ ist eine "Beleidigung" + politisch inkorrekt (2 Aggressionspunkte, einer wegen Beleidigung und noch einer wegen Minderheitenbonus).

Wer soll es dir denn abkaufen (und dich in Folge dessen unterstuetzen), wenn du den Leuten sagst, dass eine derbe Beleidigung gegen sie weniger wiegt als eine derbe Beleidigung gegen dich?

Was den moeglichen Rauswurf angeht: Ja wie nun? Sind Antidiskriminierungsgesetze nun Teil von PC oder nicht?
Gerade Antidiskriminierungsgesetze sollten doch wohl so allgemein wie moeglich gefasst werden ("Frauen"?).

@VirtualOutrage
welche Transpersonen stellen sich hinter ihn? Hast Du da mal einen Beleg?