Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Tussinelda
Ich denke, das wird jetzt OT, les halt einfach die Bücher nicht, wenn sie Dir nicht gefallen, Anmerkungen sind heutzutage sowieso öfter in Büchern, von daher dürfte das Problem kein grosses mehr sein.

Eine Diskussion ist dafür gedacht, einen Konsens zu finden. Nicht den anderen vom eigenen Standpunkt zu überzeugen.
Wer mit dem Anspruch daran geht, die Gegenseite zu überzeugen, kommt nicht weit. Wer den Anspruch hat, einen Konsens zu finden, schon viel eher.

abberline schrieb:Es würde schon reichen, wenn Menschen, denen an den Büchern etwas nicht gefällt, selbige einfach nicht lesen. Handhabe ich auch so.

Das ist überspitzt formuliert, so als würdest du sagen "Wer sich an Rassismus stört, soll einfach weg sehen."
Eine reichlich unkluge Einstellung.

KaMailLeon schrieb:Das wäre ja dann doch zu einfach und viele "interessante" Diskussionen würden uns dann hier ja entgehen... ;)

Wenn du es einfach willst, dann lies doch einfach die alten Ausgaben und halte dich von diesen Threads fern.
Ansonsten siehe oben.

abberline schrieb:Die Diskussion hier hat einen so primitiv unterirdischen Tonfall, dass nur erreicht wird, dass das Thema immer belangloser wird, von daher denk ich inzwischen, dass halt jeder lesen soll, was er will und in welcher Version er will... und ansonsten einfach einen Bogen um das Buch machen soll, dass ihn so aufregt.

Warum hältst du dich nicht an deine Ratschläge?
Analog dazu könntest du doch einfach dieser "primitiven unterirdisch tönenden" Diskussion fern bleiben.

Kann es sein, dass ich oben recht hatte und dein Vorschlag nichts taugt?

Groucho schrieb:Wenn du es einfach willst, dann lies doch einfach die alten Ausgaben und halte dich von diesen Threads fern.
Ansonsten siehe oben.

Wo bitte schrieb ich das ich es einfach will?

btw.

Natürlich lese ich die alten Ausgaben, ich sehe es nicht ein ständig neue Bücher zu kaufen nur weil jemanden seine Befindlichkeit damit gestört wurde...

Ich liebe z.B. die "Wilhelm Busch" Bücher und seinen Humor. Egal für was man mich dann hält!

KaMailLeon schrieb:Wo bitte schrieb ich das ich es einfach will?

Dachte nur, wenn du sowas anderen empfiehlst, dass es dir auch so ginge.
Wie kommst du denn darauf, dass die anderen es einfach wollen?

KaMailLeon schrieb:Natürlich lese ich die alten Ausgaben, ich sehe es nicht ein ständig neue Bücher zu kaufen nur weil jemanden seine Befindlichkeit damit gestört wurde...

Das will dir doch auch niemand verbieten

Groucho schrieb:Dachte nur, wenn du sowas anderen empfiehlst, dass es dir auch so ginge.

Bitte lies doch die Threads ein wenig aufmerksamer! Vielleicht kommst du ja von selber darauf wer wem etwas empfohlen hat... ;)

Denn aus meinen Zeilen:

KaMailLeon schrieb:Das wäre ja dann doch zu einfach und viele "interessante" Diskussionen würden uns dann hier ja entgehen...

...kann ich nirgends eine Empfehlung für andere herauslesen.

Groucho schrieb:Das will dir doch auch niemand verbieten

Ach wirklich? Na dann versteh ich hier die ganze Aufregung mal wieder nicht...

Groucho schrieb:Das will dir doch auch niemand verbieten

Klar, niemand hat die Absicht, irgendjemandem etwas zu verbieten.

KaMailLeon schrieb:Na dann versteh ich hier die ganze Aufregung mal wieder nicht...

Ja, ich weiß

Tripane schrieb:Klar, niemand hat die Absicht, irgendjemandem etwas zu verbieten.

Jedenfalls nicht alte Pippi Langstrumpf oder Wilhelm Busch Bücher zu lesen.
Oder habe ich da etwas übersehen?

Aber eigentlich hätte ich von dir Antworten auf meine Fragen an dich erwartet, statt dieses seltsamen Einzeilers.

Beitrag von Groucho (Seite 407)

@Texaslighting

Das ist unbestreitbar wahr. In den 60ern hätte George Floyds Tod jedenfalls keine Erstickungen inszenierende Zoomer auf der Domplatte zur Folge gehabt.
Das verrückte daran ist ja, dass man solche Verhältnisse wie in den USA hier ja von vornherein nie hatte - klar gab es auch hier immer wieder rassisch motivierte Polizeigewalt, aber in dem kolportierten Ausmaß wie in den USA nicht.
Plötzlich ist aber das Thema auch in Deutschland relevant und Hengameh darf deutschen Polizisten unterstellen, sie seien Scheißmenschen.

Insofern ist der mediale Einfluss, gerade in der Wahrnehmung der Häufigkeit von Rassismus, nicht zu unterschätzen.

Addendum: Filterblasen und Echokammern sind halt auch keine Wortschöpfungen des letzten Jahrhunderts, aber dafür umso bedeutender in ihrer Wirkung heutzutage.

George Floyd hätte es letztes Jahrhundert nicht über den großen Teich geschafft.

@EinElch
das ist eine Vermutung. Und eine falsche, denn wenn auf Polizeigewalt Unruhen folgten, dann wurde dies auch international berichtet. Und somit auch über den Mord/sonstige Gewalt durch die Polizei.
Rodney King
Arthur McDuffy
um nur 2 Beispiele zu nennen.

@Tussinelda
Mag sein, nur bin ich nicht alt genug um das wahrlich beurteilen zu können.
Der Schnelltest hat ergeben, dass mein Mütterchen zwar George Floyd, nicht aber Rodney King kennt.

So oder so halte ich die Kernaussage, dass mediale Berichterstattung und die globale Verfügbarkeit derselben im Internet, grundsätzlich das Maß an öffentlicher Aufmerksamkeit mitbestimmen, die welcher Umstand auch immer letztlich erfährt, für schwer widerlegbar.

Schließlich kenne ich Rodney King auch nur aus dem Internet und nur, weil ich mich dafür interessierte.
Heute lassen sich solche Ereignisse deutlich schwieriger ignorieren. Ich denke, dass das nicht nur eine Vermutung ist, sondern Kern des Erfolgskonzept des Internets.

Ach und: "Berichterstattung" =|= öffentliche Aufmerksamkeit. Heute kannst du dich in jedem Kuhkaff mit Gleichgesinnten über den Äther austauschen (siehe hier), damals warst du mit deiner Meinung über Rodney King eher alleine, weil die Leute eher von Ronald Königs neuer Highland-Cattle-Herde im Nachbardorf gehört haben - plakativ gesprochen.

MoltoBene schrieb am 19.08.2020:Wie jetzt? Fragst du mich das ernsthaft? Lies einfach gelegentlich Zeitung, schau dir eine Debatte im Bundestag an oder verfolge ab und zu Äußerungen einiger Politiker der Grünen oder Linken auf Twitter. Wenn du die volle Dröhnung haben möchtest, lies die TAZ oder einige Artikel von Hengameh Yaghoobifarah, Margarete Stokowski oder wie sie nicht alle heißen.

apropos

Umstrittene "taz"-Polemik ist von Meinungsfreiheit gedeckt
Sind Polizisten "Abfall"? Eine scharfe Polemik in der "taz" hat für heftige Debatten gesorgt. Gegen den Pressekodex aber verstößt die Kolumne von Hengameh Yaghoobifarah nicht. Das hat der Presserat jetzt festgestellt.

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/taz-kolumne-von-hengameh-yaghoobifarah-verstoesst-nicht-gegen-pressekodex-a-a5bd3903-f727-440d-a0cd-f036c488d004

EinElch schrieb:Ach und: "Berichterstattung" =|= öffentliche Aufmerksamkeit. Heute kannst du dich in jedem Kuhkaff mit Gleichgesinnten über den Äther austauschen (siehe hier), damals warst du mit deiner Meinung über Rodney King eher alleine, weil die Leute eher von Ronald Königs neuer Highland-Cattle-Herde im Nachbardorf gehört haben - plakativ gesprochen.

ich weiß ja nicht wie weit ab vom Schuss man leben muss, um die Rodney Kind Unruhen nicht mitbekommen zu haben......es gab schon Fernsehen, nur mal nebenbei......und es wurde in jeder Zeitung thematisiert.

Tussinelda schrieb:Pressekodex aber verstößt die Kolumne von Hengameh Yaghoobifarah nicht. Das hat der Presserat jetzt festgestellt.

Okay, sind ihre Äußerungen deswegen gut oder richtig? Will man angesichts der ironischen Tatsache, dass die weißeste PoC in Deutschland, tatsächlich Polizeischutz daraufhin in Anspruch nahm, ernsthaft diesen von der Situation beflügelten, nicht mal literarisch anspruchsvollen Kothaufen von Pamphlet irgendwie in Schutz nehmen?

Tussinelda schrieb:Rodney Kind Unruhen

Mein Schatz, du musst nicht gleich ad hominem gehen. Ich wurde 1993 geboren und nicht jeder interessiert sich für das, was du so interessant findest. Mit der Lebensrealität der meisten Deutschen dürfte Rodney King nichts zu tun gehabt haben.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass du die Behauptung aufstellen willst, JEDER hätte diese Unruhen mitbekommen und wäre Nummer 1 Gesprächsthema gewesen.
Auch nicht, dass das Internet NICHT zur schnelleren und besseren Verbreitung solcher Nachrichten beiträgt.
Oder?

EinElch schrieb:Mein Schatz

lass das.

EinElch schrieb:Der Schnelltest hat ergeben, dass mein Mütterchen zwar George Floyd, nicht aber Rodney King kennt.

das bezog sich auf Deine Mutter, aber auch Menschen, die erst NACH den Rodney King Unruhen geboren wurden wissen über diese Bescheid. Wird ja ständig als Vergleich herangezogen, als Beispiel.

EinElch schrieb:Ich glaube jedenfalls nicht, dass du die Behauptung aufstellen willst, JEDER hätte diese Unruhen mitbekommen und wäre Nummer 1 Gesprächsthema gewesen.

ich stelle die Behauptung auf, dass JEDER der damals eine Zeitung gelesen oder die Nachrichten geschaut hat daran nicht vorbei kam.

EinElch schrieb:Auch nicht, dass das Internet NICHT zur schnelleren und besseren Verbreitung solcher Nachrichten beiträgt.
Oder?

wieso sollte ich? Nur war Deine eigentliche Behauptung eben falsch

EinElch schrieb:George Floyd hätte es letztes Jahrhundert nicht über den großen Teich geschafft.

so einiges hat es im letzten Jahrhundert über den Teich geschafft.

und zum Rest:

Die Autorin der umstrittenen "taz"-Kolumne "All cops are berufsunfähig" wird laut einem "Focus"-Bericht massiv bedroht. Die Chefredaktion der "taz" bestätigte dem Evangelischen Pressedienst (epd) am Sonntag in Berlin, dass Justiziariat und Redaktionsleitung Kontakt zur Berliner Polizei aufgenommen haben. Dies sei aber nicht wie in dem Magazinartikel dargestellt, im Auftrag von Hengameh Yaghoobifarah geschehen, betonte die Chefredaktion der "taz".

Quelle: https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2020/06/berlin-taz-hengameh-yaghoobifarah-polizeischutz-kolumne.html (Archiv-Version vom 20.09.2020)

ob ihre Aussagen gut oder richtig sind muss jeder selbst für sich entscheiden. Sie sind jedenfalls von der Meinungsfreiheit gedeckt, mehr wollte ich gar nicht dazu sagen.

Tussinelda schrieb:Sie sind jedenfalls von der Meinungsfreiheit gedeckt

Hat nie jemand bestritten, wie ich das sehe.

Tussinelda schrieb:das bezog sich auf Deine Mutter

Auch meiner Mutter wirst du nicht ad hominem zu nahe treten. Sonst

Tussinelda schrieb:lass

ich das ganz sicher nicht. Nur weil jemand nach fast 20 Jahren keine Ahnung mehr von einem der vielen Schwarzen Gewaltopfer mehr hat. Deswegen muss man nicht

Tussinelda schrieb:weit ab vom Schuss

leben. Es kann einen auch schlicht nicht interessiert haben. Siehe:

EinElch schrieb:Mit der Lebensrealität der meisten Deutschen dürfte Rodney King nichts zu tun gehabt haben.

Tussinelda schrieb:ich stelle die Behauptung auf, dass JEDER der damals eine Zeitung gelesen oder die Nachrichten geschaut hat daran nicht vorbei kam.

Steile These :D

Tussinelda schrieb:so einiges hat es im letzten Jahrhundert über den Teich geschafft.

Ist wohl wahr, ich meinte damit aber eher die Entwicklungen unter diesem Gesichtspunkt:

EinElch schrieb:jedenfalls keine Erstickungen inszenierende Zoomer auf der Domplatte zur Folge gehabt

EinElch schrieb:. Nur weil jemand nach fast 20 Jahren keine Ahnung mehr von einem der vielen Schwarzen Gewaltopfer mehr hat.

Muss man das ja nicht verallgemeinern.

EinElch schrieb:Es kann einen auch schlicht nicht interessiert haben.

Darum ging es aber nicht, sondern um deine Behauptung, dass man früher von sowas nichts mit bekommen hat.
Rodney King und die anschließenden Unruhen gingen damals rauf und runter durch die Presse.

EinElch schrieb:Ist wohl wahr, ich meinte damit aber eher die Entwicklungen unter diesem Gesichtspunkt:

Bleibt die Frage, was genau willst du damit sagen?

@EinElch
DU hast Deine Mutter hier rein gebracht, nicht ich. Und DU hast mich nicht mit mein Schatz zu betiteln. DAS ist zu Nahe treten.
Aber interessant, dass man sich jetzt plötzlich nur an nix mehr erinnern kann nach übrigens 28 Jahren, wenn es doch vorher noch hieß, solche Nachrichten hätten es eh nicht über den Teich geschafft. Naja, man dreht es eben immer wie es passt.