Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Optimist schrieb:lediglich, dass es mediale Ächtung geben könnte, wenn jemand etwas politisch incorrektes sagt?
Falls ja, das würde aber trotzdem nicht das Recht auf Meinungsfreiheit tangieren.
Man kann alles Mögliche auch öffentlich sagen, muss aber mit bestimmten Reaktionen rechnen.

Die "könnte" es nicht geben, die gibt es. Jeder, der etwas gegen die Politik unserer Regierung sagt, ist automatisch Nazi. Das stellt eine ungeheure Relativierung des NS Regimes dar. Zu den Grundrechten, die momentan eingeschränkt werden gehören das Recht auf freie Ausübung von Religion, das Versammlungs und das Demonstrationsrecht. Es wird überall damit angefangen, herumzuspitzeln und all das, weil die Regierung die Zeichen der Zeit nicht früh genug erkannt hat. Framing ist auch so ein Begriff. Wer hat lässig abgewunken, als bereits im März viele Experten vor Corona warnten. Richtig, es war unser Gesundheitsminister.

Was bedeutet überhaupt korrekt? Ist das eher was "richtig machen", denn in dem Fall müsste die pc erstmal von den Politikern selbst ausgehen und nicht auf die Bevölkerung abgewälzt werden. Haben Scholz und Merkel im wirecard Skandal korrekt gehandelt? Hat Scheuer korrekt gehandelt. Ist es korrekt, Erdogan Geld zuzuschieben, damit der dann seine Söldner in Bergkarabach bezahlt? Ist Rüstungspolitik korrekt oder der Ausstieg aus der Atomenergie, der fossilen Energie und jetzt noch wegen eines angeblichen Attentats auf einen russischen Oppositionellen die Erdgasversorgung dieses Landes gefährden? Da werden die nächsten Winter ziemlich kalt, aber man kann ja immerhin noch hüpfen.

Wenn das alles korrekt ist, dann liege ich gerne falsch.

knackundback schrieb:Jeder, der etwas gegen die Politik unserer Regierung sagt, ist automatisch Nazi.

Das stimmt nicht, ist reine Demagogie.

knackundback schrieb:Es wird überall damit angefangen, herumzuspitzeln

Ja? Ist mir noch nicht aufgefallen.
Wer spitzelt denn da rum, und was sucht der oder die?

knackundback schrieb:Was bedeutet überhaupt korrekt? Ist das eher was "richtig machen", denn in dem Fall müsste die pc erstmal von den Politikern selbst ausgehen und nicht auf die Bevölkerung abgewälzt werden. Haben Scholz und Merkel im wirecard Skandal korrekt gehandelt?

Hier nochmal, um was es bei pc geht (und um was nicht):


Wikipedia: Politische Korrektheit

Bishamon schrieb:jene, die über "erleben gerade den Abbau dieser Rechte" jammern, geht es nicht um Ächtung. Dürfen vermutlich nicht mehr so einfach über andere herziehen oder Fake verbreiten.

Das was ich jetzt mal als Die öffentliche Meinung bezeichne ist in den vergangenen Jahren um einiges empfindlicher geworden. Das ist zunächst einmal zu begrüßen, denn da gab es einiges aufzuholen.
Es ist jedoch nicht auszuschließen dass man in der Zukunft übers Ziel hinausschießt. Die Ausdehnung und Neudeutung von Begriffen ist da bedenklich. "Nazi", "Rassist" und einige andere Begriffe werden zum Kampfbegriff, werden gezielt eingesetzt, um Gegner zu diskreditieren. Der Pluralismus der Meinungen muß gewährleistet bleiben.

Sicherlich steht im Lexikon der politischen Korrektheit ein politisch korrekter Begriff von politischer Korrektheit.

Lupo54 schrieb:Es ist jedoch nicht auszuschließen dass man in der Zukunft übers Ziel hinausschießt. Die Ausdehnung und Neudeutung von Begriffen ist da bedenklich. "Nazi", "Rassist" und einige andere Begriffe werden zum Kampfbegriff, werden gezielt eingesetzt, um Gegner zu diskreditieren. Der Pluralismus der Meinungen muß gewährleistet bleiben.

Götz Kubitschek ist mit seiner schrittweisen Veränderung der Sprache übers Ziel hinausgeschossen!

Kubitschek selbst schrieb 2006 in der Zeitschrift Sezession, das Ziel sei „nicht die Beteiligung am Diskurs, sondern sein Ende als Konsensform, nicht ein Mitreden, sondern eine andere Sprache, nicht der Stehplatz im Salon, sondern die Beendigung der Party“.[41] 2007 äußerte er in der Textsammlung Provokation: „Wünschen wir uns die Krise! Sie bedrängt, sie bedroht unser krankes Vaterland zwar, aber gerade dies weckt vielleicht den Mut, ins Unvorhersehbare abzuspringen und das zu wagen, was den Namen ‚Politik‘ verdiente: Nur kein Rückfall ins Siechtum, ins Latente, ins Erdulden!“ Es sei „an uns“, „die Krise als Chance zu nutzen“. „Unsere Aufgaben“ seien die „Zuspitzung der Begriffe und die Kennzeichnung der Gegner“.[42] Während Kubitschek suggerierte, dass die politische Rechte in ihrer Meinungsfreiheit unterdrückt werde, behauptete er 2010 in der Sezession zugleich, Juden dürften hingegen alles sagen: „Möchte man ein Jude sein, heutzutage, ein Broder etwa, der ausstoßen darf, was er will, weil er weiß, daß ihm niemand kann? Vielleicht, manchmal.“[43] Im März 2013, kurz nach der Gründung der AfD, notierte Kubitschek, das Thema Euro sei das „feine Thema, das Türöffner-Thema, und unsere Themen kommen hinterdreingepoltert, wenn wir nur rasch und konsequent genug den Fuß in die Tür stellen“.[44] 2014 forderte er, das „Konservative, das Rechte, das Reaktionäre, das Unzeitgemäße, das Widerständige, das Immergültige“ müsse „gestärkt werden“.[38] 2016 veröffentlichte er in der Sezession ein Essay mit dem Titel Schleusenzeit (ein Begriff aus der Trauerforschung, der die Zeitspanne zwischen dem Tod eines Menschen und dessen Bestattung bezeichnet), in dem von drei Politikertypen die Rede ist, die in dieser Schleusenzeit um die Macht ringen würden. Nur der dritte Typus wolle „eine echte Alternative formulieren und durchsetzen“ und nur diesem sei das „Establishment [...] herzlich egal“.[45]

Quelle: Wikipedia: Götz Kubitschek

Damit muss er und müssen seine Mitstreiter nun leben.

eckhart schrieb:Götz Kubitschek ist mit seiner schrittweisen Veränderung der Sprache übers Ziel hinausgeschossen!

Ich weis jetzt nicht was mein Posting mit Götz Kubitschek zu tun hat. Der Mann war mir bisher unbekannt. Nach dem was ich gerade in Wiki über ihn gelesen habe ist das auch gut so. Das die Veränderung von Begriffen und der gezielte Einsatz auch von der rechten Szene genutzt werden kann und auch genutzt wird dürfte eigentlich klar sein. Sie dürften aber lange nicht so erfolgreich sein, weil ihnen die großen Meinungsträger fehlen.

knackundback schrieb:Jeder, der etwas gegen die Politik unserer Regierung sagt, ist automatisch Nazi.

Objektiver Unsinn.

knackundback schrieb:Das stellt eine ungeheure Relativierung des NS Regimes dar.

Aber sowas ist in Ordnung?

knackundback schrieb:So einen Totalitarismus hatten wir schon mal.

knackundback schrieb:Zu den Grundrechten, die momentan eingeschränkt werden gehören das Recht auf freie Ausübung von Religion, das Versammlungs und das Demonstrationsrecht.

Wenn du das jetzt noch irgendwie mit politischer Korrektheit in Zusammenhang bringen kannst hast du vll sogar den Anfang von nem Argument...

knackundback schrieb:Es wird überall damit angefangen, herumzuspitzeln

Wo? Bitte Belegen und in Zusammenhang mit dem Threadthema bringen.

knackundback schrieb:und all das, weil die Regierung die Zeichen der Zeit nicht früh genug erkannt hat.

Mag sein.
Wärs dir lieber wenn die Regierung nachdem sie die Gefahr erkannt hat keine Massnahmen ergriffen hätte?

knackundback schrieb:Haben Scholz und Merkel im wirecard Skandal korrekt gehandelt? Hat Scheuer korrekt gehandelt. Ist es korrekt, Erdogan Geld zuzuschieben, damit der dann seine Söldner in Bergkarabach bezahlt? Ist Rüstungspolitik korrekt oder der Ausstieg aus der Atomenergie, der fossilen Energie und jetzt noch wegen eines angeblichen Attentats auf einen russischen Oppositionellen die Erdgasversorgung dieses Landes gefährden? Da werden die nächsten Winter ziemlich kalt, aber man kann ja immerhin noch hüpfen.

Behauptet irgendwer hier im Thread das irgendwas davon die richtige oder politisch korrekte Handlungsweise ist?
Oder wo liegt die Verbindung zur PC?

Du machst es einem echt nicht leicht sich @Groucho 's Einschätzung nicht anzuschliessen.

Groucho schrieb:Das ist ziemlicher bullshit (wie eigentlich der ganze post)

Dann definiere doch mal unabhängig von diesem dubiosen Wiki Artikel, was für dich PC bedeutet.

AtheistIII schrieb:Wo? Bitte Belegen und in Zusammenhang mit dem Threadthema bringen

Bring du doch bitte erstmal deine Behauptungen in enen Zusammenhang mit dem Threadthema. Im Übrigen: Wenn es nur ein Experiment war, ist doch der ganze Wiki Artikel hinfällig. Dieser ist übrigens mit Quellennachweisen gespickt, die Sarrazins Taktik im Umgang mit der Öffentlichkeit loben und auch andere Leute in den Vordergrund rücken.

Quellenverweis No 38:

https://m.tagesspiegel.de/politik/integration-gauck-attestiert-sarrazin-mut/3685052.html

Quellenverweis No. 39

https://www.welt.de/politik/deutschland/article11902962/Joachim-Gauck-Politiker-koennen-von-Sarrazin-lernen.html

Und zu guter Letzt Quellenverweis No. 58, ich habe auch nicht den ganzen Tag, mich im Netz aufzuhalten:

https://www.nzz.ch/meinung/politische-korrektheit-ist-oft-nicht-mehr-als-zum-prinzip-erhobenes-unvermoegen-ld.1371721 (Archiv-Version vom 27.06.2018)

Und nach gründlichem Durchlesen dieser Verweise, andere Abschnitte sind nicht hinreichend belegt, liest sich der Satz von groucho: Jeder, der gegen pc ist, ist ein Rassist und ein Sexist und mein Satz gilt in jedem Land schon ganz anders.

Wer Unvermögen zum Prinzip erhebt und zum Nachweis einen Kessel Buntes aus dem Wikipedia Panoptikum verlinkt, andere Beiträge aber selbsgefällig als Bullshit bezeichnet, der sollte sich fragen, ob nicht er es ist, der etwas falsch verstanden hat.

@knackundback
pc, ganz runter gebrochen, bedeutet, Sprache und Handlungen zu vermeiden/zu unterlassen, die Menschen, die sowieso schon Diskriminierung und Benachteiligung etc erfahren, verletzen, beleidigen oder ausschliessen können.

knackundback schrieb:Bring du doch bitte erstmal deine Behauptungen in enen Zusammenhang mit dem Threadthema.

Welche genau?
Ich kann mich in den letzten Tagen nur an eine einzige Behauptung meinerseits hier im Thread erinnern:

AtheistIII schrieb:Die einzigen Einschränkungen der Redefreiheit die es in Deutschland gibt betreffen Holocaustleugnung, Volksverhetzung, Beleidigung und andere Situationen in denen der öffentliche Friede gefährdet wird.
Und das ist nichts neues.

Und der Zusammenhang zum Threadthema war das du behauptet hast durch PC werde die Meinungsfreiheit eingeschränkt.

knackundback schrieb:Dann definiere doch mal unabhängig von diesem dubiosen Wiki Artikel, was für dich PC bedeutet.

In seiner Grundform?
Kurz zwei drei Sekunden nachzudenken bevor man das Maul aufmacht und eine gewisse Rücksicht auf ohnehin schon benachteiligte Bevölkerungsgruppen zu nehmen.

So, jetzt du.
Was hat dein Geschreibsel vom angeblichen Absolutismus in Deutschland mit PC zu tun?

PC runtergebrochen bedeutet m.E. eine Art akuten moralischen Realismus.

Gerlind schrieb:PC runtergebrochen bedeutet m.E. eine Art akuten moralischen Realismus.

Wenn das nicht ironisch gemeint ist,
müsste das Gegenteil ja als Beweis dienen können:

Politically Incorrect (Abkürzung: PI oder PI-News) ist ein 2004 von Stefan Herre gegründetes, politisch rechtsextremes Blog, das sich der Selbstbeschreibung nach gegen eine vermeintliche „Islamisierung Europas“ richtet.

Die Blogbeiträge werden von mehreren Autoren unter Pseudonym verfasst und sind von Islamfeindlichkeit bestimmt.[1] PI entwickelte sich zu einem der bedeutendsten deutschsprachigen Blogs dieser Ausrichtung und ist international mit als islamfeindlich, rechtsextrem oder rechtspopulistisch geltenden Personen und Organisationen vernetzt,[2][3] so wie auch das Blog selbst von verschiedenen Stellen dem rechtsextremen oder rechtspopulistischen Spektrum zugeordnet wird. Das Blog betont in seiner Selbstdarstellung eine „pro-israelische“ und „pro-amerikanische“ Ausrichtung.

Quelle: Wikipedia: Politically Incorrect

eckhart schrieb:Das Blog betont in seiner Selbstdarstellung eine „pro-israelische“ und „pro-amerikanische“ Ausrichtung.

In der Beziehung gibt es sogar partielle Übereinstimmung mit den Antideutschen.

Weitere antideutsche Positionen sind Solidarität mit Israel sowie Gegnerschaft zu Antizionismus, Antiamerikanismus, Islamismus

Quelle: Wikipedia: Antideutsche

Schon bizarr, wie sich bestimmte oppositionelle Ideologien partiell überschneiden.

eckhart schrieb:Wenn das nicht ironisch gemeint ist,
müsste das Gegenteil ja als Beweis dienen können:

Opel Kadett bedeutet keinen

Zögling einer militärischen Erziehungsanstalt

knackundback schrieb:Dann definiere doch mal unabhängig von diesem dubiosen Wiki Artikel, was für dich PC bedeutet.

Warum sollte irgendjemand das tun?
Es geht doch schließlich um eine allgemein gültige Definition und nicht darum, was es für irgendjemanden bedeutet.

knackundback schrieb:Es wird überall damit angefangen, herumzuspitzeln

Offenbar bleibt es bei dieser leeren Behauptung, oder wer spitzelt da wen aus?

knackundback schrieb:Was bedeutet überhaupt korrekt? Ist das eher was "richtig machen", denn in dem Fall müsste die pc erstmal von den Politikern selbst ausgehen und nicht auf die Bevölkerung abgewälzt werden. Haben Scholz und Merkel im wirecard Skandal korrekt gehandelt?

Und ebenso hat dies hier nichts mit pc zu tun.
Oder arbeitest du noch an der Erklärung, wo da der Zusammenhang sein soll?

Tussinelda schrieb:pc, ganz runter gebrochen, bedeutet, Sprache und Handlungen zu vermeiden/zu unterlassen, die Menschen, die sowieso schon Diskriminierung und Benachteiligung etc erfahren, verletzen, beleidigen oder ausschliessen können.

Ja, wenn es runtergebrochen wäre, aber es wird ja schon übertrieben, teilweise.

Ungerechtigkeiten anerkennen und vermeiden, ok, von mir aus braucht es keine Matamoros und Mohrenstrassen, gewisse Wörter sowie Benennungen sollten vermieden werden und höchste Zeit das sie ersetzt werden.

Nur kann es übertrieben werden, dann wird es absurd. Ich gehe ganz unbefangen mit verschiedensten Hautfarben und Temperamenten um, wie gehabt.

Selten muss erwähnt werden, welche Hautfarbe jemand hat, eher Herkunft.

Ein südamerikanischer Schwarzer ist anders als ein nordamerikanischer oder afrikanischer oder europäischer Schwarzer. Das Gleiche mit Weissen, Beigen oder Rosaroten.
Niemand will auf einen Begriff reduziert werden, deshalb gibt es keine genaue Vorlagen, wie man wen nennen soll. Resp. es ist nicht immer rassistisch, wie man wen nennt. Die Eigenbezeichnungen sind auch divers.

Gendergerechtes schreiben kann zu Extremen führen und unübersichtlich werden.

Doch gibt es überhaupt eine geschlechtsneutrale Schreibweise und welche Schreibweise ist sinnvoll oder empfehlenswert? Wir geben einen Überblick.

Ehrlich gesagt: Gern hätte ich mich vor diesem Thema gedrückt. Denn beim Thema gendergerechtes Schreiben gibt es kein Richtig und Falsch, wohl aber verschiedene Ansichten und Positionen, die oft vehement verteidigt werden

Quelle: https://www.contexta.de/geschlechtsneutrale-schreibweise/

In Ironie:
Im Grunde kann Allmystery schließen. Steht doch alles in Wikipedia.
Und so, wie es da steht, isses.
Es hat in etwa die Bedeutung wie früher die Bibel.
Ist hier Kirche ?


Mal im Ernst:

"politisch korrekt" heisst u.a. einfach "angepasst" an öffentlich - plakativ vorgetragene- herrschende Moralvorstellungen.
Je nach politischer Herrschaft also Unterschiedliches.

Dieser Aspekt kommt m.E. in Wikipedia nicht vor.

Gerlind schrieb:Und so, wie es da steht, isses.

ein Lexikon ist beschreibend, und nicht vorschreibend. Wenn du lustig bist, darfst du auch selber Wörter definieren.

Gerlind schrieb:Dieser Aspekt kommt m.E. in Wikipedia nicht vor.

ist dieser Aspekt aber nicht naheliegend?

Bishamon schrieb:ist dieser Aspekt aber nicht naheliegend?

Mir schon.

Gerlind schrieb:Mir schon.

dürfte anderen Menschen nicht anders gehen :)

Wörterbuch-Kriege sind sinnlos: das sind Diskussionen, wie ein Wort "richtig" beschrieben wird.